Расширенный поиск
Решение Совета народных депутатов г. Кемерово от 23.12.2011 № 92Раздел IV. Результаты оценки качества жизни населения Для оценки результатов социально-экономического развития города и достижения генеральной цели "Непрерывное повышение качества жизни населения", определенной комплексной программой социально-экономического развития города Кемерово до 2025 года, проведена комплексная оценка достигнутых результатов по индикаторам и показателям, характеризующим уровень благосостояния горожан, на основе мониторинга, предусмотренного концепцией развития города до 2025 года (интенсивность роста индикаторов и показателей приведена в таблице 1). Методологической основой оценки является вычислительный алгоритм, реализующий возможности многомерного сравнительного анализа. Расчеты базируются на комплексном подходе. Система индикаторов характеризует эффективность деятельности для достижения генеральной цели на основе статистических и отраслевых показателей, охватывающих различные стороны деятельности по повышению уровня благосостояния населения, с последующим определением интегральной оценки качества жизни и ранжирования по значимости (взвешивания) индикаторов. Взвешенная интенсивность роста показателей в среднем за год рассчитывается как сумма произведений весовых коэффициентов на соответствующие значения интенсивности роста показателей. Если взвешенная интенсивность роста показателей в среднем за год больше 100,0%, например 105,0%, то это говорит о ежегодном положительном росте индикатора (повышение качества жизни по соответствующим показателям) на 5,0%. Если же взвешенная интенсивность роста показателей в среднем за год меньше 100,0%, например 95,0%, то это говорит о ежегодном уменьшении значения индикатора (падение уровня качества жизни по соответствующим показателям) на 5,0% в течение исследуемого периода динамики. Таблица N 1 Основные индикаторы и показатели качества жизни населения г. Кемерово ------------------------------------------------------------------------------------ | N п/п | Индикаторы | Интенсивность | | | | роста индикатора | | | | и его показателей (%) | | | |-----------------------| | | | 2011 год | 2012 год | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 1. Демография | 174,7% | 87,6% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Общий коэффициент рождаемости | 95,2 | 100,0 | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Общий коэффициент смертности | 100,0 | 100,0 | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Коэффициент естественного прироста | 61,4 | 94,4 | | | (убыли) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 4. Младенческая смертность | 101,0 | 101,8 | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 5. Материнская смертность | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 6. Миграционный прирост (убыль) | в 14 раз | 94,2 | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | | 2011 год | 2012 год | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 2. Образование | 100,6% | 100,7% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, | 101,2 | 100,3 | | | получающих дошкольную образовательную | | | | | услугу и (или) услугу по их содержанию в | | | | | организациях различной организационно- | | | | | правовой формы и формы собственности, в | | | | | общей численности детей от 3 до 7 лет | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Охват обучением в дневных средних | 100,4 | 101,6 | | | образовательных учебных заведениях (к | | | | | численности детей школьного возраста) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Численность школьников, получающих | 101,0 | 101,1 | | | горячее питание (к общей численности | | | | | обучающихся) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 4. Число детей, оздоровляемых в летнее | 100,0 | 100,0 | | | время (к общей численности детей от 7 | | | | | до 15 лет) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 5. Удельный вес детей в возрасте от 5 до 18 | 100,2 | 100,0 | | | лет, получающих услуги по дополнительному | | | | | образованию в организациях различной | | | | | организациооно-правовой формы и формы | | | | | собственности | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 6. Обеспеченность обучающихся в дневных | 100,0 | 100,0 | | | общеобразовательных учреждениях | | | | | компьютерами | | | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 3. Здравоохранение | 108,4% | 100,1% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Фондовооруженность медицинского | 131,7 | 100,5 | | | персонала активной частью фондов | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Первичная заболеваемость (по | 99,1 | 100,1 | | | муниципальным учреждениям | | | | | здравоохранения) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Обеспеченность врачами (по | 100,0 | 100,0 | | | муниципальным учреждениям | | | | | здравоохранения) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 4. Обеспеченность средним медицинским | 100,0 | 100,0 | | | персоналом (по муниципальным | | | | | учреждениям здравоохранения) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 5. Суммарная мощность муниципальных | 100,1 | 100,0 | | | амбулаторно-поликлинических учреждений | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 6. Число дней работы койки в году | 99,2 | 100,0 | | | (по муниципальным учреждениям | | | | | здравоохранения) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 7. Обеспеченность населения больничными | 100,0 | 100,0 | | | койками (по муниципальным учреждениям | | | | | здравоохранения) | | | |------------+---------------------------------------------+-----------+-----------| | | | 2011 год | 2012 год | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 4. Социальная защита | 142,7% | 98,0% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Доля получателей субсидий на оплату | 185,6 | 94,6 | | | жилого помещения и коммунальных услуг | | | | | (от общего числа семей) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Обеспеченность социальным | 100,2 | 102,8 | | | обслуживанием детей - инвалидов (к общему | | | | | числу детей - инвалидов) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Обеспеченность социальным | 100,1 | 100,0 | | | обслуживанием семей с детьми (к числу | | | | | семей с детьми, нуждающихся в социальном | | | | | обслуживании) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 4. Обеспеченность социальным | 98,4 | 100,8 | | | обслуживанием пожилых людей и инвалидов | | | | | (к общему числу пожилых людей и | | | | | инвалидов) | | | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 5. Культура, отдых, спорт | 101,8% | 101,2% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Количество культурно-досуговых | 100,2 | 99,9 | | | мероприятий, проводимых на территории | | | | | города | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Количество участников, занимающихся в | 99,8 | 99,9 | | | клубных формированиях | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Количество жителей, систематически | 109,5 | 106,5 | | | занимающихся спортом | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 4. Количество зрителей, посетивших театры | 100,0 | 99,9 | | | и концертные залы | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 5. Количество посетителей музеев и | 100,1 | 99,9 | | | выставочных залов | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 6. Количество детей, обучающихся в | 97,9 | 98,4 | | | учреждениях художественного образования | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 7. Количество посещений общедоступных | 100,3 | 99,9 | | | библиотек | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 8. Обеспеченность библиотечными фондами | 100,0 | 100,0 | | | общедоступных библиотек | | | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 6. Жилищные условия | 63,0% | 84,4% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Обеспеченность населения жильем | 102,5 | 102,7 | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Число семей, переселенных из ветхого | 52,8 | 64,8 | | | аварийного фонда (к числу семей, живущих в | | | | | ветхом, аварийном жилье) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Число семей (включая одиночек), | 48,8 | 100,0 | | | получивших жилье и улучшивших жилищные | | | | | условия за год (на конец года) | | | |------------+---------------------------------------------+-----------+-----------| | | | 2011 год | 2012 год | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 7. Состояние бюджета | 98,3% | 97,8% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Бюджетная обеспеченность на душу | 116,2 | 81,6 | | | населения | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Удельный вес капитальных расходов в | 52,9 | 61,7 | | | общих расходах бюджета | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Удельный вес расходов на управление в | 91,0 | 126,7 | | | общих расходах бюджета | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 4. Удельный вес собственных доходов | 92,4 | 104,4 | | | (налоговых и неналоговых) в общих доходах | | | | | бюджета | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 5. Отношение налоговых доходов бюджета к | 114,6 | 186,9 | | | неналоговым | | | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 8. Условия труда и занятость | 117,7% | 101,6% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Удельный вес работников, занятых в | 101,4 | 101,4 | | | условиях, не отвечающих санитарно- | | | | | гигиеническим нормам (к общей численности | | | | | работающих) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Удельный вес пострадавших при | 86,1 | 107,6 | | | несчастных случаях на производстве с | | | | | утратой трудоспособности на 1 рабочий день | | | | | и более и со смертельным исходом (к | | | | | общей численности работающих) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Уровень регистрируемой безработицы | 140,0 | 100,0 | | | (на конец периода) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 4. Численность трудовых ресурсов по | 99,9 | 99,9 | | | отношению ко всем жителям | | | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 9. Охрана общественного порядка | 99,8% | 99,7% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Количество зарегистрированных | 99,0 | 98,1 | | | преступлений (на 100 тыс. населения) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Количество зарегистрированных тяжких и | 100,1 | 100,2 | | | особо тяжких преступлений (на 10 тыс. | | | | | населения) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Раскрываемость по расследованным | 100,1 | 100,2 | | | преступлениям | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 4. Удельный вес преступлений, совершенных | 101,0 | 102,0 | | | на улицах и в общественных местах, к | | | | | общему количеству зарегистрированных | | | | | преступлений | | | |------------+---------------------------------------------+-----------+-----------| | | | 2011 год | 2012 год | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 10. Охрана окружающей среды | 108,4% | 102,5% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Средства, направленные на охрану | 117,1 | 112,0 | | | окружающей среды, в отношении к объему | | | | | отгруженных товаров, работ и услуг по | | | | | крупным и средним предприятиям | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Масса вредных веществ, выброшенных в | 109,3 | 100,1 | | | атмосферу от стационарных источников | | | | | (в среднем на душу населения) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Сброс загрязненных сточных вод в | 100,0 | 100,0 | | | водные объекты (на душу населения) | | | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 11. Экономика и доходы населения | 106,7% | 105,1% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Розничный товарооборот (на душу | 113,3 | 109,8 | | | населения) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Объем платных услуг населению | 107,2 | 107,1 | | | (на душу населения) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Денежные доходы в среднем за месяц | 110,0 | 108,9 | | | (на душу населения) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 4. Оборот общественного питания | 103,2 | 103,0 | | | (на душу населения) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 5. Доля населения со среднедушевыми | 100,9 | 102,9 | | | доходами ниже прожиточного минимума | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 6. Индекс промышленного производства в | 95,0 | 98,3 | | | целом по городу (в сопоставимых ценах) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 7. Общий объем инвестиций в основной | 97,1 | 101,5 | | | капитал (в целом по городу) к объему | | | | | отгруженных товаров, работ и услуг | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 8. Численность занятых в малом бизнесе по | 100,2 | 100,7 | | | отношению к занятым в экономике | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 9. Объем транспортных услуг- | 109,0 | 103,7 | | | пассажирооборот | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 10. Средняя телефонная плотность | 100,1 | 102,2 | | | (количество телефонных номеров на 100 | | | | | человек) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 11. Сальдированный финансовый результат | 127,7 | 104,2 | | | деятельности крупных и средних организаций | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 12. Объем работ, выполненных по виду | 144,8 | 109,9 | | | экономической деятельности "Строительство" | | | |------------+---------------------------------------------+-----------+-----------| | | | 2011 год | 2012 год | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | 12. Работа с населением | 104,3% | 99,6% | |----------------------------------------------------------+-----------+-----------| | Удельные | | | | | показатели |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 1. Доля населения, осуществляющего | 100,0 | 99,9 | | | территориальное общественное | | | | | самоуправление (ТОС) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 2. Доля населения, участвующего в | 100,2 | 100,2 | | | культурно-массовых мероприятиях ТОС | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 3. Доля населения, участвующего в | 100,0 | 100,2 | | | социально значимой деятельности | | | | | (субботники, смотры-конкурсы, социальные | | | | | проекты и др.) | | | | |---------------------------------------------+-----------+-----------| | | 4. Процент горожан, обратившихся в | 127,0 | 97,5 | | | администрацию города с заявлениями, | | | | | предложениями, жалобами | | | | | (к общей численности населения города) | | | ------------------------------------------------------------------------------------ Таблица N 2 Сводная оценка качества жизни населения города Кемерово на основе системы индикаторов качества жизни ----------------------------------------------------------------- | N | Индикаторы | Взвешенная интенсивность | | п/п | | роста индикатора (%) | | | |--------------------------| | | | 2011 год | 2012 год | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 1 | Демография | 174,7% | 87,6% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 2 | Образование | 100,6% | 100,7% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 3 | Здравоохранение | 108,4% | 100,1% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 4 | Социальная защита | 142,7% | 98,0% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 5 | Культура, отдых, спорт | 101,8% | 101,2% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 6 | Жилищные условия | 63,0% | 84,4% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 7 | Состояние бюджета | 98,3% | 97,8% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 8 | Условия труда и занятость | 117,7% | 101,6% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 9 | Охрана общественного порядка | 99,8% | 99,7% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 10 | Охрана окружающей среды | 108,4% | 102,5% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 11 | Экономика и доходы населения | 106,7% | 105,1% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | 12 | Работа с населением | 104,3% | 99,6% | |-----+------------------------------+------------+-------------| | | ИТОГО по всем индикаторам | 121,1% | 96,9% | ----------------------------------------------------------------- Из выполненных расчетов, результаты которых приведены в таблицах N 1 и N 2, видно, что в 2011 году средневзвешенный результат значений системы показателей качества жизни увеличился на 21,1% (в 2010 году отмечено увеличение на уровне 0,36%), в 2012 году ожидается снижение на уровне 3,1%. Председатель Кемеровского городского Совета народных депутатов Г.А. Вержицкий Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|