|
Расширенный поиск
Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.09.2012 № 833-рДоля неэффективных расходов в общем объеме расходов местных бюджетов на жилищно-коммунальное хозяйство составила 43,7 процента (2010 год - 37,8 процента). Наибольшая доля неэффективных расходов приходится на города Новокузнецк (56,7 процента от общего объема расходов местного бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство), Киселевск (54,6), Березовский (50,8), Прокопьевск (49,6). Самая низкая доля таких расходов сохраняется в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе (рисунок 24*). Снижение доли неэффективных расходов отмечено в 20 муниципальных образованиях, увеличение - в 14 муниципальных образованиях, в том числе в городах Междуреченске, Березовском, Осинники доля неэффективных расходов по сравнению с 2010 годом выросла более чем в 2 раза. С целью снижения неэффективных расходов в сфере жилищно- коммунального хозяйства в муниципальных образованиях Кемеровской области проводятся мероприятия по сокращению затрат на покрытие убытков, осуществляются проверки работы управляющих компаний и товариществ собственников жилья на предмет правильности применения тарифов. Также на территориях реализуются мероприятия по замене наиболее изношенных водопроводных и тепловых сетей, устанавливаются приборы учета ресурсов в бюджетных учреждениях, контролируется доля утечек и неучтенного расхода воды и тепловой энергии, поданной в сеть, во многих территориях реализуются программы по энергосбережению. В целях повышения эффективности расходования бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства органам местного самоуправления рекомендуется: продолжать модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры; внедрять энергосберегающие технологии; снижать потери ресурсов. 4. Анализ эффективности расходования бюджетных средств в сфере организации муниципального управления Неэффективные расходы в сфере организации муниципального управления в 2011 году в муниципальных образованиях Кемеровской области, как и в 2010 году, отсутствуют. Достижению таких результатов способствовала реализация комплекса мероприятий по оптимизации расходов на содержание органов местного самоуправления, прежде всего: запрет на комплектование высвобождающихся должностей при увольнении работников, выходе на пенсию; приостановление действия нормативных актов, касающихся увеличения (индексации) оплаты труда муниципальных служащих Кемеровской области; введение моратория на приобретение дорогостоящих автомобилей, мебели и оборудования, проведение дорогостоящих ремонтов административных зданий и сооружений; ограничение длительных и зарубежных командировок. Также в Кемеровской области в целях повышения качества управления региональными и муниципальными финансами (в рамках деятельности областной межведомственной комиссии по упорядочению и оптимизации расходов на оплату труда в органах государственной власти и местного самоуправления Кемеровской области) разработаны и установлены нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Кемеровской области. В целях сохранения достигнутых результатов органам местного самоуправления рекомендуется проводить дальнейшую оптимизацию численности муниципальных служащих до численности, необходимой для реализации муниципальных функций и муниципальных услуг на качественном и профессиональном уровне. III. Итоги социологических опросов населения Для объективной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления следует принимать во внимание не только показатели, характеризующие результативность и эффективность деятельности органов местного самоуправления, и объем неэффективных расходов, но и общественное мнение, независимую оценку со стороны населения. Результаты социологических опросов населения в муниципальных образованиях Кемеровской области за 2011 год показывают среднюю степень поддержки населением деятельности органов местного самоуправления. Так, деятельность органов местного самоуправления в сферах управления и общего образования положительно оценили почти половина населения, высоко оценили и деятельность в сфере культуры (65,3 процента довольных), однако удовлетворенность сферами здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства остается на достаточно низком уровне - менее 40 процентов (рисунок 25*). Одним из основных индикаторов, отражающих доступность для населения качественной бесплатной медицинской помощи, является удовлетворенность населения медицинской помощью. Удовлетворенность населения медицинской помощью в среднем по муниципальным образованиям Кемеровской области в 2011 году составила 37,1 процента. Наиболее высоко оценивают качество предоставленной медицинской помощи жители Прокопьевского (63 процента), Яйского (58), Яшкинского (57) муниципальных районов и города Осинники (57) (рисунок 26*, таблица 1). Таблица 1. Удовлетворенность населения медицинской помощью в муниципальных образованиях в 2011 году, процентов от числа опрошенных --------------------------------------------------------------------------------- | Наименование | Удовлетворенность | Наименование | Удовлетворенность | | городского округа | населения | муниципального | населения | | | медицинской | района | медицинской | | | помощью | | помощью | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Анжеро-Судженский | 28,0 | Беловский | 38,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Беловский | 25,5 | Гурьевский | 39,5 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Березовский | 25,0 | Ижморский | 40,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Калтанский | 41,0 | Кемеровский | 34,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Кемеровский | 39,3 | Крапивинский | 38,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Киселевский | 37,0 | Ленинск-Кузнецкий | 32,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Краснобродский | 29,0 | Мариинский | 37,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Ленинск-Кузнецкий | 28,0 | Новокузнецкий | 39,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Междуреченский | 48,5 | Прокопьевский | 63,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Мысковский | 35,0 | Промышленновский | 37,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Новокузнецкий | 33,8 | Таштагольский | 26,5 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Осинниковский | 57,0 | Тисульский | 44,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Полысаевский | 38,0 | Топкинский | 39,5 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Прокопьевский | 43,0 | Тяжинский | 49,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Тайгинский | 20,0 | Чебулинский | 49,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | Юргинский | 29,0 | Юргинский | 37,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | | | Яйский | 58,0 | |-------------------+-------------------+-------------------+-------------------| | | | Яшкинский | 57,0 | --------------------------------------------------------------------------------- Среди основных причин, влияющих на низкие оценки качества оказанной медицинской помощи, респонденты отмечают: длительное время ожидания на прием к врачу; сложность записи к врачу, особенно к узким специалистам; неэтичное отношение медицинского персонала к пациентам; недостаток медицинских квалифицированных специалистов; отсутствие необходимой диагностической и лечебной аппаратуры. Качество общего образования общественным мнением в основном отмечено положительно - в среднем по муниципальным образованиям Кемеровской области 48,3 процента от числа опрошенных. В наибольшей степени качеством общего образования довольны респонденты Яшкинского муниципального района (84 процента), также достаточно высоко оценивают сферу общего образования (более 60 процентов) жители городов Прокопьевска, Калтана, Осинники и Междуреченска (рисунок 27*, таблица 2). Качество дошкольного и дополнительного образования оценили положительно около 40 процентов населения. Качеством услуг в сфере дошкольного образования более всего удовлетворены жители городов Калтана, Междуреченска Промышленновского и Тисульского муниципального районов, в сфере дополнительного образования - жители городов Новокузнецка, Осинники и Калтана. Максимальные значения по удовлетворенности качеством в указанных сферах достигнуты в Яшкинском муниципальном районе (таблица 2). Таблица 2. Удовлетворенность населения качеством общего, дошкольного и дополнительного образования в 2011 году, процентов от числа опрошенных ---------------------------------------------------------------------------------------- | Наименование | Удовлетворенность | Удовлетворенность | Удовлетворенность | | городского округа | населения | населения качеством | населения качеством | | (муниципального | качеством общего | дошкольного | дополнительного | | района) | образования | образования | образования | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | 1 | 2 | 3 | 4 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Городские округа | | | | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Анжеро-Судженский | 45,0 | 35,0 | 37,5 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Беловский | 43,5 | 39,5 | 41,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Березовский | 48,0 | 45,0 | 54,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Калтанский | 68,0 | 59,0 | 59,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Кемеровский | 35,3 | 23,0 | 25,5 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Киселевский | 56,0 | 48,5 | 42,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Краснобродский | 45,0 | 39,0 | 46,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Ленинск-Кузнецкий | 45,0 | 33,0 | 29,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Междуреченский | 64,0 | 54,5 | 45,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Мысковский | 52,0 | 49,0 | 46,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Новокузнецкий | 49,0 | 41,0 | 58,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Осинниковский | 67,0 | 40,0 | 55,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Полысаевский | 48,0 | 33,0 | 29,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Прокопьевский | 69,0 | 39,0 | 37,5 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Тайгинский | 37,0 | 40,0 | 22,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Юргинский | 35,0 | 31,0 | 30,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Муниципальные районы | | | | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Беловский | 44,0 | 38,0 | 33,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Гурьевский | 45,5 | 37,0 | 38,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Ижморский | 50,0 | 45,0 | 28,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Кемеровский | 34,0 | 39,0 | 20,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Крапивинский | 34,0 | 37,0 | 28,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Ленинск-Кузнецкий | 55,0 | 41,0 | 49,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Мариинский | 42,0 | 31,0 | 36,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Новокузнецкий | 57,0 | 44,0 | 17,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Прокопьевский | 29,0 | 54,0 | 26,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Промышленовский | 47,0 | 55,0 | 20,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Таштагольский | 45,0 | 44,5 | 44,5 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Тисульский | 26,0 | 55,0 | 25,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Топкинский | 52,5 | 51,5 | 50,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Тяжинский | 49,0 | 50,0 | 39,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Чебулинский | 44,0 | 32,0 | 31,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Юргинский | 59,0 | 53,0 | 47,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Яйский | 55,0 | 46,0 | 44,0 | |----------------------+-------------------+---------------------+---------------------| | Яшкинский | 84,0 | 81,0 | 78,0 | ---------------------------------------------------------------------------------------- Среди основных причин, влияющих на низкую оценку качества образовательных услуг, респонденты отмечали: отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях; низкое качество преподавания, отсутствие индивидуального подхода в обучении, недостатки в организации внеучебной деятельности; недостаточное материально-техническое обеспечение учебного процесса; дефицит квалифицированных специалистов, особенно молодых; низкая доступность услуг дополнительного образования. Удовлетворенность населения качеством жилищно-коммунальных услуг в среднем по муниципальным образованиям области составила 38,6 процента от числа опрашиваемых, благоустройством территории - 47,4 процента. Наиболее высоко оценивают качество предоставляемых жилищно- коммунальных услуг жители города Междуреченска, Ижморского и Яшкинского муниципальных районов, благоустройством территории наиболее довольны в городах Осинники, Прокопьевске и Междуреченске (рисунок 28, таблица 3). Таблица 3. Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами в 2011 году, процентов от числа опрошенных ----------------------------------------------------------------------------------- | Наименование | Удовлетворенность | Наименование | Удовлетворенность | | городского округа | населения жилищно- | муниципального | населения жилищно- | | | коммунальными | района | коммунальными | | | услугами | | услугами | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Анжеро-Судженский | 29,0 | Беловский | 34,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Беловский | 36,5 | Гурьевский | 27,5 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Березовский | 41,0 | Ижморский | 61,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Калтанский | 53,0 | Кемеровский | 29,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Кемеровский | 42,0 | Крапивинский | 28,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Киселевский | 40,5 | Ленинск-Кузнецкий | 14,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Краснобродский | 28,0 | Мариинский | 40,5 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Ленинск-Кузнецкий | 24,0 | Новокузнецкий | 52,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Междуреченский | 61,0 | Прокопьевский | 40,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Мысковский | 43,0 | Промышленновский | 23,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Новокузнецкий | 36,5 | Таштагольский | 37,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Осинниковский | 51,0 | Тисульский | 47,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Полысаевский | 29,0 | Топкинский | 44,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Прокопьевский | 34,5 | Тяжинский | 38,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Тайгинский | 35,0 | Чебулинский | 31,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | Юргинский | 40,0 | Юргинский | 37,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | | | Яйский | 45,0 | |-------------------+--------------------+-------------------+--------------------| | | | Яшкинский | 56,0 | ----------------------------------------------------------------------------------- Среди основных причин, влияющих на низкую оценку качества коммунальных услуг, респонденты отмечали: неэффективная работа управляющих компаний; низкое качество предоставляемых коммунальных услуг (перебои с водоснабжением, отключение электроэнергии); ежегодный рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги; ветхое состояние жилого многоквартирного фонда; низкое качество содержания общедомового имущества, в том числе проблемы с уборкой территории и вывозом мусора; отсутствие централизованного водоотведения, уличного и дворового освещения в сельских населенных пунктах. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления в среднем по муниципальным образованиям области составила 47,9 процента от числа опрашиваемых. Наиболее высокие положительные оценки получили органы местного самоуправления городов Калтана, Прокопьевска, Осинники, Яшкинского и Прокопьевского муниципальных районов (рисунок 29*, таблица 4). Таблица 4. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления в 2011 году, процентов от числа опрошенных ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | Наименование | Удовлетворен- | В том числе их | Наименование | Удовлетворенность | В том числе их | | городского округа | ность населения | информационной | муниципального | населения | информационной | | | деятельностью | открытостью | района | деятельностью | открытостью | | | органов местного | | | органов местного | | | | самоуправления | | | самоуправления | | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Анжеро-Судженский | 30,5 | 24,0 | Беловский | 43,0 | 26,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Беловский | 54,5 | 39,5 | Гурьевский | 43,5 | 45,5 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Березовский | 42,0 | 39,0 | Ижморский | 56,0 | 54,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Калтанский | 68,0 | 68,0 | Кемеровский | 42,0 | 28,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Кемеровский | 48,0 | 37,5 | Крапивинский | 41,0 | 18,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Киселевский | 52,0 | 50,5 | Ленинск-Кузнецкий | 23,0 | 13,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Краснобродский | 46,0 | 42,0 | Мариинский | 39,0 | 27,5 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Ленинск-Кузнецкий | 44,0 | 47,5 | Новокузнецкий | 57,0 | 52,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Междуреченский | 56,5 | 51,0 | Прокопьевский | 61,0 | 62,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Мысковский | 57,0 | 47,0 | Промышленновский | 35,0 | 38,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Новокузнецкий | 40,5 | 38,8 | Таштагольский | 49,5 | 41,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Осинниковский | 65,0 | 69,0 | Тисульский | 49,0 | 41,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Полысаевский | 47,0 | 38,0 | Топкинский | 38,0 | 21,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Прокопьевский | 68,0 | 65,5 | Тяжинский | 45,0 | 31,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Тайгинский | 31,0 | 43,0 | Чебулинский | 41,0 | 23,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | Юргинский | 50,0 | 50,0 | Юргинский | 40,0 | 17,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | | | | Яйский | 49,0 | 52,0 | |-------------------+------------------+----------------+-------------------+-------------------+----------------| | | | | Яшкинский | 69,0 | 54,0 | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ На характер оценок деятельности органов местного самоуправления влияет уровень их информационной открытости. Информационной открытостью органов местного самоуправления удовлетворены 42,4 процента опрошенных. Положительно оценивают информационную открытость властей жители городов Осинники, Калтана, Прокопьевска и Прокопьевского муниципального района. Основными факторами, влияющими на формирование низких оценок деятельности органов местного самоуправления, являются: рост цен, высокие цены на товары и услуги при низких доходах; недостаточная работа органов местного самоуправления в части решения коммунальных, жилищных проблем, благоустройства территорий; отсутствие прозрачной и объективной информации о деятельности органов власти. IV. Результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов В соответствии с постановлением Губернатора Кемеровской области от 4 июля 2011 г. N 44-пг "Об утверждении Положения о порядке выделения ежегодных грантов городским округам и муниципальным районам по результатам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год" в 2011 году оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления проведена по достигнутому уровню и динамике эффективности, при расчете которой базовым годом принят 2008 год. Оценка значений показателей деятельности органов местного самоуправления Кемеровской области включает оценку уровня эффективности в сфере муниципального управления и повышения инвестиционной привлекательности муниципального образования, а также в сферах здравоохранения, образования, жилищно-коммунального комплекса и определяется из показателей результативности деятельности органов местного самоуправления, показателей эффективности расходования бюджетных средств и оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления. По результатам проведенной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в 2011 году рейтинг городских округов и муниципальных районов по достигнутому уровню сложился следующим образом: городские округа и муниципальные районы - лидеры: ------------------------------------------------------------------------ | Место | Наименование | Показатели, оказавшие наибольшее влияние | | | муниципального | | | | образования | | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 1 | 2 | 3 | |-------+----------------+---------------------------------------------| | | Городские | | | | округа | | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 1 | Киселевский | Неэффективные расходы в сфере | | | | образования и муниципального управления | | | | отсутствуют. Высокая доля налоговых и | | | | неналоговых доходов в общем объеме | | | | собственных доходов бюджета (65,4%) и | | | | автономных муниципальных учреждений | | | | (16,8%). Не зафиксировано ни одного | | | | случая смерти детей в возрасте до 18 лет на | | | | дому. Высокий уровень учета коммунальных | | | | ресурсов (свыше 90%). Уровень | | | | собираемости платежей за предоставленные | | | | услуги ЖКХ - 100%. Все организации ЖКХ | | | | работают без убытка | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 2 | Осинниковский | Неэффективные расходы в сфере | | | | образования отсутствуют. Высокий уровень | | | | удовлетворенности населения | | | | деятельностью органов местного | | | | самоуправления (65%), медицинской | | | | помощью (57%) и образованием (67%). Не | | | | зафиксировано ни одного случая смерти | | | | детей в возрасте до 18 лет на дому. | | | | Отсутствуют учреждения здравоохранения, | | | | образования, находящиеся в аварийном | | | | состоянии или требующие капитального | | | | ремонта. Высокая доля многоквартирных | | | | домов, управляемых посредством ТСЖ или | | | | ЖК (20%) | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 3 | Анжеро- | Неэффективные расходы в сфере | | | Судженский | образования отсутствуют, в сфере | | | | здравоохранения доля неэффективных | | | | расходов составляет 0,2%. Низкая | | | | смертность детей до 18 лет на дому | | | | (6,1 случая на 100 тыс. человек). Доля | | | | выпускников, сдавших ЕГЭ, - 100%. Высокий | | | | уровень учета коммунальных ресурсов | | | | (свыше 75%). Все организации ЖКХ | | | | работают без убытка | |-------+----------------+---------------------------------------------| | | Муниципальные | | | | районы | | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 1 | Прокопьевский | Неэффективные расходы в сфере | | | | муниципального управления отсутствуют, в | | | | сфере ЖКХ доля неэффективных расходов | | | | составляет 16,5%. Высокий уровень | | | | удовлетворенности населения | | | | деятельностью органов местного | | | | самоуправления (61%) и медицинской | | | | помощью (63%). Высокая доля налоговых и | | | | неналоговых доходов в общем объеме | | | | собственных доходов бюджета (87,7%). Не | | | | зафиксировано ни одного случая смерти | | | | детей в возрасте до 18 лет на дому. Высокая | | | | доля учета коммунальных ресурсов (свыше | | | | 90%). Все организации ЖКХ работают без | | | | убытка | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 2 | Таштагольский | Неэффективные расходы в сфере | | | | здравоохранения и муниципального | | | | управления отсутствуют. Низкая смертность | | | | детей до 18 лет на дому (8,4 случая на | | | | 100 тыс. человек). Высокий уровень ввода | | | | жилья (0,55 кв. м/чел) и учета | | | | коммунальных ресурсов (свыше 70%). | | | | Высокая доля многоквартирных домов, | | | | управляемых посредством ТСЖ или ЖК | | | | (22,6%). Уровень собираемости платежей за | | | | предоставленные услуги ЖКХ - 100% | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 3 | Мариинский | Неэффективные расходы в сферах | | | | образования и муниципального управления | | | | отсутствуют. Высокая доля расходов | | | | бюджета на увеличение стоимости основных | | | | средств (12,9%). Отсутствуют учреждения | | | | здравоохранения, образования, | | | | находящиеся в аварийном состоянии или | | | | требующие капитального ремонта. Высокая | | | | доля многоквартирных домов, управляемых | | | | посредством ТСЖ или ЖК (25%). Все | | | | организации ЖКХ работают без убытка | ------------------------------------------------------------------------ городские округа и муниципальные районы - аутсайдеры: ------------------------------------------------------------------------ | Место | Наименование | Показатели, оказавшие наибольшее влияние | | | муниципального | | | | образования | | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 1 | 2 | 3 | |-------+----------------+---------------------------------------------| | | Городские | | | | округа | | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 16 | Краснобродский | Высокая доля неэффективных расходов в | | | | сфере образования (10,3%). Низкий уровень | | | | удовлетворенности населения медицинской | | | | помощью (29%), услугами ЖКХ (28%). Доля | | | | муниципальных учреждений | | | | здравоохранения, здания которых находятся | | | | в аварийном состоянии или требуют | | | | капитального ремонта, - 100%. | | | | Реформирование отрасли ЖКХ проводится | | | | медленными темпами: не привлекаются к | | | | обслуживанию многоквартирных домов | | | | частные компании, не передаются объекты | | | | коммунальной инфраструктуры по договору | | | | концессии | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 15 | Тайгинский | Низкий уровень удовлетворенности | | | | населения медицинской помощью (20%), | | | | качеством образования (37%). Высокая | | | | смертность детей в возрасте до 18 лет на | | | | дому (57 случаев на | | | | 100 тыс. человек). Низкий уровень ввода | | | | жилья (0,18 кв. м/чел.) и высокая доля | | | | убыточных предприятий ЖКХ (7,1%) | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 14 | Березовский | Высокая доля неэффективных расходов в | | | | сферах здравоохранения (8,2%), ЖКХ | | | | (51%). Низкий уровень удовлетворенности | | | | населения медицинской помощью (25%). | | | | Низкая доля расходов бюджета на | | | | увеличение стоимости основных средств | | | | (3,3%). Реформирование отрасли | | | | здравоохранения проводится медленными | | | | темпами: ни одно учреждение | | | | здравоохранения не переведено на | | | | финансирование через систему ОМС, только | | | | 33,3% амбулаторных учреждений имеют | | | | оборудование в соответствии с табелем | | | | оснащения | |-------+----------------+---------------------------------------------| | | Муниципальные | | | | районы | | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 18 | Ижморский | Самая высокая доля неэффективных | | | | расходов в сфере образования (25,2%). | | | | Низкая доля налоговых и неналоговых | | | | доходов в общем объеме собственных | | | | доходов бюджета (12,7%). Высокая | | | | смертность детей в возрасте до 18 лет на | | | | дому (140,5 случая на 100 тыс. человек). | | | | Высокая доля выпускников, не получивших | | | | аттестат о среднем образовании (8,8%). | | | | Низкий уровень учета коммунальных | | | | ресурсов (горячая вода и тепловая энергия - | | | | 25%) | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 17 | Чебулинский | Высокая доля неэффективных расходов в | | | | сферах здравоохранения (10,2%), | | | | образования (9%). Низкая доля налоговых и | | | | неналоговых доходов в общем объеме | | | | собственных доходов бюджета (11,2%). | | | | Высокая смертность населения в возрасте до | | | | 65 лет на дому (589,3 случая на 100 тыс. | | | | населения). Высокая доля убыточных | | | | предприятий ЖКХ (20%) и низкий уровень | | | | учета коммунальных ресурсов (холодная | | | | вода и горячая вода - 20%, тепловая | | | | энергия - 18%) | |-------+----------------+---------------------------------------------| | 16 | Яйский | Высокая доля неэффективных расходов в | | | | сферах здравоохранения (11,1%) и | | | | образования (13,1%). Низкая доля | | | | налоговых и неналоговых доходов в общем | | | | объеме собственных доходов бюджета | | | | (15,4%). Реформирование отрасли ЖКХ | | | | проводится медленными темпами: доля | | | | многоквартирных домов, управляемых | | | | посредством ТСЖ, 5,5% | ------------------------------------------------------------------------ По результатам проведенной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в 2011 году рейтинг городских округов и муниципальных районов по достигнутой динамике (к 2008 году) сложился следующим образом: городские округа и муниципальные районы - лидеры: ---------------------------------------------------------------------------------- | Место | Наименование | Показатели, оказавшие наибольшее влияние | | | муниципального | | | | образования | | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 1 | 2 | 3 | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | | Городские округа | | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 1 | Беловский | Снижение доли неэффективных расходов в | | | | сферах здравоохранения с 10,8 до 6,5%, | | | | образования - с 13,1 до 0,2%, ЖКХ - с 56,5 до | | | | 40,8%. Увеличение доли налоговых и | | | | неналоговых доходов в общем объеме | | | | собственных доходов бюджета с 49,2 до 54,6% и | | | | расходов бюджета на увеличение стоимости | | | | основных средств с 3,6 до 8,3%. Снижение | | | | смертности в возрасте до 65 лет на дому с 159,4 | | | | случая на 100 тыс. человек до 89,3. Увеличение | | | | доли отпуска через приборы учета холодной воды | | | | с 60 до 80,6% | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 2 | Мысковский | Снижение доли неэффективных расходов в | | | | сферах здравоохранения с 12,8 до 4,6%, | | | | образования - с 8,6 до 0,6%. Увеличение доли | | | | муниципальных автономных учреждений до 9%. | | | | Снижение доли населения, проживающего в | | | | аварийном жилье, с 1,2 до 0,4%. Увеличение доли | | | | отпуска коммунальных ресурсов через приборы | | | | учета (горячая вода с 20,3 до 87,6%, тепловая | | | | энергия с 34,5 до 90,3%) и доли многоквартирных | | | | домов, управляемых посредством ТСЖ, с 9,9 до | | | | 18,2% | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 3 | Тайгинский | Снижение доли неэффективных расходов в | | | | сферах образования с 9,5 до 2,2%. | | | | муниципального управления - с 1,2% до 0. Все | | | | учреждения образования переведены на | | | | нормативное подушевое финансирование и на | | | | новую (отраслевую) систему оплаты труда. | | | | Сокращение доли учреждений образования, | | | | находящихся в аварийном состоянии или | | | | требующих капитального ремонта, с 11,1% до 0. | | | | Снижение доли населения, проживающего в | | | | аварийном жилье, с 2,4 до 1,4% | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | | Муниципальные | | | | районы | | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 1 | Новокузнецкий | Снижение неэффективных расходов в сферах | | | | здравоохранения с 19,6 до 11,3%, образования - с | | | | 29,3 до 7,6%, муниципального управления - | | | | с 1,4% до 0. Увеличение доли налоговых и | | | | неналоговых доходов в общем объеме | | | | собственных доходов бюджета до с 70,6 до 81,8% | | | | и доли расходов на увеличение стоимости | | | | основных средств с 9,2 до 14,7%. Увеличение | | | | численности учеников, сдавших ЕГЭ, с 95,8 до | | | | 98,1%. Увеличение доли многоквартирных домов, | | | | управляемых посредством ТСЖ, | | | | с 7 до 24% | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 2 | Прокопьевский | Снижение неэффективных расходов в сферах | | | | образования с 29,1 до 5,4%, муниципального | | | | управления - с 1,4% до 0. Снижение смертности | | | | населения до 65 лет на дому с 416,8 случая на | | | | 100 тыс. человек до 158,6, детей в возрасте до | | | | 18 лет на дому до 0. Увеличение доли отпуска | | | | коммунальных ресурсов через приборы учета | | | | (горячая вода - с 16,9 до 93,8%, холодная вода - с | | | | 42,8 до 95,7%, тепловая энергия - с 16,0 до | | | | 97,3%) | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 3 | Ленинск-Кузнецкий | Снижение неэффективных расходов в сферах | | | | здравоохранения с 15,1 до 5,6%, муниципального | | | | управления - с 5,1% до 0. Увеличение доли | | | | налоговых и неналоговых доходов в общем | | | | объеме собственных доходов бюджета до 45,4%. | | | | Снижение смертности населения в возрасте до 65 | | | | лет на дому до | | | | 111 случаев на 100 тыс. человек. Сокращение | | | | доли учреждений здравоохранения, находящихся | | | | в аварийном состоянии или требующих | | | | капитального ремонта, с 100% до 0. Снижение | | | | доли населения, проживающего в аварийном | | | | жилье, до 0,1% | |--------------------------------------------------------------------------------| городские округа и муниципальные районы - аутсайдеры: ---------------------------------------------------------------------------------- | Место | Наименование | Показатели, оказавшие наибольшее влияние | | | муниципального | | | | образования | | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 1 | 2 | 3 | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | | Городские округа | | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 16 | Полысаевский | Увеличение доли неэффективных расходов в | | | | сферах здравоохранения с 4,8 до 7,7%, ЖКХ - | | | | с 8,5 до 31%. Увеличение смертности детей в | | | | возрасте до 18 лет на дому с 0 до 62,4 случая на | | | | 100 тыс. человек. Увеличение доли населения, | | | | проживающего в аварийном жилье, с 2,1 до 4,7% | | | | и доли убыточных предприятий ЖКХ | | | | с 0 до 10% | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 15 | Кемеровский | Увеличение доли неэффективных расходов в | | | | сферах здравоохранения до 7%, ЖКХ - с 21 до | | | | 49,2%,. Снижение доли расходов бюджета на | | | | увеличение стоимости основных средств с | | | | 16,8 до 6,4% и доли налоговых и неналоговых | | | | доходов в общем объеме собственных доходов | | | | бюджета до 48,7% | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 14 | Ленинск-Кузнецкий | Увеличение доли неэффективных расходов в | | | | сфере здравоохранения до 9,9%. Снижение доли | | | | расходов бюджета на увеличение стоимости | | | | основных средств с 10,6 до 6,9%. Увеличение | | | | доли выпускников, не получивших аттестат о | | | | среднем образовании, до 1,3%. Рост доли | | | | населения, проживающего в аварийном жилье, с | | | | 0,76 до 5,5%. Снижение доли многоквартирных | | | | домов, управляемых посредством ТСЖ или ЖК, до | | | | 7,8% | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | | Муниципальные | | | | районы | | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 18 | Кемеровский | Увеличение доли неэффективных расходов в | | | | сфере ЖКХ с 14,5 до 24,5%. Снижение доли | | | | расходов бюджета на увеличение стоимости | | | | основных средств с 15,5 до 8,4%. Рост смертности | | | | населения в возрасте до 65 лет на дому с 209,3 до | | | | 340,9 случая на 100 тыс. населения. Увеличение | | | | доли выпускников, не получивших аттестат о | | | | среднем образовании, до 9,4% | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 17 | Чебулинский | Увеличение доли неэффективных расходов в | | | | сфере ЖКХ с 24,0 до 32,8%. Снижение доли | | | | расходов бюджета на увеличение стоимости | | | | основных средств с 17,3 до 10%. Снижение | | | | уровня ввода жилья до 0,29 кв. м/чел. | | | | Сохраняется низкая доля отпуска коммунальных | | | | ресурсов через приборы учета | |-------+-------------------+----------------------------------------------------| | 16 | Яйский | Увеличение доли неэффективных расходов в | | | | сферах ЖКХ с 10,8 до 23,4%, здравоохранения - с | | | | 5,1 до 11,1%. Увеличение доли учреждений | | | | образования, находящихся в аварийном состоянии | | | | или требующих капитального ремонта, до 7,1% | ---------------------------------------------------------------------------------- Рейтинг городских округов и муниципальных районов по комплексной оценке по итогам 2011 года сложился следующим образом: --------------------------------------------------------- | Наименование городского округа | Место по комплексной | | (муниципального района) | оценке | |--------------------------------+----------------------| | Городские округа | | |--------------------------------+----------------------| | Киселевский | 1 | |--------------------------------+----------------------| | Анжеро-Судженский | 2 | |--------------------------------+----------------------| | Беловский | 3 | |--------------------------------+----------------------| | Осинниковский | 4 | |--------------------------------+----------------------| | Юргинский | 5 | |--------------------------------+----------------------| | Междуреченский | 6 | |--------------------------------+----------------------| | Мысковский | 7 | |--------------------------------+----------------------| | Прокопьевский | 8 | |--------------------------------+----------------------| | Калтанский | 9 | |--------------------------------+----------------------| | Ленинск-Кузнецкий | 10 | |--------------------------------+----------------------| | Тайгинский | 11 | |--------------------------------+----------------------| | Новокузнецкий | 12 | |--------------------------------+----------------------| | Березовский | 13 | |--------------------------------+----------------------| | Кемеровский | 14 | |--------------------------------+----------------------| | Полысаевский | 15 | |--------------------------------+----------------------| | Краснобродский | 16 | |--------------------------------+----------------------| | Муниципальные районы | | |--------------------------------+----------------------| | Прокопьевский | 1 | |--------------------------------+----------------------| | Таштагольский | 2 | |--------------------------------+----------------------| | Новокузнецкий | 3 | |--------------------------------+----------------------| | Гурьевский | 4 | |--------------------------------+----------------------| | Мариинский | 5 | |--------------------------------+----------------------| | Тисульский | 6 | |--------------------------------+----------------------| | Промышленновский | 7 | |--------------------------------+----------------------| | Ленинск-Кузнецкий | 8 | |--------------------------------+----------------------| | Беловский | 9 | |--------------------------------+----------------------| | Яшкинский | 10 | |--------------------------------+----------------------| | Топкинский | 11 | |--------------------------------+----------------------| | Юргинский | 12 | |--------------------------------+----------------------| | Крапивинский | 13 | |--------------------------------+----------------------| | Тяжинский | 14 | |--------------------------------+----------------------| | Яйский | 15 | |--------------------------------+----------------------| | Кемеровский | 16 | |--------------------------------+----------------------| | Чебулинский | 17 | |--------------------------------+----------------------| | Ижморский | 18 | --------------------------------------------------------- ______________________ *Рисунки не приводятся Приложение Общая информация о городских округах и муниципальных районах Кемеровской области В состав Кемеровской области входит 16 городских округов и 18 муниципальных районов, которые состоят из 189 поселений, в том числе 22 городских и 167 сельских. ---------------------------------------------------------------- | Наименование | Среднегодовая | Информация о размещении | | городского округа | численность | доклада главы городского | | | постоянного | округа в сети Интернет | | | населения | | | | в 2011 году, | | | | тыс. чел. | | | | | | |-------------------+---------------+--------------------------| | Анжеро-Судженский | 81861 | www.anzhero.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Беловский | 133446 | www.belovo42. ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Березовский | 49550 | berez.org | |-------------------+---------------+--------------------------| | Калтанский | 31764 | www.kaltan.net | |-------------------+---------------+--------------------------| | Кемеровский | 534494 | www.kemerovo.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Киселевский | 102261 | www.shahter.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Краснобродский | 14878 | krasnobrodsky.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Ленинск-Кузнецкий | 103224 | www.leninsk-kuz.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Междуреченский | 103389 | www.mrech.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Мысковский | 45355 | www.myskiadmin.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Новокузнецкий | 548858 | www.admnkz.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Осинниковский | 50286 | www.osinniki.org | |-------------------+---------------+--------------------------| | Полысаевский | 30648 | www.polisaevo.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Прокопьевский | 207419 | www.pearlkuz.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Тайгинский | 27471 | adm.tanet.ru | |-------------------+---------------+--------------------------| | Юргинский | 81317 | www.adm.yrg.kuzbass.net | ---------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------ | Наименование | Среднегодовая | Административный | Информация о размещении | | муниципального района | численность | центр | доклада главы | | | постоянного | муниципального | муниципального района | | | населения | района | в сети Интернет | | | в 2011 году, | | | | | тыс. чел. | | | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Беловский | 29947 | г. Белово | www.belovorn.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Гурьевский | 43609 | г. Гурьевск | www.admgurray.r42. ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Ижморский | 13229 | пгт Ижморский | www.ijmorka.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Кемеровский | 45482 | г. Кемерово | www.akmrko.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Крапивинский | 24503 | пгт Крапивинский | www.krapivino.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Ленинск-Кузнецкий | 23554 | г. Ленинск-Кузнецкий | www.lnkrayon.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Мариинский | 57530 | г. Мариинск | www.mariinsk.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Новокузнецкий | 50826 | г. Новокузнецк | www.admnkr.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Прокопьевский | 31325 | г. Прокопьевск | admprokop.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Промышленновский | 50144 | пгт Промышленная | www.ako.ru/promishrn | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Таштагольский | 54723 | г. Таштагол | atr.my1. ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Тисульский | 24580 | пгт Тисуль | www.tisul.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Топкинский | 44727 | г. Топки | www.admtop.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Тяжинский | 25287 | пгт Тяжинский | www.tyazhin.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Чебулинский | 16126 | пгт Верх-Чебула | www.ako.ru/chebula | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Юргинский | 22491 | г. Юрга | yurgregion.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Яйский | 20128 | пгт Яя | adm.yayacity.ru | |-----------------------+---------------+----------------------+-------------------------| | Яшкинский | 30610 | пгт Яшкино | adm-rn.yashkino.ru | ------------------------------------------------------------------------------------------ Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
