Расширенный поиск
Постановление Правительства Республики Алтай от 05.11.2008 № 251ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 ноября 2008 г. N 251 г.Горно-Алтайск Утрачивает силу с 15 июля 2013 года - Постановление Правительства Республики Алтай от 31.08.2012 г. N 217 О порядке проведения и критериях оценки эффективности реализации долгосрочных республиканских целевых программ (В редакции Постановлений Правительства Республики Алтай от 21.05.2009 г. N 110; от 04.06.2012 г. N 151) В целях повышения эффективности использования средств республиканского бюджета Республики Алтай, совершенствования программно-целевых методов бюджетного планирования в деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Алтай Правительство Республики Алтай п о с т а н о в л я е т: 1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке проведения и критериях оценки эффективности реализации долгосрочных республиканских целевых программ. 2. Настоящее Постановление вступает в силу с 1 января 2009 года. Исполняющий обязанности Председателя Правительства Республики Алтай Ю.В.Антарадонов УТВЕРЖДЕНО постановлением Правительства Республики Алтай от 5 ноября 2008 г. N251 ПОЛОЖЕНИЕ о порядке проведения и критериях оценки эффективности реализации долгосрочных республиканских целевых программ (В редакции Постановлений Правительства Республики Алтай от 21.05.2009 г. N 110; от 04.06.2012 г. N 151) 1. Общие положения 1.1. Положение о порядке проведения и критериях оценки эффективности реализации долгосрочных республиканских целевых программ (далее - Положение) определяет механизм проведения оценки результативности реализации долгосрочных республиканских целевых программ (далее - целевые программы) в целях формирования перечня республиканских целевых программ, предусматриваемых к финансированию из республиканского бюджета Республики Алтай на очередной финансовый год и плановый период, а также подготовки предложений о необходимости внесения в них изменений, досрочном прекращении их реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 1.2. Оценка результативности реализации целевых программ осуществляется путем определения следующих видов комплексных критериев: комплексный критерий целесообразности решения рассматриваемой проблемы социально-экономического развития Республики Алтай на основе программно-целевого метода (К1); комплексный критерий эффективности реализации целевых программ (К2). 2. Порядок проведения оценки результативности реализации целевых программ 2.1. Оценка результативности реализации целевых программ осуществляется Министерством экономического развития и инвестиций Республики Алтай на основе докладов об итогах реализации целевых программ за прошедший год, подготавливаемых государственными заказчиками (государственными заказчиками-координаторами) целевых программ. 2.2. Заключение с оценкой результативности реализации целевых программ и конкретными предложениями подготавливается Министерством экономического развития и инвестиций Республики Алтай и вносится по согласованию с Министерством финансов Республики Алтай на рассмотрение и согласование в Комиссию Правительства Республики Алтай по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период, образованную постановлением Правительства Республики Алтай от 16 мая 2006 года N84 (далее - комиссия по бюджету), в срок до 15 июля текущего года. (В редакции Постановления Правительства Республики Алтай от 04.06.2012 г. N 151) 3. Комплексные критерии, применяемые для оценки результативности реализации целевых программ 3.1. Расчет комплексных критериев К1 и К2 осуществляется на основе частных критериев (kji), определенных путем умножения весового коэффициента частного критерия (Вji) на одну из балльных оценок частного критерия (0i), по формуле: Kj = SUM kji = SUM (Bji* 0i), где i - порядковый номер частного критерия; j - порядковый номер комплексного критерия. 3.2. Значения частных критериев, их весовой коэффициент, балльные оценки частного критерия определены в таблице оценок комплексных критериев согласно приложению к настоящему Положению. 3.3. Степень соответствия целевой программы (отдельных ее разделов) частным критериям оценивается по десятибалльной шкале с аргументацией присвоенной балльной оценки и с документальным ее подтверждением. 3.4. Балльная оценка частного критерия (0i) определяется наибольшим соответствием целевой программы одной из градаций. 4. Интегральная оценка результативности реализации целевых программ 4.1. В зависимости от полученных количественных значений комплексных критериев рассчитывается интегральная оценка результативности реализации целевых программ, в соответствии с которой целевые программы ранжируются по следующей шкале: T------------------------------------------------------T-------------+ | Интегральная оценка результативности реализации | Ранг уровня | | целевой программы , полученная как сумма коли- | | | чественных значений комплексных критериев (К1+К2), | | | баллы | | +------------------------------------------------------+-------------+ | Больше или равна 70 | Первый | +------------------------------------------------------+-------------+ | От 50 до 69 | Второй | +------------------------------------------------------+-------------+ | Менее 50 | Третий | L------------------------------------------------------+-------------+ (В редакции Постановления Правительства Республики Алтай от 21.05.2009 г. N 110) 4.2. Целевые программы, которым по итогам оценок присвоен ранг первого уровня, подлежат включению в перечень республиканских целевых программ, предусматриваемых к финансированию из республиканского бюджета Республики Алтай на очередной финансовый год и плановый период. 4.3. Целевые программы, которым присвоен ранг второго уровня, подлежат включению в перечень республиканских целевых программ, предусматриваемых к финансированию из республиканского бюджета Республики Алтай на очередной финансовый год и плановый период, в случае устранения в месячный срок замечаний межведомственной комиссии по бюджету. 4.4. Целевые программы, которым присвоен ранг третьего уровня, не включаются в перечень республиканских целевых программ, предусматриваемых к финансированию из республиканского бюджета Республики Алтай на очередной финансовый год и плановый период, и по ним принимается решение в установленном порядке о досрочном прекращении реализации либо о доработке с приостановлением финансирования из республиканского бюджета Республики Алтай в текущем году. Приложение к Положению о порядке проведения и критериях оценки эффективности реализации долгосрочных республиканских целевых программ ТАБЛИЦА оценок комплексных критериев T-----T-------------------T-----------------------T------------------------T----------+ | N | Формулировка | Весовой коэффициент | Градации | Балльная | | п/п | частного критерия | частного критерия | | оценка | | | k (его | (В ) | | частного | | | i | ji | | критерия | | | обозначение) +------------T----------+ | (O ) | | | | целесо- | эффек- | | i | | | | образности | тивности | | | | | | решения | реали- | | | | | | проблем | зации | | | | | | программ- | целевых | | | | | | но-целевым | программ | | | | | | методом | (В ) | | | | | | (В ) | 2 | | | | | | 1 | | | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 1. | Наличие | 0,5 | 0 | 1. Программный | 10 | | | федеральной | | | документ соответствует | | | | целевой программы | | | критерию. | | | | либо нормативных | | | 2. Программный | 0 | | | правовых актов | | | документ не | | | | Правительства | | | соответствует критерию | | | | Республики Алтай, | | | | | | | Государственного | | | | | | | Собрания - Эл | | | | | | | Курултай | | | | | | | Республики Алтай | | | | | | | о разработке | | | | | | | долгосрочной | | | | | | | республиканской | | | | | | | целевой программы | | | | | | | (далее - целевая | | | | | | | программа) | | | | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 2. | Соответствие | 0,2 | 0 | 1. Системы целей и | 10 | | | целей и задач | | | задач целевой | | | | целевой программы | | | программы и ДРОНДа | | | | системе целей и | | | соответствуют | | | | задач, отражаемой | | | полностью. | | | | в докладах о | | | 2. Система целей | 5 | | | результатах и | | | соответствует | | | | основных | | | полностью, а задачи | | | | направлениях | | | целевой программы | | | | деятельности | | | соответствуют задачам | | | | субъектов | | | ДРОНДа на 60 | | | | бюджетного | | | процентов. | | | | планирования | | | 3. Соответствие между | 0 | | | (ДРОНД) | | | системами целей и | | | | | | | задач целевой | | | | | | | программы и ДРОНДа | | | | | | | менее 60 процентов | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 3. | Наличие прогноза | 0,1 | 0 | 1. Имеется прогноз | 10 | | | развития | | | развития сложившейся | | | | сложившейся | | | проблемной ситуации | | | | проблемной | | | без использования | | | | ситуации без | | | программно-целевого | | | | использования | | | метода. | | | | программно- | | | 2. Отсутствует прогноз | 0 | | | целевого метода | | | развития сложившейся | | | | ее решения | | | проблемной ситуации | | | | | | | без использования | | | | | | | программно-целевого | | | | | | | метода | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 4. | Цели и задачи | 0,4 | 0 | 1. Отсутствуют сходные | 10 | | | целевой программы | | | по целям и задачам | | | | не дублируют цели | | | утвержденные | | | | и задачи других | | | республиканские и | | | | утвержденных | | | ведомственные целевые | | | | республиканских и | | | программы. | | | | ведомственных | | | 2. Имеются сходные по | 0 | | | целевых программ | | | целям и задачам | | | | | | | утвержденные | | | | | | | республиканские и | | | | | | | ведомственные целевые | | | | | | | программы | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 5. | Мероприятия | 0,4 | 0 | 1. Отсутствует | 10 | | | целевой программы | | | дублирование | | | | не дублируют | | | мероприятий других | | | | мероприятия | | | утвержденных | | | | других | | | республиканских и | | | | утвержденных | | | ведомственных целевых | | | | республиканских и | | | программ. | | | | ведомственных | | | 2. Имеется | 0 | | | целевых программ | | | дублирование | | | | | | | мероприятий других | | | | | | | утвержденных | | | | | | | республиканских и | | | | | | | ведомственных целевых | | | | | | | программ | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 6. | Наличие | 0 | 0,5 | 1. Имеются необходимый | 10 | | | необходимых | | | научно-методический | | | | средств | | | инструментарий и | | | | (методическое, | | | статистическая база | | | | информационное | | | для количественного | | | | обеспечение) для | | | измерения достижения | | | | определения | | | годовых (этапных) и | | | | текущего уровня | | | конечных целей целевой | | | | достижения | | | программы. | | | | годовых (этапных) | | | 2. Отсутствуют | 0 | | | и конечных целей | | | необходимый | | | | целевой программы | | | научно-методический | | | | в процессе ее | | | инструментарий и | | | | реализации | | | статистическая база | | | | | | | для количественного | | | | | | | измерения достижения | | | | | | | годовых (этапных) и | | | | | | | конечных целей целевой | | | | | | | программы | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 7. | Наличие в целевой | 0,3 | 0 | 1. В целевой программе | 10 | | | программе | | | имеются значения | | | | количественно | | | годовых и итоговых | | | | измеримых целевых | | | индикаторов и | | | | индикаторов и | | | показателей цели и | | | | показателей, | | | задач. | | | | отражающие цели и | | | 2. В целевой программе | 6 | | | задачи целевой | | | имеются значения | | | | программы | | | только итоговых | | | | | | | индикаторов и | | | | | | | показателей цели и | | | | | | | задач. | | | | | | | 3. В целевой программе | 0 | | | | | | отсутствуют значения | | | | | | | годовых и итоговых | | | | | | | индикаторов и | | | | | | | показателей цели и | | | | | | | задач | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 8. | Наличие договоров | 0,2 | 0 | 1. Имеются договоры о | 10 | | | о намерениях | | | намерениях по участию | | | | между заказчиком | | | в реализации в целевой | | | | целевой программы | | | программе. | | | | и органами | | | 2. Отсутствуют | 0 | | | местного | | | договоры о намерениях | | | | самоуправления по | | | по участию в | | | | участию в | | | реализации в целевой | | | | реализации | | | программе | | | | целевой программы | | | | | | | <*> | | | | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 9. | Наличие договоров | 0,2 | 0 | 1. Имеются договоры о | 10 | | | о намерениях | | | намерениях по участию | | | | между заказчиком | | | в реализации в целевой | | | | целевой программы | | | программе. | | | | и федеральными | | | 2. Отсутствуют | 0 | | | органами | | | договоры о намерениях | | | | исполнительной | | | по участию в | | | | власти по участию | | | реализации в целевой | | | | в реализации | | | программе | | | | целевой программы | | | | | | | <*> | | | | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 10. | Наличие договоров | 0,2 | 0 | 1. Имеются договоры о | 10 | | | о намерениях | | | намерениях по участию | | | | между заказчиком | | | в реализации в целевой | | | | целевой программы | | | программе. | | | | и внебюджетными | | | 2. Отсутствуют | 0 | | | организациями по | | | договоры о намерениях | | | | участию в | | | по участию в | | | | реализации | | | реализации в целевой | | | | целевой программы | | | программе | | | | <*> | | | | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 11. | Наличие в целевой | 0 | 0,5 | 1. В целевой программе | 10 | | | программе | | | имеются индикаторы и | | | | индикаторов и | | | показатели | | | | показателей | | | эффективности | | | | эффективности | | | реализации по всем | | | | реализации | | | мероприятиям. | | | | программных | | | 2. В целевой программе | 5 | | | мероприятий по | | | имеются индикаторы и | | | | годам | | | показатели | | | | | | | эффективности | | | | | | | реализации более 50% | | | | | | | мероприятий. | | | | | | | 3. В целевой программе | 0 | | | | | | имеются индикаторы и | | | | | | | показатели | | | | | | | эффективности | | | | | | | реализации до 50% | | | | | | | мероприятий | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 12. | Наличие в целевой | 0 | 0,3 | 1. В целевой программе | 10 | | | программе | | | имеются показатели | | | | показателей | | | социального эффекта по | | | | социального | | | каждому году от | | | | эффекта от | | | реализации целевой | | | | реализации | | | программы. | | | | целевой программы | | | 2. В целевой программе | 5 | | | | | | имеются показатели | | | | | | | социального эффекта в | | | | | | | целом на весь период | | | | | | | реализации целевой | | | | | | | программы. | | | | | | | 3. В целевой программе | 0 | | | | | | отсутствуют показатели | | | | | | | социального эффекта | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 13. | Наличие в целевой | 0 | 0,3 | 1. В целевой программе | 10 | | | программе | | | имеются показатели | | | | показателей | | | бюджетного эффекта по | | | | бюджетного | | | каждому году от | | | | эффекта от | | | реализации целевой | | | | реализации | | | программы. | | | | целевой программы | | | 2. В целевой программе | 8 | | | | | | имеются показатели | | | | | | | бюджетного эффекта в | | | | | | | целом на весь период | | | | | | | реализации целевой | | | | | | | программы. | | | | | | | 3. В целевой программе | 0 | | | | | | отсутствуют показатели | | | | | | | бюджетного эффекта | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 14. | Уровень | 0 | 0,2 | 1. Финансовое | 10 | | | фактического | | | обеспечение целевой | | | | финансового | | | программы из всех | | | | обеспечения | | | запланированных | | | | целевой программы | | | источников составляет | | | | с начала ее | | | 100 процентов. | | | | реализации | | | 2. Финансовое | 8 | | | | | | обеспечение целевой | | | | | | | программы из всех | | | | | | | запланированных | | | | | | | источников составляет | | | | | | | более 80 процентов. | | | | | | | 3. Финансовое | 6 | | | | | | обеспечение целевой | | | | | | | программы из всех | | | | | | | запланированных | | | | | | | источников составляет | | | | | | | от 40 до 80 процентов. | | | | | | | 4. Финансовое | 2 | | | | | | обеспечение программы | | | | | | | из всех | | | | | | | запланированных | | | | | | | источников составляет | | | | | | | менее 40 процентов | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 15. | Уровень | 0 | 0,3 | 1. Финансовое | 10 | | | фактического | | | обеспечение целевой | | | | финансового | | | программы из всех | | | | обеспечения в | | | запланированных | | | | отчетном году | | | источников составляет | | | | | | | 100 процентов. | | | | | | | 2. Финансовое | 8 | | | | | | обеспечение целевой | | | | | | | программы из всех | | | | | | | запланированных | | | | | | | источников составляет | | | | | | | более 80 процентов. | | | | | | | 3. Финансовое | 6 | | | | | | обеспечение целевой | | | | | | | программы из всех | | | | | | | запланированных | | | | | | | источников составляет | | | | | | | от 40 до 80 процентов. | | | | | | | 4. Финансовое | 2 | | | | | | обеспечение программы | | | | | | | из всех | | | | | | | запланированных | | | | | | | источников составляет | | | | | | | менее 40 процентов | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 16. | Доля средств, | 0 | 0,4 | 1. Доля средств | 10 | | | полученных из | | | превышает 20 процентов | | | | федерального | | | от общих затрат в | | | | бюджета на | | | отчетном году. | | | | реализацию | | | 2. Доля средств | 5 | | | целевой программы | | | находятся в интервале | | | | <**> | | | от 10 до 20 процентов. | | | | | | | 3. Доля средств | 0 | | | | | | составляет менее 10 | | | | | | | процентов | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 17. | Наличие расходов | 0,8 | 0 | 1. Доля расходов на | 10 | | | на капитальные | | | капитальные вложения | | | | вложения и/или | | | и/или НИОКР в | | | | научно- | | | структуре расходов | | | | исследовательские | | | целевой программы | | | | и опытно- | | | более 80 процентов. | | | | конструкторские | | | 2. Доля расходов на | 5 | | | работы в общем | | | капитальные вложения | | | | объеме затрат на | | | и/или НИОКР в | | | | реализацию | | | структуре расходов | | | | целевой программы | | | целевой программы в | | | | | | | интервале от 50 до 80 | | | | | | | процентов. | | | | | | | 3. Доля расходов на | 0 | | | | | | капитальные вложения | | | | | | | и/или НИОКР в | | | | | | | структуре расходов | | | | | | | целевой программы | | | | | | | менее 50 процентов | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 18. | Организация | 1 | 0 | 1. Заказчик имеет | 10 | | | контроля за | | | механизм контроля над | | | | использованием | | | поступлением и | | | | финансовых | | | расходованием | | | | средств | | | финансовых средств. | | | | | | | 2. Заказчик не имеет | 0 | | | | | | механизма контроля над | | | | | | | поступлением и | | | | | | | расходованием | | | | | | | финансовых средств | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 19. | Качество и | 0 | 0,5 | 1. Информация доклада | 10 | | | достоверность | | | полностью | | | | ежегодно | | | соответствует | | | | представляемого | | | установленным | | | | заказчиком | | | требованиям и | | | | целевой программы | | | рекомендациям. | | | | доклада о ходе | | | 2. Информация доклада | 5 | | | реализации | | | не содержит полного | | | | целевой программы | | | объема сведений, что | | | | | | | затрудняет объективную | | | | | | | оценку хода выполнения | | | | | | | целевой программы. | | | | | | | 3. Информация доклада | 0 | | | | | | не соответствует | | | | | | | установленным | | | | | | | требованиям и | | | | | | | рекомендациям, имеются | | | | | | | недостоверные данные, | | | | | | | в связи с чем материал | | | | | | | должен быть | | | | | | | переработан | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 20. | Соответствие | 0 | 0,8 | 1. Достигнутые целевые | 10 | | | достигнутых в | | | индикаторы и | | | | отчетном году | | | показатели | | | | целевых | | | соответствуют | | | | индикаторов и | | | значениям всех целевых | | | | показателей | | | показателей | | | | целевым | | | (индикаторов), | | | | индикаторам и | | | утвержденным в целевой | | | | показателям, | | | программе. | | | | утвержденным в | | | 2. Среднее значение | 8 | | | целевой программе | | | выполнения целевых | | | | <***> | | | индикаторов и | | | | | | | показателей составляет | | | | | | | более 80 процентов. | | | | | | | 3. Среднее значение | 6 | | | | | | выполнения целевых | | | | | | | индикаторов и | | | | | | | показателей составляет | | | | | | | от 40 до 80 процентов. | | | | | | | 4. Среднее значение | 4 | | | | | | выполнения целевых | | | | | | | индикаторов и | | | | | | | показателей составляет | | | | | | | от 10 до 40 процентов. | | | | | | | 5. Среднее значение | 0 | | | | | | выполнения целевых | | | | | | | индикаторов и | | | | | | | показателей составляет | | | | | | | менее 10 процентов | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 21. | Соответствие | 1 | 0 | 1. Задачи целевой | 10 | | | намеченных в | | | программы и ее | | | | целевой программе | | | программные | | | | задач и | | | мероприятия полностью | | | | программных | | | соответствуют | | | | мероприятий | | | полномочиям органов | | | | полномочиям | | | исполнительной власти | | | | органов | | | Республики Алтай. | | | | исполнительной | | | 2. Задачи целевой | 5 | | | власти Республики | | | программы | | | | Алтай | | | соответствуют | | | | | | | полномочиям органов | | | | | | | исполнительной власти | | | | | | | Республики Алтай, но | | | | | | | исполнение отдельных | | | | | | | программных | | | | | | | мероприятий находится | | | | | | | вне рамок их | | | | | | | полномочий. | | | | | | | 3. Задачи целевой | 0 | | | | | | программы и ее | | | | | | | программные | | | | | | | мероприятия не | | | | | | | соответствуют | | | | | | | полномочиям органов | | | | | | | исполнительной власти | | | | | | | Республики Алтай | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 22. | Соотношение | 0,3 | 0 | 1. Значения | 10 | | | республиканских | | | показателей, | | | | показателей к | | | характеризующих | | | | общероссийским | | | проблему (в течение | | | | показателям | | | последних трех лет), | | | | | | | предлагаемую для | | | | | | | решения | | | | | | | программно-целевым | | | | | | | методом, отличаются | | | | | | | от среднероссийских в | | | | | | | худшую сторону и | | | | | | | имеют неблагоприятную | | | | | | | динамику. | | | | | | | 2. Значения | 5 | | | | | | показателей, | | | | | | | характеризующих | | | | | | | проблему (в течение | | | | | | | последних трех лет), | | | | | | | предлагаемую для | | | | | | | решения | | | | | | | программно-целевым | | | | | | | методом, находятся на | | | | | | | уровне значений | | | | | | | среднероссийских | | | | | | | показателей. | | | | | | | 3. Значения | 0 | | | | | | показателей, | | | | | | | характеризующих | | | | | | | проблему (в течение | | | | | | | последних трех лет), | | | | | | | предлагаемую для | | | | | | | решения | | | | | | | программно-целевым | | | | | | | методом, отличаются | | | | | | | от среднероссийских в | | | | | | | лучшую сторону | | +-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ | 23. | Степень охвата | 0,2 | 0 | 1. Не менее 80 | 10 | | | программными | | | процентов (от | | | | мероприятиями | | | количества | | | | проблемного | | | определенной группы | | | | направления | | | населения, | | | | определенной | | | хозяйствующих | | | | группы населения, | | | субъектов). | | | | хозяйствующих | | | 2. Свыше 50, но менее | 8 | | | субъектов | | | 80 процентов (от | | | | | | | количества | | | | | | | определенной группы | | | | | | | населения, | | | | | | | хозяйствующих | | | | | | | субъектов). | | | | | | | 3. В интервале от 20 | 6 | | | | | | до 50 процентов (от | | | | | | | количества | | | | | | | определенной группы | | | | | | | населения, | | | | | | | хозяйствующих | | | | | | | субъектов) | | L-----+-------------------+------------+----------+------------------------+----------+ -------------------------------- <*> Если в целевой программе не предусмотрено финансирование за счет средств местных бюджетов (внебюджетных источников), то при оценке критерия указывается 1 бал. <**> Если обязательства по финансированию программных мероприятий не входят в полномочия федеральных органов исполнительной власти, то при оценке критерия указывается 6 баллов. <***> Под целевыми показателями понимаются показатели, характеризующие изменение проблемной ситуации в результате реализации целевой программы. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|