Постановление Областной Думы Тюменской области от 13.11.2002 № 555

 



                     ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ


    13.11.2002                                                N 555
                             г.Тюмень


    Об обращении Тюменской
    областной Думы в Конституционный
    Суд Российской Федерации


    Рассмотрев   проект   ходатайства  об  официальном  разъяснении
Постановления  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от 12
апреля  2002  года  N  9-П  по  делу  о  проверке конституционности
положений  статей  13  и 14 Федерального закона "Об общих принципах
организации  законодательных  (представительных)  и  исполнительных
органов  государственной  власти  субъектов Российской Федерации" в
связи   с   жалобой  гражданина  А.П.  Быкова,  а  также  запросами
Верховного  Суда  Российской  Федерации и Законодательного Собрания
Красноярского  края,  решение постоянной комиссии областной Думы по
государственному   строительству   и   местному  самоуправлению,  в
соответствии  со статьей 83 Федерального конституционного закона "О
Конституционном  Суде  Российской Федерации", пунктом 20 статьи 28,
статьями 31 и 33 Устава Тюменской области областная Дума

    П О С Т А Н О В Л Я Е Т:

    1.  Обратиться  в  Конституционный  Суд  Российской Федерации с
ходатайством     об     официальном    разъяснении    Постановления
Конституционного  Суда  Российской Федерации от 12 апреля 2002 года
N 9-П по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных)  и исполнительных органов государственной власти
субъектов  Российской  Федерации"  в  связи  с  жалобой  гражданина
А.П.Быкова,  а также запросами Верховного Суда Российской Федерации
и Законодательного Собрания Красноярского края (прилагается).
    2.  Назначить  представителями  Тюменской  областной  Думы  при
рассмотрении   указанного   ходатайства   в   Конституционном  Суде
Российской   Федерации   депутата   областной   Думы,   заместителя
председателя постоянной комиссии областной Думы по государственному
строительству  и местному самоуправлению Палия Виктора Остаповича и
председателя   государственно-правового   комитета  областной  Думы
Серкова Валерия Анатольевича.


    Председатель
    областной Думы                                    С.Е.Корепанов
    ______________



    Приложение
    к постановлению областной Думы
    от 13.11.2002 N 555


    В Конституционный Суд
    Российской Федерации
    Заявитель:
    Тюменская областная Дума
    Адрес: 625018, г.Тюмень,
    ул. Республики, 52
    Представители заявителя:
    заместитель председателя
    постоянной комиссии
    по государственному
    строительству и
    местному самоуправлению
    Палий Виктор Остапович,
    председатель государственно-
    правового комитета
    областной Думы
    Серков Валерий Анатольевич


                       Х О Д А Т А Й С Т В О
     об официальном разъяснении Постановления Конституционного
      Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года N 9-П
       по делу о проверке конституционности положений статей
          13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах
  организации законодательных (представительных) и исполнительных
  органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
    в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами
      Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного
                    Собрания Красноярского края

    Конституционный  Суд  Российской Федерации Постановлением от 12
апреля  2002  г.  по  делу  о  проверке конституционности положений
статей  13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных   (представительных)   и   исполнительных   органов
государственной  власти  субъектов  Российской Федерации" в связи с
жалобой  гражданина  А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда
Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края
признал,  что положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 13 и пунктов 1, 2 и
4  статьи  14  Федерального  закона "Об общих принципах организации
законодательных   (представительных)   и   исполнительных   органов
государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации"  - в той
мере,  в какой ими устанавливается запрет на привлечение депутата к
уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном
порядке,    и    на    осуществление    обусловленных    этим   мер
уголовно-процессуального      и     административно-процессуального
характера  без согласия законодательного (представительного) органа
государственной   власти   субъекта   Российской  Федерации,  -  не
соответствуют  Конституции  Российской Федерации, ее статьям 10, 19
(часть 1), 46 (часть 1), 118 и 126.
    Кроме  того,  в пункте 4 вышеуказанного Постановления отмечено,
что  положение  пункта  4  статьи  13 Федерального закона "Об общих
принципах    организации   законодательных   (представительных)   и
исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", согласно которому в случае возбуждения дела в отношении
действий   депутата,   не   связанных  с  осуществлением  им  своих
полномочий,  по завершении дознания, предварительного следствия или
производства  по  административным  правонарушениям  такое  дело не
может   быть   передано   в   суд   без  согласия  законодательного
(представительного)    органа   государственной   власти   субъекта
Российской  Федерации, а также положение пункта 3 статьи 14 данного
Федерального  закона,  на  основании  которого для получения такого
согласия    прокурор    субъекта    Российской   Федерации   вносит
представление    в    законодательный    (представительный)   орган
государственной  власти  субъекта Российской Федерации, признаны не
соответствующими  Конституции  Российской Федерации, ее статьям 10,
19 (часть 1), 46 (часть 1), 118 и 126.
    Принципиально,   что   в   пункте  5  указанного  Постановления
Конституционного  Суда  Российской  Федерации  подчеркивается,  что
впредь,  до  введения в действие пункта 9 части первой статьи 448 и
части  первой статьи 450 УПК Российской Федерации и внесения других
вытекающих  из  указанного  Постановления  необходимых  изменений в
действующее законодательство, пункты 1, 2 и 3 статьи 13 и пункты 1,
2 и 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных   (представительных)   и   исполнительных   органов
государственной  власти  субъектов  Российской Федерации" с момента
провозглашения   указанного   Постановления   действуют   в  части,
относящейся  к  обязанности прокурора субъекта Российской Федерации
вносить  представление  в  законодательный (представительный) орган
государственной    власти   субъекта   Российской   Федерации   для
рассмотрения  вопроса  о  лишении  депутата  неприкосновенности и к
праву  законодательного  (представительного) органа государственной
власти  субъекта  Российской Федерации принять решение о несогласии
на   привлечение   депутата   к   уголовной   или  административной
ответственности, налагаемой в судебном порядке, на его арест и иные
меры    процессуального    принуждения    в   ходе   уголовного   и
административного  преследования, если он придет к выводу о наличии
фактов, подтверждающих, что такое преследование предпринято с целью
воспрепятствовать   осуществлению   депутатом  своих  полномочий  и
повлиять  на  его деятельность; указанное решение не носит характер
запрета и подлежит судебной проверке.
    Вместе  с  тем  в практической деятельности Тюменской областной
Думы   возник   вопрос,   который   нуждается  в  квалифицированном
разъяснении со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
    Глава 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
вступившего   в   действие   с  1  июля  2002  года,  устанавливает
особенности  производства  по уголовным делам в отношении отдельных
категорий  лиц,  в  том  числе  по  делам,  в которых затрагиваются
интересы   депутатов  законодательного  (представительного)  органа
государственной власти субъекта Российской Федерации.
    Однако  Тюменскую  областную Думу интересует вопрос, как должны
были действовать представители правоохранительных органов, если ими
было    вынесено    постановление   о   привлечении   к   уголовной
ответственности   депутата   законодательного   (представительного)
органа  государственной  власти  субъекта  Российской  Федерации  в
период с 12 апреля по 1 июля 2002 года.
    В  своем Постановлении от 12 апреля 2002 г. Конституционный Суд
Российской Федерации отметил, что в интересующий нас период времени
прокурор   субъекта   Российской   Федерации   должен   был  внести
представление    в    законодательный    (представительный)   орган
государственной    власти   субъекта   Российской   Федерации   для
рассмотрения  вопроса  о  лишении  депутата  неприкосновенности  за
совершенные  преступные действия, если он придет к выводу о наличии
фактов, подтверждающих, что такое преследование предпринято с целью
воспрепятствовать   осуществлению   депутатом  своих  полномочий  и
повлиять на его деятельность.
    Однако  нельзя  отрицать  тот факт, что уголовное преследование
депутата,    несомненно,   при   любой   ситуации   воспрепятствует
осуществлению  им  своих  депутатских  полномочий.  Не  случайно  в
действующем  Уголовно-процессуальном  кодексе  Российской Федерации
(статьи  447,  448, 450) уже нет указаний на то, что дополнительные
гарантии  неприкосновенности депутата действуют, если он обвиняется
в   совершении  преступлений,  не  связанных  с  осуществлением  им
депутатских     полномочий.     Вместе    с    тем    представители
правоохранительных  органов во всех случаях привлечения депутатов к
уголовной  ответственности  считают,  что их преследование никак не
связано  с  целью  воспрепятствовать осуществлению депутатами своих
полномочий.  Признание такого факта свидетельствовало бы о том, что
прокурор  сам  ставил  бы под сомнение обоснованность привлечения к
уголовной ответственности народного избранника.
    В  соответствии  со статьями 1 (часть 1), 3 (части 1, 2 и 3), 5
(часть  3), 10, 11, 66, 72, 73, 77 (часть 1), 134 и 136 Конституции
Российской  Федерации  в  Российской  Федерации как демократическом
федеративном   правовом   государстве   с   республиканской  формой
правления  федеральный  парламент и парламенты субъектов Российской
Федерации    являются    органами    народного   представительства,
выразителями  интересов и воли народа (соответственно народа России
и    народа   субъекта   Российской   Федерации),   осуществляющими
законодательную  власть.  Особое положение парламента и его функции
как  законодательного  (представительного)  органа  государственной
власти  обусловливают  его  самостоятельность  в системе разделения
властей  и независимость его членов от чьих бы то ни было указаний.
Депутаты  связаны  лишь  Конституцией  Российской Федерации и своей
совестью (так называемый принцип свободного мандата).
    Из  этого  следует,  что  в  Российской  Федерации  установлены
специальные      гарантии      беспрепятственного     осуществления
парламентариями   своих   полномочий.   К   числу  таких  гарантий,
обусловленных   природой   парламента   и   депутатского   мандата,
характером  выполняемых задач, относится публично-правовой институт
парламентской  неприкосновенности,  призванный оградить депутата от
неправомерного  вмешательства  в  его деятельность по осуществлению
депутатских  полномочий,  в том числе со стороны правоохранительных
органов,  от попыток оказать на него давление путем привлечения или
угрозы привлечения к уголовной ответственности.
    Существовавший   порядок   привлечения   депутата  к  уголовной
ответственности   давал  право  прокурору  в  определенных  случаях
принимать   решение,   вносить   или  не  вносить  представление  в
законодательный  (представительный)  орган  государственной  власти
Российской  Федерации  для  рассмотрения вопроса о лишении депутата
неприкосновенности  за  совершенные  преступные  действия,  если он
придет  к  выводу  о  наличии  фактов,  подтверждающих,  что  такое
преследование  предпринято  с целью воспрепятствовать осуществлению
депутатом своих полномочий и повлиять на его деятельность. При этом
в указанном ранее Федеральном законе нет четкого предписания о том,
что законодательный (представительный) орган государственной власти
субъекта  Российской  Федерации,  узнав  о  привлечении  депутата к
уголовной  ответственности,  имел  право  потребовать  от прокурора
внести   представление,  чтобы  иметь  возможность  высказать  свое
суждение  по  вопросу, были ли основания для привлечения депутата к
уголовной  ответственности  и имеются ли факты, подтверждающие, что
такое   преследование   предпринято   с   целью   воспрепятствовать
осуществлению   депутатом   своих  полномочий  и  повлиять  на  его
деятельность.
    На   основании   статьи   83  Закона  "О  Конституционном  Суде
Российской  Федерации" обращаемся к Вам с просьбой дать официальное
разъяснение,  обязаны  ли были представители прокуратуры в период с
12  апреля  по  1  июля  2002  г.  после  вынесения постановления о
привлечении   в   качестве   обвиняемого   в   отношении   депутата
законодательного  органа государственной власти субъекта Российской
Федерации    обратиться    с   представлением   в   законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской
Федерации    для    рассмотрения   вопроса   о   лишении   депутата
неприкосновенности за совершенные преступные действия.
    Привлечение  депутата  к  уголовной ответственности за любое ли
преступление  воспрепятствует  осуществлению  им  своих депутатских
полномочий или нет?
    Располагала   ли   областная  Дума,  узнав  о  факте  вынесения
постановления  о  привлечении  депутата  в  качестве  обвиняемого в
период  с  12  апреля  по  1  июля 2002 г. и предположив, что такое
преследование  предпринято  с целью воспрепятствовать осуществлению
депутатом  своих  полномочий  и  повлиять на деятельность депутата,
правовым  механизмом, который предоставлял ей возможность поставить
перед  прокурором  вопрос  о  том,  что  для привлечения депутата к
уголовной    ответственности    необходимо    получение    согласия
законодательного  (представительного)  органа  субъекта  Российской
Федерации.


    Председатель
    областной Думы                                    С.Е.Корепанов