Постановление Областной Думы Тюменской области от 20.03.2003 № 765

 



                     ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ


    20.03.2003                                                N 765
                             г.Тюмень


    Об обращении Тюменской областной Думы
    к Генеральному прокурору
    Российской Федерации В.В. Устинову


    Рассмотрев   проект   обращения   Тюменской  областной  Думы  к
Генеральному   прокурору  Российской  Федерации  В.В.  Устинову  по
вопросу  законности  процессуальных  актов,  вынесенных в отношении
депутата   Тюменской   областной   Думы   В.О.   Палия  Генеральной
прокуратурой  Российской  Федерации,  решение  постоянной  комиссии
областной   Думы   по  государственному  строительству  и  местному
самоуправлению,  в соответствии с пунктом 31 статьи 28, статьями 31
и 33 Устава Тюменской области областная Дума

    П О С Т А Н О В Л Я Е Т:

    1.  Принять  обращение  Тюменской областной Думы к Генеральному
прокурору Российской Федерации В.В. Устинову (прилагается).
    2.  Направить  настоящее  постановление  и  указанное Обращение
Генеральному прокурору Российской Федерации В.В. Устинову.
    3.  Контроль  за выполнением настоящего постановления возложить
на   постоянную   комиссию   областной   Думы  по  государственному
строительству и местному самоуправлению (Сидоров А.Л.).


    Председатель
    областной Думы                                   С.Е. Корепанов
    _______________



    Приложение
    к постановлению областной Думы
    от 20.03.2003 N 765


     Генеральному прокурору Российской Федерации В.В. Устинову


                             ОБРАЩЕНИЕ

                  Уважаемый Владимир Васильевич!


    28 июня 2002 года следователь по особо важным делам Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Курицын Ю.Н. вынес постановление о
привлечении  в  качестве  обвиняемого  депутата Тюменской областной
Думы   Палия   Виктора   Остаповича   в   совершении  преступления,
предусмотренного частью З пунктом "б" статьи 160 Уголовного кодекса
Российской Федерации, которое было ему предъявлено 12 сентября 2002
года.
    Вместе  с  тем  Генеральная  прокуратура  Российской  Федерации
привлекла  к  уголовной ответственности депутата Палия В.О., вынеся
постановление  о  привлечении его в качестве обвиняемого от 28 июня
2002  года  без соответствующего согласования с Тюменской областной
Думой,  а предъявляя 12 сентября 2002 года обвинение Палию В.О., не
имела заключения коллегии (состоящей из трех судей областного суда)
о   наличии   достаточных   оснований   для   привлечения  депутата
законодательного собрания области в качестве обвиняемого.
    Поскольку  у  Тюменской  областной  Думы  возникли  сомнения  в
законности  действий  Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
то  она,  руководствуясь  статьей  83 Федерального конституционного
Закона  "О Конституционном Суде Российской Федерации", обратилась в
Конституционный   Суд  Российской  Федерации  с  ходатайством  дать
официальное  разъяснение, обязаны ли были представители прокуратуры
в  период  с  12  апреля  по  1  июля  2002  года,  после вынесения
постановления   о   привлечении  в  качестве  обвиняемого  депутата
законодательного  органа государственной власти субъекта Российской
Федерации,    обратиться   с   представлением   в   законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской
Федерации    для    рассмотрения   вопроса   о   лишении   депутата
неприкосновенности за совершенные преступные действия.
    Конституционный  Суд Российской Федерации, рассмотрев обращение
Тюменской  областной Думы, 15 января 2003 года вынес определение, в
котором    отмечено,    что    правовой   механизм,   гарантирующий
неприкосновенность  депутата  законодательного  (представительного)
органа  государственной  власти  субъекта  Российской  Федерации, в
указанный   период   включал   в   качестве  необходимых  элементов
обязанность   прокурора   субъекта   Российской  Федерации  вносить
соответствующее      представление,      право     законодательного
(представительного)  органа  субъекта  Российской Федерации принять
решение  о  согласии  или  несогласии  на  привлечение  депутата  к
уголовной   или   административной  ответственности,  налагаемой  в
судебном   порядке,   его   арест   и   иные  меры  процессуального
принуждения,    а   также   судебную   проверку   такого   решения.
Следовательно,  уклонение прокурора субъекта Российской Федерации в
указанный  период от выполнения обязанности вносить представление в
законодательный   (представительный)   орган   субъекта  Российской
Федерации было бы недопустимым.
    Таким   образом,   Конституционный   Суд  Российской  Федерации
разъяснил,   что   Генеральная   прокуратура  Российской  Федерации
нарушила  закон,  вынеся  постановление  о привлечении Палия В.О. в
качестве  обвиняемого  от  28  июня  2002 года без соответствующего
согласования  с  Тюменской областной Думой, а предъявив 12 сентября
2002  года  обвинение  Палию  В.О.,  не  имела  заключения коллегии
(состоящей  из  трех  судей  областного суда) о наличии достаточных
оснований   для   привлечения  депутата  законодательного  собрания
области в качестве обвиняемого.
    В  создавшейся  ситуации  областная  Дума  считает, что как при
вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так и
при   предъявлении   обвинения   Палию   В.О.  был  нарушен  закон,
предусматривающий     особый     порядок    привлечения    депутата
законодательного  (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации к уголовной ответственности.
    В  связи  с  изложенным  обращаемся  к Вам с просьбой проверить
законность привлечения депутата Тюменской областной Думы Палия В.О.
к   уголовной   ответственности   и  принять  соответствующие  меры
прокурорского реагирования.
    О принятом решении просим сообщить в Тюменскую областную Думу.