Указ Губернатора Свердловской области от 15.04.2015 № 180-уг

--------------------------------

<*> Интерпретация категорий видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, представлена в тексте Красной книги Российской Федерации.

<**> Интерпретация категорий видов животных, занесенных в Красную книгу Свердловской области, представлена в тексте Красной книги Свердловской области.

6.2. ЗООГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ

Район исследований отличается значительным разнообразием как ландшафтных, климатических, так и лесорастительных условий. Вопрос о том, в какой мере эти условия определяют особенности размещения животных на исследуемой территории был рассмотрен на примере лося. Данный вид охотничьих ресурсов заселяет всю территорию Свердловской области. Поэтому все основания полагать, что территориальная структура населения лося отражает основные закономерности влияния природных и антропогенных факторов на пространственное размещение охотничьих ресурсов. Такая работа была выполнена Н.Л. Погодиным (1996).

В качестве основного исследуемого параметра рассматривали динамику численности группировки, как результат, характеризующий специфические внутрипопуляционные проявления рождаемости и смертности. При анализе пространственной структуры населения лося Свердловской области были использованы официальные данные зимних маршрутных учетов численности лося Свердловской области за 30 лет, начиная с 1970 года, обобщенные по 45 административным районам. Особенности пространственного распределения лося изучали при помощи методов корреляционного и кластерного анализа. В качестве основного метода кластерного анализа был использован метод Уорда и метод средней связи для проверки устойчивости выделяемых групп. При окончательном формировании групп применяли метод итераций по К-среднему. Данная Методика анализа учитывает как различия в абсолютном уровне плотности населения лося, так и качественное сходство динамики численности.

В результате исследований было выделено 5 групп районов, сходных между собой по многолетней динамике численности лося (рисунок 5). Выделенные группировки населения лося характеризуются собственной динамикой численности и средней плотностью населения. Полученные группы районов условно названы регионами: "северо-восточным", "северо-западным", "центральным", "юго-восточным" и "юго-западным". На границах между группировками отсутствуют какие-либо непреодолимые для лося препятствия, способные служить физическим барьером и существенно снижать степень панмиксии. При этом выделенные группировки в значительной мере совпадают территориально с определенными лесорастительными округами.

Северо-западный регион соответствует северо- и среднетаежным округам Североуральской среднегорной и частично Среднеуральской низкогорной и Зауральской предгорной провинций. В ландшафтном отношении это средне- и низкогорья с сильно развитым рельефом. Климат - резко континентальный. Лето умеренно теплое и короткое, зимы холодные и продолжительные, годовая сумма осадков 500 - 600 мм, глубина снежного покрова около 50 см (в силу развитого рельефа разброс в глубинах снежного покрова на вершинах, в низинах и на склонах разной экспозиции весьма значителен). Среднемесячная температура января -19,2 град. C, а июля - +15,1 град. C. Сумма среднесуточных температур выше 10 градусов 1200 - 1400.

Северо-восточный регион расположен на территории северо- и среднетаежных лесов Приобской равнинно-болотной и Зауральской равнинной провинций. В ландшафтном отношении это местности сильно заболоченные, со слабо развитым рельефом. Климат - континентальный. Лето умеренно теплое и короткое, зимы холодные и продолжительные, годовые суммы осадков 400 - 500 мм, глубина снежного покрова 50 - 60 см. Среднемесячная температура января -18,9 град. C, а июля - +16,4 град. C. Сумма среднесуточных температур выше 10 градусов 1300 - 1400.

Центральный регион занимает основную часть Уральской низкогорной и Зауральской предгорной провинций, а именно - южнотаежные округа. Это слабо заболоченная местность с развитым рельефом. Климат - континентальный. Лето умеренно теплое и короткое, зимы умеренно холодные и продолжительные, годовая сумма осадков 450 - 700 мм, глубина снежного покрова 50 - 70 см. Среднемесячная температура января -16,4 град. C, а июля - +17,1 град. C. Сумма среднесуточных температур выше 10 градусов 1400 - 1600.

Юго-западный регион занимает округа хвойно-широколиственных и северолесостепных лесов в провинциях Предуральской предгорной, Юрюзано-Сылвенской депрессии и Уфимского плато. Это единственная группа, расположенная на западном макросклоне Уральских гор. Климат - умеренно континентальный. Лето умеренно теплое и короткое, зимы холодные и продолжительные, годовая сумма осадков 800 - 1000 мм, глубина снежного покрова 80 - 100 см и даже более. Среднемесячная температура января -18,9 град. C, а июля - +14,8 град. C. Сумма среднесуточных температур выше 10 градусов 900 - 1100.

Юго-восточный регион - предлесостепные сосново-мелколиственные и северолесостепные округа Зауральской равнинной провинции. Климат - резко континентальный. Лето теплое и короткое, зимы умеренно холодные и продолжительные, годовая сумма осадков 350 - 380 мм, глубина снежного покрова 30 - 50 см (в малоснежные годы на юге района даже около 20 см).

Среднемесячная температура января -16,1 град. C, а июля - +17,8 град. C. Сумма среднесуточных температур выше 10 градусов 1600 - 1800.

Несмотря на то, что административные границы практически никогда не совпадают с природными, выделенные регионы совпадают территориально с вышеназванными лесорастительными районами более чем на 80 процентов. Достаточно хорошее совпадение границ растительных провинций с границами выделенных группировок населения лося, а также своеобразие ландшафтных и климатических характеристик территории в пределах выделенных регионов свидетельствует о том, что выделенные группы имеют конкретный биологический смысл. Таким образом, можно полагать, что полученный результат отражает "естественное" районирование исследуемой территории по крайней мере в отношении территориальной структуры населения копытных, в первую очередь, лося.

Рисунок не приводится.

Рисунок 5. Территориальная структура населения лося

Свердловской области, выделенная на основе анализа

многолетней динамики численности

Несколько позднее В.Н. Большаков с соавторами (2000) на основании анализа распространения всех видов млекопитающих провели териогеографическое районирование Свердловской области и выделили пять (так же как и Н.Л. Погодин) зоогеографических районов. С делением Н.Л. Погодина хорошо совпадают "среднепредуральский предгорно-равнинный лесной" и "среднезауральский предгорно-равнинный лесной" районы (юго-западный и юго-восточный регионы по Н.Л. Погодину). Относительно хорошо совпадает "североуральский горнотаежный зоогеографический" район (северо-западный регион). Менее других совпадают центральный регион по Н.Л. Погодину и "среднеуральский низкогорный лесной переходный" район по В.Н. Большакову с соавторами, а также северо-восточный регион по Н.Л. Погодину и "северозауральский предгорно-равнинный таежный" район по В.Н. Большакову с соавторами. Последний включает в себя как подзоны северной и средней тайги, так и подзону южной тайги в восточной части области. В этой части наблюдается максимальное несовпадение - часть южнотаежных участков, расположенных в южной части Восточных предгорий и на Зауральской складчатой возвышенности, отнесена Н.Л. Погодиным к центральному региону, а В.Н. Большаковым с соавторами - к "северозауральскому предгорно-равнинному таежному", объединяющему всю зону тайги в восточной части области.

В целом можно сказать, что разными авторами отчетливо выделяются горная часть области, юго-западная и юго-восточная, наиболее сильно различающиеся в ландшафтном, климатическом и растительном отношении.

6.3. АНАЛИЗ ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

ОСНОВНЫХ ВИДОВ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ

Косуля. По Свердловской области проходит северная граница распространения косули за Уралом. Основные запасы косули сосредоточены в юго-восточном регионе, в подзоне предлесостепных сосново-березовых лесов и северной лесостепи. Этот же регион испытывает максимальное воздействие барьерного эффекта Уральских гор: годовое количество выпадающих здесь осадков - 450 мм и менее. Соответственно и глубина снежного покрова здесь минимальная в области (среднемноголетняя февраля - 33 см). Западнее, на той же широте, в районе Зауральского пенеплена количество осадков составляет 450 - 500 мм в год, на осевой части хребта - 500 - 600 мм, а на западном макросклоне в некоторых районах - 600 - 800 мм в год.

С начала 1970-х до середины 1980-х годов численность косули в области в целом держалась на довольно низком уровне - в районе 2 тысяч особей (рисунок 6). Затем начался интенсивный рост численности, пик был достигнут в 1994 году, численность составила 16 тысяч особей. Затем численность снизилась до 11 - 12 тысяч и в течение 3 лет оставалась на этом уровне. В 1998 году произошел подъем численности до 15 тысяч особей. Затем последовал резкий спад численности, продолжавшийся до 2003 года. Спад численности совпал с двумя суровыми зимами 1999 - 2000 годов, характеризовавшимися большим падежом косули от истощения. После 2003 года численность снова начала резко возрастать и к настоящему времени достигла 32 тысяч особей (2013 год).

Сравнение динамики численности косули в Свердловской области с соседними регионами проведено на основании данных, обобщенных в работах А.А. Данилкина (1999) и А.С. Матвеева (1994).

Рисунок не приводится.

Рисунок 6. Динамика численности косули

в Свердловской области

Рисунок не приводится.

Рисунок 7. Динамика численности косули в Курганской (1),

Челябинской (2), Свердловской (3) и Тюменской (4) областях

В конце 1980-х - 1990-х годов рост численности косули происходил во всем Зауралье. Наиболее интенсивный рост характерен для Курганской области (рисунок 7). В Челябинской области численность росла столь же бурно, как и в Курганской, но рост начался несколько позднее, и численность остановилась на уровне 40 - 50 тысяч особей. В Тюменской и Свердловской областях рост численности был менее бурным и к 1998 году достиг уровня только в 15 тысяч. В Свердловской области существенно ниже не только численность, но и плотность населения косули. Так, в Курганской области максимальная плотность населения косули доходит до 100 особей на 1000 га, в Челябинской - до 70 особей. В Свердловской области наибольшая плотность характерна для городского округа Богданович - средняя многолетняя плотность составляет 9,7 особи на 1000 га, максимальные плотности отмечены в 1994 году (40), 2009 году (41), 2010 году (40) и в 2013 году - 45 особей на 1000 га.

Изменения плотности населения косули в Свердловской области за последнее десятилетие показано на рисунке 8. В категории очень высокой плотности оказались городской округ Богданович (средняя за 2004 - 2013 годы плотность равна 29,8 особи на 1000 га), Камышловский муниципальный район (средняя плотность 10,4 особи на 1000 га) и Пышминский городской округ (9,2 особи на 1000 га); в категории высокой - прилегающие Белоярский городской округ (8,4) и Байкаловский муниципальный район (8,1 особи на 1000 га).

Рисунок не приводится.

Рисунок 8. Изменения плотности населения косули

в Свердловской области за период 2004 - 2014 годов

В категории средней плотности оказались городские округа Каменский (7,2 особи на 1000 га) и Сысертский (6,0 особи на 1000 га), а также городской округ Сухой Лог (5,7 особи на 1000 га). В категории низкой плотности - городские округа Березовский (2,8 особи на 1000 га), Асбестовский (3,1 особи на 1000 га), Талицкий (4,4 особи на 1000 га), Тугулымский (2,6 особи на 1000 га), а также Слободо-Туринский муниципальный район (3,1 особи на 1000 га). Всей остальной зоне обитания косули свойственна низкая плотность населения.

Косуля отсутствует в северной половине области либо появляется там в отдельные годы и обитает небольшими очагами. Косули нет в многоснежных районах западного макросклона - Шалинском и Ачитском городских округах.

Таким образом, основные запасы косули сосредоточены в юго-восточном регионе и ряде центральных районов. Территория вполне соответствует представлениям об оптимальных для косули местообитаниях. Регион расположен преимущественно в подзоне предлесостепных сосново-березовых лесов с большим количеством открытых угодий - сельскохозяйственных полей, полян и прогалин в лесу. Глубина снежного покрова здесь не превышает критического для косули значения в 40 см, а продолжительность зимнего периода относительно невелика.

Лось. На Среднем Урале распространен повсеместно. Ареал лося сейчас значительно шире, чем был во второй половине XIX - начале XX века. Распространение и численность лося в этот период изучали разные авторы, наиболее детальные сведения находим в работах Л.П. Сабанеева (1872; 1874, 1988 <1>), С.А. Куклина (1938), Н.М. Кулагина (1932), С.В. Кирикова (1966). Основными являются труды Л.П. Сабанеева. Во второй половине XX века исследованием экологии лося на Урале занимались Г.Ф. Борискин (1976, 1977, 1978, 1979, 1980), В.Ф. Никулин (1978, 1981), А.Г. Маланьин (1990).

--------------------------------

<1> Репринт изданий 1872, 1874 годов.

Л.П. Сабанеев (1988) отмечал, что "распространение лося гораздо ограниченнее распространения северного оленя", который и на север и на юг заходит гораздо дальше лося. В настоящее время мы наблюдаем прямо противоположную ситуацию: ареал северного оленя на Среднем и Северном Урале сократился до нескольких мелких очагов, южнее он исчез полностью более полувека назад. В то же время лось в настоящее время обитает и там, где ранее отсутствовал. Так, Л.П. Сабанеев указывает, что лось отсутствует или встречается крайне редко "к югу от Чусовой на западном склоне" и "к югу от Пышмы на восточном". С.А. Куклин проводит южную границу распространения лося по линии Кыштым - Сысерть - Асбест - Егоршино. То есть, еще в первой половине XX века юго-восточные районы Свердловской области не были заселены лосем.

Как Л.П. Сабанеев, так и С.А. Куклин отмечают, что лось на Урале распространен неравномерно. По Л.П. Сабанееву, наиболее высокие плотности населения лося характерны для окрестностей Алапаевского и Салдинского заводов, к востоку от Богословска (ныне Карпинска) - по берегам Сосьвы и далее к Пелыму, то есть в средней и северной тайге. В зимний период на восточном склоне лося становится значительно больше за счет мигрирующих животных с западного склона. Высокая плотность была характерна для "Богословского (ныне городской округ Карпинск), Гороблагодатского (ныне Кушвинский городской округ) и Тагильского Урала". С.А. Куклин (1938) указывает, что "наиболее богато населены лосем Гаринский, Ивдельский, Надеждинский (ныне Серовский), Верхотурский, Таборинский, Туринский и Нижнетуринский районы Свердловской области". Оба автора говорят о лосе как о звере, предпочитающем преимущественно глухие таежные участки.

В последние десятилетия ситуация существенно поменялась, высокая плотность населения лося отмечается в районах, где он ранее был малочисленным или отсутствовал вовсе.

Рассмотрим более детально плотность населения лося в разных регионах Свердловской области. Средняя плотность населения лося за 38 лет наблюдений с 1970 года в целом составила 1,13 особи на 1000 га угодий, а средняя численность - 20770 особей. В северо-восточном регионе плотность населения составила 0,81 особи на 1000 га угодий (в среднем за 38 лет, начиная с 1970 года), в северо-западном - 1,41 особи; юго-восточном - 1,18 особи; юго-западном - 1,53 особи; центральном - 1,79 особи на 1000 га.

Минимальная плотность характерна для северо-восточного региона, который ранее авторы считали одним из наиболее заселенных лосем. В юго-восточном регионе, который ранее был слабо населен лосем, современная плотность оказалась выше, чем на северо-востоке. Относительно высокие плотности характерны для северо-запада (преимущественно горная часть области) и юго-запада, включающего Среднеуральское низкогорье. Высокая плотность в этих регионах была характерна и для второй половины XIX - начала XX веков. Л.П. Сабанеев указывал на сравнительную многочисленность лося в Сергинской даче, в нашем делении относящейся к юго-западному региону.

Наиболее высокой оказалась средняя плотность населения лося в центральном регионе, в котором расположен город Екатеринбург, и для которого характерна максимальная плотность как сельского, так и городского населения. Об этой территории Л.П. Сабанеев (1988) говорил: "на юго-восточном склоне Екатеринбургского Урала лоси составляют большую редкость: они еще довольно обыкновенны в больших болотистых лесах, лежащих на северо-восток от города по берегам Пышмы, Рефта и Режа, но в Сысертские увалы заходят только случайно... в Полевском лоси водились прежде у Азовой горы, но теперь приходят туда из Сергинской дачи".

Таким образом, в распределении лося по территории Среднего Урала произошли существенные изменения. Лось заселил южную тайгу, предлесостепные боры и северную лесостепь, где ранее не встречался или был редок. В последней трети XX века именно в этих регионах мы наблюдаем самую высокую плотность населения лося.

В последнее десятилетие средняя плотность населения лося в северо-восточном регионе оказалась равной 1,07 особи на 1000 га; в северо-западном - 1,38 особи; юго-восточном - 1,39 особи; юго-западном - 2,24 особи; центральном - 1,84 особи на 1000 га. В большинстве регионов плотность населения лося стала выше, но соотношение плотностей между регионами осталось примерно прежним, за исключением юго-западного региона, в котором плотность населения лося в настоящий момент оказалась наивысшей.

Начиная с 50-х годов XX века численность лося на Среднем Урале в целом постепенно нарастала до начала 1990-х годов (рисунок 9).

Первое резкое снижение численности произошло во второй половине 1960-х годов, когда численность снизилась более чем вдвое и составила менее 10 тысяч особей. Второе резкое снижение произошло в 1984 году, когда численность снизилась с 27 до 18 тысяч особей. Последнее значительное снижение численности происходило в течение 5 лет, начавшись в 1993 году, закончилось в 1997 году на уровне 18 тысяч особей.

Рисунок не приводится.

Рисунок 9. Динамика численности лося в Свердловской области

В последнее десятилетие численность лося неуклонно растет практически на всей территории области, общая численность в 2014 году составила почти 40 тысяч особей. Такая численность в области зафиксирована впервые. Средняя по области плотность населения достигла значения в 2,34 особи на 1000 га угодий (рисунок 10).

В настоящее время очаг категории "очень высокая плотность" сформирован в центральной и юго-западной части области, начиная от Горноуральского городского округа на севере (средняя за 10 лет плотность населения 2,1 особи на 1000 га) до Нижнесергинского муниципального района (плотность населения 2,04 особи на 1000 га) и Полевского городского округа (плотность населения 2,1 особи на 1000 га) на юго-западе и юге.

Рисунок не приводится.

Рисунок 10. Изменения плотности населения лося

в Свердловской области за период 2004 - 2014 годов

В зону этой категории вошли также Ачитский городской округ (плотность населения 3,2 особи на 1000 га), Шалинский городской округ (плотность населения 2,5 особи на 1000 га), городской округ Первоуральск (плотность населения 2,7 особи на 1000 га), городской округ Ревда (плотность населения 2,1 особи на 1000 га), Невьянский городской округ (плотность населения 2,4 особи на 1000 га), городской округ Верхняя Пышма (плотность населения 2,4 особи на 1000 га) и Березовский городской округ (плотность населения 2,3 особи на 1000 га).

Очень высокая плотность населения лося отмечена также в Слободо-Туринском муниципальном районе (2,0 особи на 1000 га). По мере продвижения на север и северо-восток плотность населения лося снижается и муниципальные образования переходят в категорию "высокой плотности", затем - "средней" и "низкой". Последняя свойственна северным округам: Ивдельскому городскому округу, городскому округу Пелым и Серовскому городскому округу. Категория "очень низкой плотности" присвоена муниципальному образованию "город Екатеринбург", а также Каменскому и Качканарскому городским округам.

Северный олень. На протяжении последних 150 лет ареал этого вида охотничьих животных в целом на Урале неуклонно сокращается. В северных районах Урала сокращение численности началось еще раньше - приблизительно с 30 - 40-х годов XIX века, что С.В. Кириков (1966) связывает с началом интенсивного развития домашнего оленеводства.

По свидетельству Л.П. Сабанеева (1988), в середине XIX века северный олень на Среднем Урале во многих местах был еще достаточно многочисленен. Более того, численность северного оленя в некоторых районах превышала численность лося. Так, плотность населения оленя была значительно выше плотности населения лося в Полевской и Нязепетровской дачах, олень здесь был одним из главных объектов промысла. Здесь, а также в Сергинской даче олени "ходят стадами до 50 голов". Высокая плотность населения оленя была также в Тагильском Урале и в болотистых лесах междуречья Тагила и Режа. Наибольшая численность оленя была в местности на границе с Тобольской губернией. Интересно, что далее к северу, в Богословской даче (ныне городской округ Карпинск), по мнению Л.П. Сабанеева, плотность населения оленей была ниже. Л.П. Сабанеев отмечает, что "распространение оленя весьма неправильно, и трудно объяснить причину этой неправильности".

По данным С.А. Куклина (1938), к концу 1930-х годов XX века южная граница сплошного распространения северного оленя проходила по водоразделу Печоры и Колвы, затем пересекала Лозьву в самых ее верховьях и далее шла на юго-восток по рекам Лозьва, Тавда, Тобол и Иртыш (рисунок 11). Однако северный олень отдельными островами обитал и значительно южнее - на западном макросклоне в бассейне реки Весляны в количестве не менее тысячи особей, на водоразделе между Турой и Тавдой, на смежных участках Красноуфимского и Манчажского районов и на Южном Урале. Согласно данным Ю.Н. Куражковского (1949), граница сплошного ареала на севере области проходила значительно южнее указанной С.А. Куклиным (1938) - по широте гор Чердынский Камень и Конжаковский Камень.

По результатам работ Б.Ф. Корякова (1950, 1954) и Г.И. Демидова (1954) в 1940 - 50-х годах произошло сокращение численности в Кушвинском, Новолялинском, Верхотурском, Ивдельском округах, Таборинском районе. В заповеднике "Денежкин Камень", по данным О.К. Дробинского (1960), численность оленя существенно сократилась к середине 50-х годов XX века. Редукция ареала и численности северного оленя на Среднем Урале связана, по-видимому, в основном с вырубкой сосняков-беломошников - зимних станций обитания, а также с прямым преследованием и общим увеличением антропогенного пресса. На севере Свердловской области присутствие оленя в 1980-х годах периодически фиксировалось зимним маршрутным учетом в Гаринском округе. Небольшое стадо, порядка 100 особей, обитало в это время в районе между Пелымским и Вагильским Туманами.

В период 1971 - 1991 годов при проведении авиаучетов, по сообщению охотоведа М.И. Чиркова, в этом районе ежегодно фиксировали до 60 северных оленей. В настоящее время, по мнению М.И. Чиркова, здесь обитает не более 20 особей. Южнее на болотах между озерами Болтышево и Синтур в период проведения авиаучетов фиксировали небольшие группы оленей численностью до 10 особей.

Рисунок не приводится.

1. Западная и юго-восточная границы ареала на середину - вторую половину XIX века.

2. Юго-западная граница ареала на 30-е годы XX века.

3. Участок ареала, отмеченный Ю.Н. Куражковским (1949).

4. Красные кружки - внемасштабные очаги современного обитания оленя.

Рисунок 11. Изменения ареала северного оленя

в Свердловской области за последние 150 лет

В Таборинском районе в 1960-х - 1970-х годах олень обитал как на левобережье, так и на правобережье реки Тавды (на правобережье - в бассейне реки Таборинки и в районе озер Большое и Малое Кривое). Согласно сообщению районного охотоведа В.Л. Шишкина, впоследствии южная граница ареала смещалась на северо-восток. Олень исчез на правобережье, а на левобережье встречался в районе озер Большой и Малый Ах, в бассейне реки Черной. В начале 80-х годов А.А. Киселев наблюдал группу из 20 оленей в бассейне реки Черной при проведении авиаучета копытных. В последующие годы встречи и следы обитания северных оленей отмечены в районе Куминского болота (верховья рек Волчимья и Большая Икса). Согласно мнению В.Л. Шишкина, в настоящее время небольшая группа оленей (не более 2 - 3-х десятков особей), возможно, обитает в районе болота Черное.

Другой изолированный очаг обитания северного оленя, по данным сотрудника Института экологии растений и животных Уральского отделения РАН Н.С. Корытина (2001, 2003), находится в Ивдельском городском округе Свердловской области и на сопредельных участках Пермского края. Весной 1985 года на западном склоне горы Молебный Камень Н.С. Корытин наблюдал следы и помет группы из 7 - 8 диких северных оленей. В это же время в верховьях реки Мойвы он же видел переправлявшегося через реку одиночного оленя. Приблизительно в районе слияния Мойвы и Вишеры были обнаружены следы группы оленей из 6 особей. Присутствие северного оленя также было отмечено в предгольцовой части и редкостойных кедровниках Тулымского Камня по крайней мере в период начала и середины 1980-х годов. О постоянном присутствии и встречах в это время групп оленей из 5 - 15 особей в бассейне Ниолса и на водоразделе Ниолс - Мойва сообщил начальник метеостанции В.С. Обывальцев. О встречах небольших групп диких оленей в этом районе сообщили также пастух-оленевод П. Бахтияров и егерь Ивдельского госпромхоза Н. Ахмедеев. При этом последний однажды наблюдал стадо из 150 - 200 оленей в осенний период в верховьях реки Тахты.

Следует отметить, что в этом районе манси не выпасают домашних оленей. Пастбища, расположенные в горной тундре, в целом отличаются весьма скудным общим запасом лишайников в связи с наличием больших участков крутых и каменистых склонов. Однако отдельные пологие участки обладают неплохим запасом лишайников, в том числе родов Cladina и Cetraria. Признаки повреждения оленями выражены крайне слабо, что в целом несопоставимо с тундрами, расположенными севернее, где выпасались в летний период домашние олени.

Произошедшее в последние годы снижение антропогенного пресса на севере Свердловской области (прекращение интенсивных рубок леса, снижение уровня браконьерства, а также разрушение дорог) позволяет предполагать, что группировка северного оленя в этом районе сохранилась и продолжает существовать. Кроме этого, к концу 1990-х годов полностью прекратили свое существование стада домашних оленей, принадлежавших манси, общая численность которых на середину - конец 1980-х годов оценивалась разными экспертами до 600 - 1000 особей. Таким образом, освободились летние пастбища оленей в районе гор Гумпкопай, Отортен, Сампалчахль, емкость которых составляла около 2500 - 2700 оленей в год.

Весной 2008 года следы присутствия северного оленя на склонах горы Отортен (помет, сброшенные рога) были обнаружены группой сотрудников Фонда охраны дикой природы. Надо отметить, что и в середине 1980-х годов на восточном склоне горы Гумпкопай Н.С. Корытин неоднократно находил сброшенные рога северного оленя. Эти рога, безусловно, принадлежали диким животным. Быки начинают сбрасывать рога не ранее середины - конца ноября (важенки еще позднее), а домашних оленей из горных тундр перегоняют в тайгу не позднее первой половины октября.

Согласно сообщениям директора госпромхоза "Ивдельский" С.В. Шевелева, на период конца 1990-х - начала 2000-х годов в районе обитает две группировки северных оленей: продолжает существовать группировка оленя в верховьях реки Тахты численностью до 300 особей (информация о которой дана выше), и, кроме того, олень обитает в среднем течении реки Лявдинки (60 - 70 особей). Численность оленя здесь медленно растет на протяжении последних 15 лет.

По недавним опросным сведениям (весна 2008 года) олень обитает также в бассейнах рек Тыпыл и Тылай, на западных склонах гор Чердынский, Косьвинский, Конжаковский, Ольвинский Камень. Факт обитания оленя в этом районе требует дополнительного подтверждения.

В целом можно заключить, что в течение прошедших 150 лет произошло существенное сокращение ареала северного оленя в Свердловской области.

Согласно сведениям В.Г. Гептнера с соавторами (1961) и М.Д. Перовского (1975), такую же картину наблюдали на европейской части ареала этого вида охотничьих животных. Сокращение численности происходит в частности в Пермском крае и Республике Коми. В последнем регионе, по данным Н.А. Непрона (2003), северный олень обитает теперь только в равнинной части севернее Сыктывкара.

В Печоро-Илычском заповеднике, по данным ряда авторов, за последние 50 лет численность оленя сократилась вчетверо. Согласно сведениям С.Л. Ушкова (1993), северный олень полностью исчез в Челябинской области, последнее упоминание о нем относится к двадцатым годам XX века.

Северного оленя можно с уверенностью отнести к видам охотничьих животных, плохо и медленно адаптирующихся к антропогенным изменениям среды обитания, соответственно, нуждающихся в защите.

Кабан. Новый вид охотничьих животных в фауне Свердловской области. Искусственное расселение и естественная экспансия кабана подробно рассмотрены в работах А.А. Киселева (1986) и Н.И. Маркова (1997; 1999). Первые встречи кабанов на территории Свердловской области были отмечены в 1969 году в Артинском округе, то есть, в Предуралье, вблизи границы с Башкортостаном. Примерно в то же время (в начале 1970-х годов) кабаны появились на территории Удмуртии и в Кировской области. В Пермской области этот вид охотничьих животных не отмечали до 1971 года, в начале 1970-х годов встречи животных были локализованы в западных и центральных районах. Эти данные позволяют предположить, что экспансия кабана в Свердловскую область шла из Башкортостана, где он обитал с 1960-х годов. В период с 1970 по 1977 годы следы деятельности кабанов неоднократно обнаруживали в западной части Свердловской области на территориях Артинского, Ачитского, Красноуфимского и Шалинского районов (А.А. Киселев, 1986). Скорее всего, кабаны обитали в этих районах в основном в бесснежный период, не оставаясь на зимовку (Н.И. Марков, 1997). В конце 1970-х годов Управление охотничьего хозяйства Свердловской области начало серию мероприятий по акклиматизации кабана на Урале (таблица 9).

Таблица 9

ВЫПУСКИ КАБАНА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата выпуска	Район выпуска	Количество выпущенных кабанов (особей)	Происхождение животных
1	2	3	4
14.04.1978	Сысертский	30	Киргизия
1979	Сысертский	171	Брестская область, Кабардино-Балкария
13.04.1981	Сысертский	123	Приморский край
08.02.1982	Сысертский	44	Смоленская область
06.03.1982	Камышловский	23	Смоленская область
09.04.1982	Камышловский	27	Смоленская область
06.02.1983	Сысертский	68	Смоленская область
06.02.1983	Камышловский	33	Смоленская область
23.02.1984	Камышловский	37	Калужская область
23.02.1984	Алапаевский	33	Калужская область
23.02.1984	Сысертский	27	Калужская область
02.03.1984	Туринский	50	Владимирская область

Всего было выпущено 668 кабанов. Н.И. Марков (1997) считает, что можно выделить два основных пути заселения кабаном Среднего Урала:

1) естественная экспансия кабана в северном и северо-восточном направлении;

2) акклиматизация животных из различных регионов бывшего Союза Советских Социалистических Республик (далее - СССР).

К середине 1980-х годов кабаны встречались практически по всей территории области. В последнее десятилетие численность кабана растет особенно интенсивно, и к 2014 году она составила 20,4 тысячи особей. Изменения плотности населения кабана в этот период представлены на рисунке 12. В настоящее время население кабана с высокой и средней плотностью сформировалось в юго-восточной части области.

Рисунок не приводится.

Рисунок 12. Изменение плотности населения кабана

в Свердловской области за период 2004 - 2014 годов

В городском округе Богданович (средняя за период 2004 - 2014 годов плотность 2,36 особи на 1000 га), Пышминском городском округе (1,94) Тугулымском городском округе (2,50), Слободо-Туринском муниципальных районе (2,65) и муниципальном образовании "Камышловский муниципальный район" (2,76) плотность населения кабана отнесена к категории высокой. Для прилегающих Талицкого городского округа (1,39), Туринского городского округа (1,15), Артемовского городского округа (0,88), городского округа Сухой Лог (1,29), Каменского городского округа (1,64), Байкаловского муниципального района (1,30) и Ирбитского муниципального образования (1,22) характерна средняя плотность населения кабана. К категории высокой плотности отнесен также Ачитский городской округ (1,89), а к категории средней плотности - Сысертский городской округ (1,17), городской округ Первоуральск (1,44) и муниципальное образование Красноуфимский округ (0,91). Во всех остальных муниципальных образованиях плотность населения кабана отнесена к категории низкой. Отсутствует кабан в городском округе Карпинск, Североуральском городском округе и городском округе Краснотурьинск.

Следует отметить, что в последние годы охотпользователи стали активно заниматься биотехнией по кабану - посевами подкормочных культур и выкладыванием подкормки на площадках, что незамедлительно сказалось на численности животных. Рост численности отмечен даже в таких высокоснежных и малопригодных для жизни кабана районах, как Ачитский городской округ.

Хищные млекопитающие. Смена социально-экономических условий в начале 1990-х годов существенным образом сказалась на охотничье-промысловой отрасли народного хозяйства. К середине 1990-х годов в результате разрушения организаций, занятых сбором пушно-мехового сырья и значительным падением закупочных цен, заготовки шкурок фактически прекратились. Охотникам стало невыгодно добывать пушнину. В результате промысел видов пушных животных прекратился или опустился до минимальной отметки. Основной закупщик пушнины в СССР - потребительская кооперация - перестала покупать пушнину в начале 1990-х годов. В связи с отсутствием рыночного спроса на дикую пушнину закупками перестали заниматься и другие организации.

Приблизительно с середины 1990-х годов такой мощный фактор смертности, как добыча, перестал действовать или в значительной мере снизил воздействие на популяции пушных видов хищных млекопитающих.

Наибольшее воздействие промысла испытывали соболь, куница, лисица. Охота на горностая и колонка была развита гораздо меньше. Об этом можно судить как по уровню заготовок, так и по средней цене шкурки, которая у двух последних видов охотничьих животных была гораздо меньше, чем у первых трех.

Численность четырех видов пушных животных - соболя, куницы, лисицы и рыси - в период 1970 - 1996 годов медленно снижалась, о чем свидетельствует величина конечной скорости роста ( ), которая у этих видов млекопитающих оказалась меньше единицы (таблица 10).

Более подробный анализ изменения численности хищных млекопитающих проводится ниже в очерках биологии отдельных видов охотничьих животных.

Таблица 10

КОНЕЧНАЯ СКОРОСТЬ РОСТА ЧИСЛЕННОСТИ ( )

ШЕСТИ ВИДОВ ХИЩНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ

Вид хищных млекопитающих	1970 - 1996 годы	1997 - 2010 годы
горностай	1,047	0,971
колонок	1,055	0,951
куница	0,998	1,098
соболь	0,990	1,091
лисица	0,988	1,042
рысь	0,927	1,002

Волк. Средняя плотность населения волка в Свердловской области за период 1989 - 2009 годов составляла 0,03 особи на 1000 га угодий. Максимальная плотность была характерна для юго-западного (0,038) и северо-восточного (0,036) регионов. Плотность населения волка в этих регионах почти всегда была выше средней плотности в области в целом. В последние 10 лет плотность населения волка повсеместно растет (рисунок 13), максимальная плотность населения волка сохраняется на севере и северо-востоке области, в Пелымском городском округе (0,13), Гаринском городском округе (0,10), Ивдельском городском округе (0,07), Туринском городском округе (0,07).

Рисунок не приводится.

Рисунок 13. Изменения плотности населения волка

в Свердловской области за период 2004 - 2014 годов

Высокая плотность в 2014 году отмечена также в Муниципальном образовании Алапаевское (0,07), Ирбитском муниципальном образовании (0,09), Верхнесалдинском городском округе (0,07), а также в Нижнесергинском муниципальном районе (0,07).

Численность волка в 2014 году достигла угрожающих значений - в целом по области 1062 особи. Это весьма высокая для Свердловской области численность, в связи с чем необходимо усилить борьбу с волком. Условно "нормальная" численность для области составляет не более 300 - 400 особей.

Рысь. Промысел рыси был развит достаточно сильно, кроме того, рысь в Свердловской области долгое время считалась вредным хищником, уничтожающим косулю, поэтому в пределах ареала косули пресс охоты на рысь был весьма высоким. Ю.М. Малафеев с соавторами (1986) отмечает, что интенсивность добычи рыси в период с конца 1960-х годов до конца 1970-х годов составляла 30 процентов, что немало для К-отобранного вида.

В течение всего рассматриваемого более чем сорокалетнего периода (1970 - 2014 годы) численность рыси снижалась, причем скорость снижения была наивысшей по сравнению с другими пушными видами хищных млекопитающих (таблица 10, рисунок 14).

Рисунок не приводится.

Рисунок 14. Изменения численности рыси

в Свердловской области

Судя по материалам Ю.М. Малафеева с соавторами (1986), снижение численности началось еще раньше, по меньшей мере с 1966 года. С 1970 по 1996 годы скорость снижения численности была равна приблизительно 7,3 процента в год. В период низкой интенсивности промысла с 1997 по 2014 годы численность рыси начала медленно восстанавливаться, но скорость роста численности оказалась очень низкой - по 0,2 процента в год, фактически можно говорить не о росте, а о стабилизации численности после прекращения промысла. Наиболее интенсивное снижение происходило в юго-восточном и центральном регионах, здесь плотность населения рыси за 27 лет (с 1970 по 1996 годы) снизилась в 3 - 4 раза от среднего уровня начала периода. На юго-западе плотность населения рыси снизилась примерно в 1,5 раза, а в горном северо-западном регионе оставалась почти на том же уровне.

Стабилизация численности рыси, отмеченная для Свердловской области в целом во второй период, произошла в основном за счет того же юго-восточного региона, где численность рыси начала возрастать после 1996 года. В последние три года плотность населения рыси в области в целом остается на одном уровне, порядка 0,04 особи на 1000 га. То есть, снижение пресса промысла на большей части территории области привело не к росту численности, а только к уменьшению скорости снижения. Во всех остальных регионах области плотность населения рыси во втором периоде продолжает снижаться, но с несколько меньшей скоростью. В последнее десятилетие максимальная плотность населения рыси отмечена в Качканарском, Кушвинском, Горноуральском, Ачитском городских округах, городском округе Ревда, в Нижнесергинском муниципальном районе.

Другие виды хищных млекопитающих. После существенного снижения пресса промысла, произошедшего в середине 1990-х годов, численность ряда видов (соболя, куницы, лисицы) начала возрастать, при этом наибольшая конечная скорость роста численности оказалась у куницы (по 9,8 процента в год). Фактические кривые изменений численности соболя и куницы показаны на рисунках 15, 16.

Численность соболя к 2010 году увеличилась в 3,05 раза от среднего уровня 1983 - 1996 годов. Численность куницы увеличилась в 3,14 раза от среднего уровня 1970 - 1996 годов.

До последнего времени соболь обитал только в северо-восточном регионе области - в Ивдельском, Гаринском, Серовском городских округах и в Таборинском муниципальном районе. В настоящее время присутствие соболя отмечается в Североуральском и Новолялинском городских округах, в городском округе Карпинск. То есть, кроме увеличения численности соболь начал расширять ареал в южном направлении. Известен достоверный факт добычи соболя в Талицком городском округе (юго-восточная часть области).

Средняя плотность населения куницы за период 1970 - 1996 годов составляла в северо-восточном, юго-восточном и центральном регионах 0,19 - 0,21 особи на 1000 га. В северо-западном регионе плотность населения была 0,29, а на юго-западе - 0,41 особи на 1000 га.

После 1996 года плотность населения куницы возросла до 1 - 1,4 особи на 1000 га во всех регионах за исключением северо-востока, где плотность населения достигла только 0,6 - 0,65 особи на 1000 га. В то же время на остальной части ареала куницы скорость роста ее численности была несколько выше, чем у соболя. В северо-восточном регионе соболь и куница обитают совместно, изменения их плотности населения за весь период наблюдений показаны на рисунке 16. Плотность населения соболя была несколько выше плотности населения куницы, после 1996 года плотность населения соболя росла с большей скоростью, чем плотность населения куницы, и к 2010 году достигла значения 1,1 особи на 1000 га. Различия в плотности населения этих видов можно было бы объяснить конкурентным преимуществом соболя. После 2010 года численность соболя начала резко снижаться. Один из возможных факторов - повторно начавшийся промысел соболя.

Рисунок не приводится.

Рисунок 15. Динамика численности куницы и соболя

в Свердловской области

Рисунок не приводится.

Рисунок 16. Динамика плотности населения соболя и куницы

в северо-восточном регионе Свердловской области

Численность лисицы в начале рассматриваемого периода в течение 5 лет (с 1970 по 1974 годы) снизилась с 7,5 до 1,1 тысячи особей (рис. 17).

Рисунок не приводится.

Рисунок 17. Динамика численности лисицы

в Свердловской области

Что послужило причиной столь резкого снижения численности в то время, остается неизвестным. Затем на протяжении 20 лет численность колебалась в пределах 2 - 4 тысяч особей. Начиная с середины 1990-х годов численность начала увеличиваться и к 2012 году достигла значения в 9 тысяч особей.

Кривые изменения численности горностая и колонка имеют принципиально иной вид. После спада в 1974 году численность этих видов постепенно возрастала до начала - середины 1990-х годов, а затем снижалась - до 2010 года (рисунок 18). Кривые колебаний численности горностая и колонка изменяются весьма сходным образом, коэффициент корреляции достаточно высок и значим (r = 0,67; p < 0,001; n = 38). Колонок и горностай не отреагировали ростом численности на снижение пресса охоты. В период развитого промысла численность этих видов росла и достигла пика в середине 1990-х годов, что явно свидетельствует о том, что промысел не оказывал существенного влияния на них. Конечная скорость роста в этот период у колонка составляла - 5,5 процента в год, у горностая - -4,7 процента в год (табл. 10).

После прекращения добычи численность обоих видов не росла, а снижалась на протяжении последних 15 лет. Такое поведение кривых численности колонка и горностая свидетельствует о том, что на эти виды оказывают воздействие иные факторы, являющиеся общими для обоих видов. Как видно на рисунке 18, численность колонка в целом по области почти всегда была ниже численности горностая.

Рисунок не приводится.

Рисунок 18. Динамика численности горностая и колонка

в Свердловской области

Рисунок не приводится.

Рисунок 19. Динамика плотности населения горностая и колонка

в юго-западном регионе Свердловской области

При рассмотрении плотности населения этих видов в разных регионах области оказалось, что не во всех плотность населения горностая выше плотности населения колонка. Наиболее существенное снижение плотности населения этих видов произошло в юго-западном регионе (рисунок 19). В северных регионах области плотность населения колонка приблизительно вдвое меньше, чем горностая. В центральном и юго-восточном регионе в разные периоды времени виды менялись местами по плотности населения, причем с начала 1990-х годов плотность населения колонка оказывалась чаще несколько больше плотности населения горностая.

Средняя плотность населения горностая за весь период наблюдений была выше в западной части области (северо-западный и юго-западный регионы) и ниже в центральной и восточной. Плотность населения колонка, наоборот, была выше в восточной части области. В последние годы плотность населения как колонка, так и горностая повсеместно очень низка и колеблется на уровне 0,2 - 0,4 особи на 1000 га, кроме северо-западного региона, где она несколько выше.

Таким образом, среди шести рассмотренных видов пушных животных однозначное мощное влияние промысел оказывал на три - соболя, куницу, лисицу. В период интенсивного промысла численность этих видов была втрое ниже, чем современная. То есть фактическая емкость среды для этих видов пушных животных составляет минимум втрое большую величину.

6.4. ОСОБЕННОСТИ КЛИМАТА И РЕЛЬЕФА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

И ЖИВОТНЫХ СООБЩЕСТВ

Согласно выводам, представленным в работе В.Г. Капустина и И.Н. Корнева (1998), к важнейшим специфическим особенностям климата и рельефа Свердловской области, определяющим распределение растительности и сообществ животных, следует отнести следующие закономерности:

1. Избыточно влажный климат обусловливает преобладание на территории области лесной растительности. В условиях недостаточного увлажнения на юго-востоке и юго-западе формируются участки степной растительности.

2. Широтные изменения климата приводят к смене основных типов растительности, которые образуют растительные зоны и подзоны на равнинах области.

3. Зональные типы растительности изменяются с запада на восток, что обусловлено секторными и барьерными различиями климата.

4. Высотные изменения климата в горной полосе приводят к смене типов растительности с высотой и выделению нескольких высотных растительных поясов, которые наиболее ярко выражены в среднегорьях Северного Урала.

5. На фоне зональных типов растительности распространены интразональные, формирование которых связано с особым режимом увлажнения. В местах с избыточным переувлажнением атмосферными или грунтовыми водами, в пониженных элементах рельефа формируется влаголюбивая растительность пойм, болот и водная.

6. Растительность области значительно изменена человеком в процессе хозяйственного освоения территории.

Кардинальная особенность природных условий области заключается в их значительном разнообразии. Существенная неоднородность условий обитания создается в основном за счет меридионально простирающегося Уральского хребта, состоящего в северной части области из среднегорий (средние максимальные высоты до 1500 м), в южной - из низкогорий (средние максимальные высоты до 600 м). Основная часть области расположена на восточном макросклоне. Регион, расположенный на западном макросклоне хребта, весьма специфичен - здесь есть и участки южной тайги и подзоны широколиственно-хвойных лесов, и участки лесостепи и степи. Кроме того, на юго-западе основная лесообразующая порода - ель, в то время как на остальной части области в большинстве регионов - сосна.

Уральский хребет, создавая барьерный эффект для переноса воздушных масс основного северо-западного направления, обусловливает особенности климата, существенно различающиеся на западном и восточном макросклонах. Основная специфика заключается в значительно большей величине осадков на западном макросклоне, чем на восточном, а также в меридиональном простирании в центральной части области изотерм июля вдоль восточных предгорий. В результате границы лесорастительных подзон существенно сдвинуты к северу по сравнению с их расположением в европейской части. Кроме того, в зоне барьерной тени, в юго-восточной части области, формируется специфическая подзона предлесостепных сосново-березовых лесов, способных произрастать в условиях относительно слабого увлажнения. Аналогичные типы растительности в европейской части России располагаются также значительно южнее. В результате в юго-восточной части области формируется переходный тип фауны, состоящий из типично лесных, лесостепных и степных видов животных.

Раздел 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Глава 7. КАРТА-СХЕМА АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ

СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ С УКАЗАНИЕМ ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ

ОБРАЗОВАНИЙ, ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ, ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ

ТЕРРИТОРИЙ, ЗЕЛЕНЫХ ЗОН И ДРУГИХ ТЕРРИТОРИЙ,

ИМЕЮЩИХ ОГРАНИЧЕНИЯ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОХОТЫ

И ВЕДЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

Карта-схема административного деления территории Свердловской области с указанием границ муниципальных образований, охотничьих угодий, особо охраняемых природных территорий, зеленых зон и других территорий, имеющих ограничения для осуществления охоты и ведения охотничьего хозяйства, представлена в прилагаемом картографическом материале (не приводится).

Глава 8. СВЕДЕНИЯ О ЧИСЛЕННОСТИ ОХОТНИКОВ

В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Размещение охотников и степень промысловой нагрузки на охотничьи угодья в соответствующих муниципальных образованиях Свердловской области в значительной степени определяется распределением городского и сельского населения. Численность населения в муниципальных образованиях в Свердловской области и в предлагаемых для выделения "учетных районах" приведена в таблицах 11, 12.

Таблица 11

ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (НА 01.01.2013)

Муниципальные образования в Свердловской области	Численность населения (человек)	В том числе		Процент от общей численности в муниципальном образовании
		городское (человек)	сельское (человек)
				городское	сельское
1	2	3	4	5	6
Свердловская область в целом	4315830	3628452	687378	84,07	15,93
Муниципальное образование "город Екатеринбург"	1429433	1396074	33359	97,67	2,33
Муниципальное образование город Алапаевск	44052	37952	6100	86,15	13,85
Артемовский городской округ	58186	32011	26175	55,01	44,99
Асбестовский городской округ	69782	67414	2368	96,61	3,39
Малышевский городской округ	10950	9465	1485	86,44	13,56
Городской округ Рефтинский	16116	16116	-	100,00	0,00
Березовский городской округ	72229	54378	17851	75,29	24,71
Городской округ Богданович	46443	29903	16540	64,39	35,61
Городской округ Верхняя Пышма	76104	62588	13516	82,24	17,76
Городской округ Среднеуральск	21434	21102	332	98,45	1,55
Верхнесалдинский городской округ	48097	44936	3161	93,43	6,57
Городской округ Заречный	30379	27115	3264	89,26	10,74
Ивдельский городской округ	23272	16947	6325	72,82	27,18
Городской округ Пелым	4143	3368	775	81,29	18,71
Муниципальное образование город Ирбит	37857	37857	-	100,00	0,00
Муниципальное образование "Город Каменск-Уральский"	173987	172145	1842	98,94	1,06
Камышловский городской округ	26782	26782	-	100,00	0,00
Городской округ Карпинск	31030	28236	2794	91,00	9,00
Волчанский городской округ	9897	9643	254	97,43	2,57
Качканарский городской округ	42858	40606	2252	94,75	5,25
Кировградский городской округ	27348	20481	6867	74,89	25,11
Городской округ Верхний Тагил	13166	11437	1729	86,87	13,13
Городской округ Краснотурьинск	64579	59219	5360	91,70	8,30
Городской округ Красноуральск	24822	24274	548	97,79	2,21
Городской округ Красноуфимск	39988	39353	635	98,41	1,59
Кушвинский городской округ	40001	29541	10460	73,85	26,15
Городской округ Верхняя Тура	9274	9235	39	99,58	0,42
Городской округ "Город Лесной"	51774	49937	1837	96,45	3,55
Невьянский городской округ	42406	24034	18372	56,68	43,32
Город Нижний Тагил	361881	358378	3503	99,03	0,97
Городской округ Нижняя Салда	17657	17362	295	98,33	1,67
Нижнетуринский городской округ	27512	21503	6009	78,16	21,84
Новоуральский городской округ	86359	83623	2736	96,83	3,17
Городской округ Первоуральск	149830	125490	24340	83,75	16,25
Полевской городской округ	71058	63412	7646	89,24	10,76
Городской округ Ревда	63402	61826	1576	97,51	2,49
Городской округ Дегтярск	15875	15833	42	99,74	0,26
Режевской городской округ	47951	37662	10289	78,54	21,46
Североуральский городской округ	43245	28062	15183	64,89	35,11
Серовский городской округ	107779	98884	8895	91,75	8,25
Городской округ Сухой Лог	49254	34498	14756	70,04	29,96
Тавдинский городской округ	41163	34615	6548	84,09	15,91
Городской округ ЗАТО Свободный	8186	8186	-	100,00	0,00
Муниципальное образование "поселок Уральский"	2434	2434	-	100,00	0,00
Муниципальное образование Алапаевское	25748	9831	15917	38,18	61,82
Махневское муниципальное образование	6699	3316	3383	49,50	50,50
Артинский городской округ	28816	12922	15894	44,84	55,16
Ачитский городской округ	16465	4979	11486	30,24	69,76
Белоярский городской округ	34210	12131	22079	35,46	64,54
Городской округ Верхнее Дуброво	4890	4890	-	100,00	0,00
Городской округ Верхотурский	16583	8776	7807	52,92	47,08
Гаринский городской округ	4649	2371	2278	51,00	49,00
Ирбитское муниципальное образование	29699	3062	26637	10,31	89,69
Каменский городской округ	29821	4034	25787	13,53	86,47
Муниципальное образование Красноуфимский округ	27092	1765	25327	6,51	93,49
Городской округ Верх-Нейвинский	5204	5204	-	100,00	0,00
Бисертский городской округ	10306	9900	406	96,06	3,94
Новолялинский городской округ	22760	12367	10393	54,34	45,66
Горноуральский городской округ	35211	3821	31390	10,85	89,15
Пышминский городской округ	20111	9777	10334	48,62	51,38
Сосьвинский городской округ	15499	9156	6343	59,07	40,93
Сысертский городской округ	61145	20558	40587	33,62	66,38
Арамильский городской округ	17749	14544	3205	81,94	18,06
Талицкий городской округ	46253	16135	30118	34,88	65,12
Тугулымский городской округ	21639	5909	15730	27,31	72,69
Туринский городской округ	27218	17355	9863	63,76	36,24
Шалинский городской округ	20664	6459	14205	31,26	68,74
Городской округ Староуткинск	3101	2994	107	96,55	3,45
Байкаловский муниципальный район	15730	-	15730	0,00%	100,00%
Баженовское сельское поселение	3364	-	3364	0,00%	100,00%
Байкаловское сельское поселение	8465	-	8465	0,00%	100,00%
Краснополянское сельское поселение	3901	-	3901	0,00%	100,00%
Камышловский муниципальный район	28433	-	28433	0,00%	100,00%
Муниципальное образование "Восточное сельское поселение"	2815	-	2815	0,00	100,00
Муниципальное образование "Галкинское сельское поселение"	3414	-	3414	0,00	100,00
Муниципальное образование "Зареченское сельское поселение"	5736	-	5736	0,00	100,00
Муниципальное образование "Калиновское сельское поселение"	11369	-	11369	0,00	100,00
Муниципальное образование "Обуховское сельское поселение"	5099	-	5099	0,00	100,00
Слободо-Туринский муниципальный район	14233	-	14233	0,00	100,00
Ницинское сельское поселение	1367	-	1367	0,00	100,00
Сладковское сельское поселение	1977	-	1977	0,00	100,00
Слободо-Туринское сельское поселение	7620	-	7620	0,00	100,00
Усть-Ницинское сельское поселение	3269	-	3269	0,00	100,00
Нижнесергинский муниципальный район	42499	32279	10220	75,95	24,05
Нижнесергинское городское поселение	9818	9736	82	99,16	0,84
Михайловское муниципальное образование	14671	9436	5235	64,32	35,68
Муниципальное образование рабочий поселок Атиг	3307	3307	-	100,00	0,00
Городское поселение Верхние Серги	6001	6001	-	100,00	0,00
Дружининское городское поселение	4602	3799	803	82,55	17,45
Кленовское сельское поселение	4100	-	4100	0,00	100,00
Таборинский муниципальный район	3428	-	3428	0,00	100,00
Кузнецовское сельское поселение	1102	-	1102	0,00	100,00
Таборинское сельское поселение	1996	-	1996	0,00	100,00
Унже-Павинское сельское поселение	330	-	330	0,00	100,00