|
Расширенный поиск
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.01.1992 № 107-р3,0 до +2 3,5 1,0 освоения годные для ное с заселения приш- тенден- лыми контин- цией к гентами быстрой компен- сации 5. Комфортная менее менее более 3,0- менее свыше " районы благо- адапта- 2,0 40 +2 2,5 0,5 15 приятные ция про- текает быстро и без осложне- ний (кроме выходцев с Край- него Се- вера Таблица 2 Площадь территории выделенных 4 зон, численность и плотность населения +-----------------------------------------------------------------+ | Зоны |Территория,| |В % к РСФСР | Плотность| |дискомфортности | 2 | Население,|терри-| насе-|населения,| | | млн. км | млн. чел. |тория |ление | 2 | | | | | | | чел/км | +-----------------------------------------------------------------+ Абсолютно диском- 5,4 2,5 31,6 0,8 0,24 фортная Экстремально дис- 3,5 3,7 20,5 1,9 0,83 комфортная Дискомфортная 2,5 7,2 14,6 3,77 2,16 ------------------------------------------------------------------- Итого по северным территориям 11,4 13,4 66,7 6,4 0,96 ------------------------------------------------------------------- Относительно дис- 2,5 29,3 14,6 19,9 11,7 комфортная СПРАВОЧНО. 1. В I зоне территория арктической подзоны - 2 0,8 млн. км 2 2. Плотность населения РСФСР - 8,6 чел/км . Граница третьей зоны отражает экономическую суть создания необходимых условий развития производительных сил и жизнедеятельности человека. Фактически она располагается между изолиниями 1600-14000 суммарных годовых температур +10° и выше, севернее которых невозможно устойчивое выращивание зерновых культур и овощей открытого грунта, то есть надежное ведение сельскохозяйственного производства. 4. ФАКТОРЫ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ДИСКОМФОТНОСТИ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ Для оценки степени дискомфортности условий жизни населения в любом пункте (точке на карте), а также решения спорных вопросов по отнесению пограничных территорий к той или иной зоне дискомфортности разработана система ее интегральной оценки. Все факторы, определяющие уровень дискомфорта территории, объединены в четыре группы: первая - природно-климатические; вторая - экономико-географические; третья - социально-экономические; четвертая - риск проживания. Для оценки факторов по группам выделены показатели, имеющие характер длительного действия и непосредственно определяемые природно-климатическими и социально-экономическими условиями (рис. 2). В соответствии с принятой методикой каждому показателю дана балльная оценка (табл. 3). Как видно из табл. 3, по максимуму баллов были оценены комфортные по условиям проживания территории. В результате самые дискомфортные получили минимум баллов (табл. 4). Оценка дискомфортности производилась в двух вариантах: простым сложением средних по группам факторов баллов и с учетом коэффициентов значимости. Максимальное количество баллов (20) присвоено низшему рангу показателей независимо от группы факторов, максимальное (100) - высшему рангу. Экспертным путем самый высокий коэффициент значимости установлен для природно-климатических факторов - 0,5; для экономико-географических факторов составил 0,25; социально-экономических - 0,15; факторов риска проживания - 0,1 при общей сумме коэффициентов значимости, равной 1,0. По предлагаемой системе минимальная балльная оценка в 80 баллов (с учетом значимости факторов - 20 баллов) соответствует самой высокой степени дискомфортности условий для проживания, максимальная в 400 баллов (или 100 баллов) - комфортным условиям. В группе природно-климатических факторов наиболее значимым является биоклиматический индекс суровости метеорежима (БИСМ), позволяющий прорайонировать территорию по степени дискомфортности природных условий проживания, который рассчитывается по следующей формуле: БИСМ = Vх(Р-266)х(1-0,02), где Т х К х 75 V - коэффициент температуры; Р - барометрическое давление в ГПК; Т - коэффициент относительной влажности; К - коэффициент прямой солнечной радиации. В основе БИСМ лежат эмпирические понятия "комфортности" и "экстремальности" влияния на организм человека и условия его жизнедеятельности основных метеофакторов: температуры, атмосферного давления и влажности воздуха, скорости ветра и уровня солнечной (ультрафиолетовой) радиации. В качестве крайних точек отсчета, т.е. границ "комфортности" и "экстремальности", были приняты следующие показатели: Таблица З Балльная оценка дискомфортности территорий +----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ | Факторы | Показатели | Единица | Градации | Баллы | | | | измерения | | | +-------------------------+-------------------------------+-------------+-------------------------------+--------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | +----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Природно-климатические 1. Биоклиматический индекс баллы 0,0-3,99 20 суровости метеорежима (БИСМ) 4,0-5,99 40 6,0-6,99 60 7,0-7,99 80 8,0-10,0 100 2. Продолжительность дня градусы 70 20 и ночи в зависимости с. ш. 60-70 40 от широты местности 55-60 60 50-55 80 50 100 2 Экономико-географические 1. Плотность сельского чел/км до 0,5 20 населения 0,51-1,0 40 1,10-2,5 60 2,51-5,0 80 свыше 5,0 100 2. Степень сельскохозяйствен- га с/х угодий до 0,5 20 ной освоенности 2 0,51-1,0 40 на км территории 1,10-5,0 60 5,10-10,0 80 свыше 10,0 100 3. Транспортная доступность только самолетом местных авиа- 20 линий, по реке, морю или грун- товым автодорогам тоже плюс автомобильным 40 транспортом тоже плюс железнодорожным 60 транспортом очаговое транспортное освоение 80 сплошная транспортная доступ- 100 ность Окончание Таблицы 3 +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Социально-экономические, 1. Продолжительность сутки свыше 300 20 влияющие на состав пот- отопительного сезона 275-30 40 ребительских корзин 250-275 60 225-250 80 менее 225 100 2. Сумма активных температур градусы до 400 20 за вегетационный период 400-1000 40 1000-1600 60 1600-2000 80 2200-2800 100 3. Суммарная теплоизоляция КЛО-дни свыше 1500 20 одежды 1200-1500 40 900-1200 60 600-900 80 менее 600 100 Риска проживания 1. Степень пригодности районы, не пригодные для осед- 20 территорий для оседлого засе- лого заселения. Срок проживания ления пришлыми контингентами 1-2 года районы, малопригодные для осед- 40 лого заселения. Срок проживания до 3-х лет районы, малопригодные для осед- 60 лого заселения. Срок проживания 3-6 лет районы, пригодные для оседлого 80 заселения районы благоприятные 100 Таблица 4 Факторы, показатели, коэффициенты значимости и интервалы балльной оценки по зонам дискомфортности -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ | Природно- |Экономико-географические | Социально-экономические | Факторы | | | | климатические | факторы | факторы | риска | | | | факторы | коэффициент значимости | коэфф. значимости 0,15 |проживания| | Сумма | | коэффициент | 0,25 +--------------------------|коэффици- | |баллов | Зоны | значимости +---------------------------|продол- | сумма | |ент значи-| |с уче- | дискомфортно-| 0,5 |плот- | га |транспорт-|житель- |активных| тепло- |мости 0,1 | Сумма | том | сти +-----------------|ность |сельхоз-| ная |ность |темпера-| защит- |сроки про-| баллов|коэффи-| | БИМС | гра- |населе-| угодий | доступ- |отопите-|тур за | ные |живания | |циента | |(баллы) | дусы | ния, | 2 | ность |льного |вегета- |свойства| для | |значи- | | | с.ш. |чел/ |на км | |сезона, |ционный | одежды,|пришлых | |мости | | | | 2 | терри- | |сутки |период, | кло-дни|континген-| | | | | | км | тории | | |градусы | | тов | | | -------------+---------+-------+-------+--------+----------+--------+--------+--------+----------+-------+-------| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Абсолютно 0-3,99 70 до 40 до 0,5 только са- свыше до 400 свыше 1-2 года 80-140 20-35 дискомфорт- молет мест- 300 1500 ных линий, река, море и грунтовая дорога Экстре- 4,0-5,99 60-70 0,51- 0,51- то же плюс 275- 400- 1200- до 3-х 141- 36-50 мально дис- 1,0 1,0 автомобиль- 300 1000 1500 лет 200 комфортная ный транс- зона (II зона) порт Дискомфортная 6,0-6,99 55-60 1,1- 1,1- то же плюс 250- 1000- 900- 3-6 201- 51-65 зона 2,5 5,0 железно- 275 1600 1200 лет 260 (III зона) дорожный транспорт Относительно 7,0-7,99 50-55 2,51- 5,1- очаговое 225- 1600- 600-900 пригодна 261- 66-80 комфортная 5,0 10,0 транс- 250 2200 для 320 зона портное оседлого освоение заселения Комфортная 8,0-10,0 50 свыше свыше сплошная менее 2200- менее благопри- 321- 81-100 зона 5,0 10,0 транспорт- 225 2800 600 ятная 400 ная дости- жимость комфортная температура = 22°С; экстремальные температуры: для плюсовых температур +60°С; для минусовых температур -90°С; комфортное барометрическое давление = 1016 гПа; экстремальное барометрическое давление = 266 гПа (данное барометрическое давление соответствует высоте Эвереста); комфортное значение ветра - 0 м/сек; экстремальное значение скорости ветра - 50 м/сек; комфортная относительная влажность воздуха - 50%; экстремальные значения - 0 и 100% (однако учитывается относительная "экстремальность" фактора влажности воздуха, не приводящего непосредственно к гибели организма, но ограничивающего условия жизнедеятельности не более чем на 30%). Данный индекс оценивается в баллах и при идеальных комфортных условиях он равен 10 баллам, при полной экстремальности - нулю. В соответствии со значениями БИСМ авторами методики определены функциональные границы изменений индекса и предложены следующие 5 степеней дискомфортности: +-----------------------------------------------------------------+ | | | | Степени дискомфортности | Значение БИСМ | +-----------------------------------------------------------------+ (баллы) Комфорт 10,0-8,0 Относительный комфорт 7,9-7,0 Относительный дискомфорт 6,9-6,0 Компенсируемый дискомфорт 5,9-4,0 Некомпенсируемый дискомфорт 3,9 и ниже Экономико-географические факторы характеризуют различные стороны экономической деятельности на территории с разным географическим положением и соответственно неодинаковыми природно-климатическими условиями. Для характеристики экономико-географических факторов при оценке дискомфортности территорий в данном случае выделены три показателя: 1. Плотность сельского населения, характеризующая степень заселенности всей территории. 2. Сельскохозяйственные угодья как показатель производственной освоенности территории. 3. Транспортная доступность как фактор, удорожающий жизнедеятельность на территории. Из показателей, характеризующих социально-экономические факторы, выделены три, влияющие на удорожание стоимости жизни населения, а именно: продолжительность отопительного сезона; возможность выращивания витаминозных культур (сумма активных температур за вегетационный период); теплозащитные свойства одежды с учетом периода ее ношения. Факторы риска проживания могут быть представлены показателями заболеваемости населения, младенческой смертности, продолжительности жизни и др. Но особенно важное значение имеет фактор адаптации человека к условиям Севера. Адаптация - это приспособление организма с помощью его регуляторных систем для обеспечения развития, поддержания работоспособности и максимальной продолжительности жизни в неадекватных или измененных условиях среды. Основным критерием адаптации следует считать обеспечение цели деятельности при минимизации платы за эту деятельность. В процессе адаптации и даже после ее завершения в период стабильных функций работоспособность может быть снижена, так как адаптация требует значительного напряжения физиологических механизмов. На основании клинико-экспериментальных исследований пришлого населения Крайнего Севера условно выделены четыре периода адаптации: 1 - дестабилизация функций (до 6 мес. жизни в Заполярье); 2 - стабилизация (2,5-3 года); 3 - стабилизационное состояние (адаптированность) в течение 12-15 лет; 4 - истощение регуляторных возможностей с появлением и обострением хронических заболеваний. Адаптационные механизмы должны лечь в основу определения социальных гарантий и компенсаций на Севере. В медицине адаптацию предлагают оценивать по уровню заболеваемости, случаям травматизма и инвалидности, обращаемости за медицинской помощью, числом дней нетрудоспособности, снижением продолжительности жизни и т. д. В некоторых регионах адаптация по этим показателям невозможна. Чем более неблагоприятны природно-климатические и социально-экономические факторы, чем сложнее протекает адаптация, тем выше должен быть набор жизненных благ, направленных на облегчение адаптации людей. К числу компенсационных социально-экономических мер кроме повышения оплаты труда относятся: повышенные требования к жилью, питанию, транспорту и т. п. Для компенсации снижения производительности труда необходимо тщательное соблюдение благоприятных условий труда на производстве и снижение норм выработки в районах с экстремальными и дискомфортными природно-климатическими условиями. Исходя из вышеизложенного факторы риска проживания представлены одним показателем, который оценивает степень пригодности территорий для оседлого заселения пришлыми контингентами с указанием оптимальных по медико-физиологическим показателям сроков их проживания. Разработанная система интегральной оценки является универсальной в части факторов и основных показателей и пригодна для определения степени дискомфортности территорий с любыми экстремальными природно-климатическими условиями (рис. 3). Природно-климатические и другие факторы северных территорий, обусловливающие стоимость жизни населения, находят свое отражение в минимальных потребительских бюджетах, удорожание которых связано с повышенными затратами на продукты питания, так как калорийность пищи должна быть на Севере значительно выше, чем в благоприятной зоне; наборы одежды, обуви, белья; расходы на жилище и коммунальные услуги; расходы на междугородный транспорт. Определяющую роль в формировании территориальных различий в стоимости жизни населения играют расходы на продукты питания, составляющие в зависимости от района от 40 до 50% расходов на товары и услуги. По данным Института питания АМН СССР потребность в пищевых веществах и калориях на душу населения на Европейском Севере должна быть выше по сравнению с Европейским Центром: в белках - на 14%, жирах - на 8, углеводах - на 6, калорийность питания - на 11%. При разработке рационов питания для населения, проживающего в северной зоне, должен быть предусмотрен в соответствии с потребностью высокий уровень потребления животных продуктов и прежде всего мяса, на долю которого должно приходиться не менее половины белков животного происхождения. Большая роль отводится молоку и молочным продуктам. Весьма важным является использование не только молочного жира, но и включение в рацион в достаточном количестве цельномолочных продуктов и сыра. Широко представлена рыба и не только морская и океанская, но и из внутренних водоемов. Весьма важным компонентом пищи на Севере должны быть и растительные продукты, и прежде всего овощи, фрукты и картофель - важнейшие источники клетчатки и ряда витаминов, и прежде всего аскорбиновой кислоты. Выборочные данные 1980-1985 гг. по ценам колхозного рынка в районах показывают, что, чем севернее расположены территории по сравнению с благоприятной зоной, тем больше различия в уровне цен, о чем свидетельствуют данные табл. 5. Рисунок 3 ГРУППИРОВКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ДИСКОМФОРТНОСТЬ УСЛОВИЙ ПРОЖИВАНИЯ ФАКТОРЫ ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ: ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ: РИСК ПРОЖИВАНИЯ: 1. Температура воздуха 1. Освоенность территории Факторы, влияющие Экстремальность 2. Влажность воздуха 2. Отдаленность на состав потребительских окружающей среды 3. Атмосферное давление корзин 4. Скорость ветра 5. Солнечная радиация 6. Нерегулярность (смена дня и ночи) ПОКАЗАТЕЛИ ПОКАЗАТЕЛИ ПОКАЗАТЕЛИ ПОКАЗАТЕЛИ БИСМ Продол- Плотность Степень Транспорт- Продолжи- Сумма Суммарная Степень житель- сельского сельско- ная тельность активных теплоизоляция пригодности ность населения хозяйст- доступ- отопи- темпера- одежды территории дня и венной ность тельного тур за для заселения ночи освоен- сезона вегета- пришлыми контин- ности ционный гентами период Таблица 5 Цены колхозного рынка в некоторых районах Севера (в % к Центральному району*) +-----------------------------------------------------------------+ | |Огурцы | Лук |Помидоры| Яблоки| | |свежие |зеленый|свежие | | +-----------------------------------------------------------------+ Крайний Север Якутская АССР 343,6 208,6 177,1 185,1 Магаданская область 545,3 160,4 396,5 315,3 Районы, приравненные к Крайнему Северу г. Братск 222,2 152,3 168,7 202,3 Европейский Север Архангельская область 174,4 189,3 186,8 164,9 Южные районы Дальнего Востока Приморский край 276,9 119,3 89,4 206,3 Значительная разница сложилась и в государственных розничных ценах на овощи в пределах одной области. Например, в Ямало-Ненецком автономном округе среднегодовые цены на картофель выше, чем на юге Тюменской области, в 1,75 раза, на капусту и огурцы свежие - в 1,7 раза, на помидоры свежие - в 2,2 раза. ________________________________ * В работе использованы различия в ценах и тарифах до 1989 г., так как авторы не располагают в настоящее время точными ценами и тарифами после 2 апреля 1991 г. по районам (отдельным местностям) Наборы одежды, белья и обуви в потребительской корзине различаются по районам по составу и срокам носки. В районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностям в наборы должна быть включена одежда из натурального меха, больше теплого белья, обуви и головных уборов. Как показали расчеты, расходы на гардероб одежды, белья и обуви для одинокого рабочего и семьи в Мурманской области должны быть на 80% выше, чем в Центральном районе РСФСР, а в Якутской АССР и Магаданской области примерно в 2 раза. В северных районах действуют высокие тарифы на коммунальные услуги. В результате расчетов установлено, что в Якутской АССР и Магаданской области расходы на содержание жилья и коммунальные услуги примерно в 2 раза выше, чем в Центральном районе, в Ямало-Ненецком автономном округе - в 1,6 раза. Отдаленность северных районов от центральных, а также от областных (краевых центров) увеличивает расходы на междугородний транспорт. Например, в Тюменской области расходы на междугородний транспорт одинокого рабочего при поездке на отдых в г. Сочи, в Болгарию и т. д. на Крайнем Севере по сравнению с Центральным районом в 2,3 раза выше, в местностях, приравненных к Крайнему Северу, - в 1,9 раза. В целом удорожающие факторы могут быть выражены через различия в стоимости жизни населения по территориям, которые представлены в табл. 6. Таблица 6 Различия в стоимости жизни населения по территории России (в % к Центральному району*) +-----------------------------------------------------------------+ | |Одинокого|Семьи из| | |рабочего |четырех | | | |человек | +-----------------------------------------------------------------+ Крайний Север: Мурманская область 170 158 Ямало-Ненецкий автономный округ (север) 177 162 г. Норильск Красноярского края 180 - Якутская АССР 184 169 Магаданская область 187 167 Местности, приравненные к районам Крайнего Севера: Ханты-Мансийский округ (север) 151 139 Приангарье Красноярского края 156 - г. Братск Иркутской области 155 144 Европейский Север: Архангельская область 140 134 Южные районы Сибири и Дальнего Востока: Южные районы Тюменской области 117 109 Южные районы Красноярского края 126 118 Южные районы Иркутской области 129 121 Приморский край 136 124 ______________________________ * Цены на фрукты и овощи осеннего периода Таким образом, рассмотренная группа факторов оказывает существенное влияние на удорожание стоимости жизни населения, проживающего в в северных районах страны, которое находит свое отражение в потребительских бюджетах. Поэтому нам представляется, что степень удорожания стоимости жизни может быть использована в качестве показателя для отнесения территорий к северным. 5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА "СЕВЕРНОСТИ" ОТДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ 5.1. По критерию дискомфортности (комфортности) Для обоснования разработанной системы произведена оценка условий проживания в районах Красноярского края, Мурманской области и Карелии (табл. 7). Анализ результатов произведенной оценки показал, что на территории Красноярского края по степени комфортности выделяются 4 зоны, на территории Мурманской области и Карелии - 3 зоны. Минимальное количество баллов, указывающих на максимальную дискомфортность, набрали самые северные территории Красноярского края, в частности, степень комфортности районов Таймырского полуострова (п. Волочанка) не достигает 100 (или 30) баллов. Максимальное количество баллов у южных районов края (свыше 300 и 70 баллов), которые благоприятны для проживания по всем показателям. Практически отсутствуют расхождения при определении степени дискомфорта простым сложением средних по группам баллов и с учетом коэффициента значимости. Исключение составляют лишь некоторые районы Карельской АССР (Лоухский район) и Мурманской области (г. Кандалакша), дискомфортность которых возросла при втором варианте счета, что объясняется тем, что названные районы отличаются высокой степенью дискомфорта природных условий, а по показателям освоенности территорий являются благоприятными для проживания. Поэтому при более полном учете природных факторов через коэффициент значимости балльная оценка дискомфортности уменьшается. Более точно различия природно-климатических показателей по территориям, расположенным в разных зонах, прослеживается в расчетах биоклиматического индекса суровости метеорежима (БИСМ). Для расчета биоклиматических индексов суровости метеорежима в конкретных пунктах использованы данные многолетних наблюдений метеорологических станций по показателям хода среднемесячных температур воздуха, количества дней с влажностью воздуха не менее 30% и не более 80%, атмосферного давления на уровне станции, скорости ветра по месяцам. При определении коэффициента, учитывающего недостаток ультрафиолетового излучения в северных широтах было принято, что влияние данного фактора на организм человека до 64° с. ш. незначительно и существенно возрастает за Полярным кругом (66,33° с. ш.). Значение БИСМ для отдельных населенных пунктов Красноярского края и Европейского Севера представлены в табл. 8, 9. Таблица 7 Зонирование территорий Красноярского края, Мурманской области и Карелии в соответствии с балльной оценкой дискомфортности +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ | | |Сумма баллов| | | Зоны дискомфортности | Сумма |с учетом | Р е г и о н ы | | | баллов |значимости | | | | |факторов | | +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Абсолютно дискомфортная 80-140 20-35 Таймырский автономный округ, северная часть (I зона) Эвенкийского автономного округа Экстремально дискомфортная 141-200 36-50 Туруханский район, южная часть Эвенкийского (II зона) автономного округа, Северо-Енисейский район Красноярского края; Печенгский, Ковдорский и Терский районы Мурманской области, г. Мурманск Дискомфортная 201-260 51-65 Кежемский, Енисейский, Богучанский, Мотыгинский (III зона) районы Красноярского края; г. Кандалакша Мурманской области; Лоухский, Калевальский, Кемский, Сегежский и Медвежьегорский районы Карельской АССР Относительно дискомфортная 261-320 66-80 Центральные и южные районы Красноярского края; (IV зона) южные районы Карельской АССР Комфортная (V зона) 321-400 81-100 " Примечание. К районам Крайнего Севера отнесены: вся Мурманская область, Таймырский и Эвенкийский АО; Северо-Енисейский и Туруханский районы Красноярского края. К местностям, приравненным к Крайнему Северу, отнесены: Кежемский, Енисейский, Богучанский и Мотыгинский районы Красноярского края. К местностям, где установлены 30% надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в организациях и учреждениях, отнесены: Карельская АССР, центральные и южные районы Красноярского края. Таблица 8 Значения БИСМ для отдельных населенных пунктов Красноярского края +-----------------------------------------------------------------+ | | БИСМ | БИСМ | БИСМ | | | (год) | (зима) | (лето) | +-----------------------------------------------------------------+ Экстремально дискомфортная зона 1. Караул 4,97 3,92 6,52 2. Волочанка 4,99 3,98 6,88 3. Дудинка 5,31 4,51 6,91 4. Игарка 5,96 4,64 7,52 5. Снежногорск 5,74 4,40 7,45 6. Агата 5,94 4,48 7,57 Дискомфортная зона 7. Туруханск 6,22 4,91 7,84 8. Бахта 6,86 5,04 7,80 9. Байкит 6,65 5,10 7,19 10. Ворогово 6,62 5,13 7,98 11. Северо-Енисейск 6,13 4,93 7,51 12. Ванавара 6,41 4,66 8,05 13. Кежма 6,59 5,04 8,17 14. Енисейск 6,96 5,49 8,48 15. Богучаны 6,84 5,29 8,24 16. Казачинское 6,94 5,43 8,18 Относительно дискомфортная зона 17. Красноярск 7,22 6,09 8,32 18. Ирбейское 7,03 6,02 8,28 19. Кача 7,08 6,26 7,52 20. Минусинск 7,43 6,18 8,69 21. Саяногорск 7,01 5,60 8,22 22. Абан 7,18 6,10 8,55 Таблица 9 Значения БИСМ для отдельных населенных пунктов Мурманской области и Карелии +-----------------------------------------------------------------+ | Наименование | БИСМ | БИСМ | БИСМ | | станций | (год) | (зима) | (лето) | +-----------------------------------------------------------------+ Экстремально дискомфортная зона 1. Печенга 5,57 4,58 6,68 2. Мурманск 5,95 4,98 6,87 Дискомфортная зона 3. Мончегорск 6,01 4,79 7,36 4. Апатиты 6,06 4,89 7,71 5. Кандалакша 6,38 5,22 7,63 6. Ковдор 6,32 5,22 7,25 7. Каневка 6,39 5,02 7,61 8. Лоухи 6,27 5,39 7,21 9. Калевала 6,88 5,52 7,32 10. Сегежа 6,73 5,71 7,48 Относительно дискомфортная зона 11. Медвежьегорск 7,09 6,00 7,78 12. Олонец 7,19 6,26 7,93 13. Кондопога 7,01 5,95 7,83 Значения БИСМ, рассчитанные для годового периода (БИСМ год), существенно варьируют как по Красноярскому краю, так и по районам Европейского Севера - от 4,97 до 7,43 и от 5,57 до 7,19 балла соответственно, что свидетельствует о разнообразии климатических условий и необходимости выделения зон по степени дискомфорта. Принимая во внимание функциональные границы зон дискомфортности и соответствующие им значения БИСМ, можно отметить, что на территории Красноярского края выделяются 3 зоны дискомфортности: зона относительного дискомфорта, куда входят южные и часть центральных районов края; зона дискомфорта (остальные центральные районы) и зона экстремального дискомфорта, включающая северные районы. Полностью комфортные условия отсутствуют на всей территории Красноярского края. Исследуемые районы Европейского Севера также располагаются в 3-х зонах - в зоне относительного дискомфорта - южные и центральные районы Карелии, в зоне дискомфорта - северные районы Карелии, южные и центральные районы Мурманской области и в зоне экстремального дискомфорта - северные районы Мурманской области. Для более полной оценки климатических условий и уточнения зонирования индексы метеорежима рассчитаны также по данным за 3 зимних и за 3 летних месяца. В соответствии с сезонными значениями БИСМа исследуемые территории Красноярского края также располагаются в трех зонах по степени дискомфортности условий проживания, при этом по данным за зимний период происходит смещение всех районов в более дискомфортную зону, за летний - в более комфортную. Анализируемые районы Европейского Севера в зимний период года располагаются в двух зонах дискомфортности, а именно у экстремального дискомфорта и дискомфорта, в летний период смещаясь в более комфортные зоны. Более детальное рассмотрение показателей уровня дискомфортности свидетельствует, что природные условия южных районов Красноярского края и Европейского Севера наиболее благоприятны для проживания, особенно в летний период года, и зимние условия здесь не отличаются высокой степенью дискомфорта. Однако необходимо уточнить, что на территории Европейского Севера комфортные условия полностью отсутствуют даже летом. Особенно дискомфортны здесь зимние условия. Таким образом, на территории Красноярского края можно выделить районы, менее благоприятные для проживания населения по природно-климатическим условиям (Туруханский и Северо-Енисейский районы, южная часть Эвенкийского автономного округа) и более благоприятные (Енисейский район и остальные) (см. табл. 8). Аналогичные тенденции неоднородности климатических условий внутри зоны дискомфортности отмечаются и в Мурманской области. Здесь, по степени дискомфортности зимнего периода резко выделяются территории Мончегорского и Апатитского горсоветов, где уровень индекса метеорежима не превышает 5,0 баллов. Летние условия более однородны, чем на территории Красноярского края и характеризуются относительным комфортом во всех районах. Проведенный анализ дает основание полагать, что территории Мончегорского и Апатитского горсоветов менее благоприятные для проживания, чем остальные районы области (см. табл. 9). Высокой степенью дискомфорта отличаются природные условия северных районов как Красноярского края, так и Мурманской области. Очень суровая зима (значения индекса метеорежима не достигают 4,9 балла, а в отдельные пунктах - 4,0 баллов), дискомфортные летние условия (в летний период большинство районов не переходят границу дискомфорта) оказывают отрицательное влияние на все стороны жизнедеятельности человека, не предоставляя ему возможности для восстановления основных функций организма даже летом. Поскольку в условиях Севера, по мнению многих ученых медиков, наиболее значимым по степени влияния на организм человека является изменение температурно-ветрового режима, оценка дискомфортности северных территорий и их зонирование на базе биоклиматического индекса суровости метеорежима представляется достаточно объективной. Результаты общего районирования всех областей, республик и районов, расположенных в трех северных зонах дискомфортности, по природно-климатическим факторам приведены в приложении 1. Существенным подтверждением степени дискомфортности северных территорий являются расчеты стоимости жизни, выполненные для Мурманской области. Бюджет, рассчитанный для одинокого работника и семьи из 4-х человек для Мурманской области, включает более 200 товаров и услуг, в том числе 75 продуктов питания, 47 предметов одежды и обуви, 82 наименования мебели и посуды, товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения, предметов санитарии и гигиены, 7 видов услуг (оплата жилища и коммунальных услуг, детских дошкольных учреждений, услуг связи, бытовых услуг, транспорта, отдыха - всего по 40 позициям). Полученные данные дают представление об объеме и структуре МПБ для одинокого работника и семьи (приложения 2, 3, 4). Как показали примерные расчеты, для удовлетворения минимально необходимых потребностей в материальных благах и услугах одинокому работнику, проживающему в Мурманской области и занятому простым, неквалифицированным трудом необходимо было в условиях 1988-1989 гг. располагать доходами в размере 181 руб. в месяц. Переоценка минимальной потребительской корзинки в ценах и тарифах июля 1991 г. показала, что ее стоимость за указанный период возросла в 2,8 раза и составила 501 руб. в месяц. В наибольшей степени увеличились расходы на питание и покупки непродовольственных товаров (в 3,2 раза), затем - на транспорт и культурно-просветительные мероприятия и отдых ( в 2,6-2,7 раза). Необходимо отметить, что стоимость бюджетного набора (корзинки) была определена в 1988-1989 гг. на основе использования наиболее низких по ценам из имеющихся в тот период времени в продаже товаров. Исходя из результатов расчетов МПБ, общие потери одинокого работника, располагающего доходами на уровне прожиточного минимума, составили в результате повышения цен на товары и тарифов на услуги 320 руб. в месяц. Компенсация в размере 84-102 руб. в месяц покрывает только 26-32% потерь, которые имеет одинокий работник (в зависимости от размера районного коэффициента). Если исходить из результатов расчетов МПБ, то в современных условиях для определения размера минимальной заработной платы, обеспечивающей одного работающего и одного его иждивенца, а также размера минимального душевого дохода, обеспечивающего прожиточный минимум, необходимы расчеты МПБ для семьи из 4-х человек. В связи с повышением цен на товары и тарифов на услуги, произошедшим в апреле 1991 г. и в последующие месяцы, потери семьи по сравнению с 1988-1989 гг. составили 996 руб. в месяц или 249 руб. в расчете на одного члена семьи. Компенсации, которые получают члены семьи, покрывают только примерно 28-30% их потерь, в связи с ростом цен и тарифов. Анализ результатов расчетов МПБ для Центрального района и Мурманской области показал, что стоимость жизни одинокого работника, живущего на уровне прожиточного минимума в Мурманской области в 1988-1989 гг. был выше по сравнению с Центральным районом на 62%, а семьи - на 59%. В 1991 г. эта разница не только сократилась, как этого следовало бы ожидать в связи с отменой государственных поясных розничных цен, но даже увеличилась, Так, в 1991 г. стоимость жизни одинокого работника, живущего на уровне прожиточного минимума, в Мурманской области выше, чем в Центральном районе, на 74%, а семьи - на 67%. Это объясняется в определенной мере тем, что, например, стоимость продуктов питания, включенных в МПБ в Мурманской области, возросла более существенно за период 1988-1989 гг. (в 3,2 раза), чем стоимость продуктов питания, включенных в МПБ для Центрального района (в 3 раза). Если исходить из расчетов МПБ для семьи, то минимальная заработная плата, обеспечивающая удовлетворение минимально необходимых потребностей работающего и одного его иждивенца должна составлять в настоящее время для условий в Мурманской области примерно 760-770 руб. в месяц, а в Центральном районе - 450-460 руб. в месяц. Необходимо четко представлять, что установленные на основе расчетов МПБ минимальные размеры доходов и заработной платы будут иметь практическое значение лишь в том случае, если все количественно определенные материальные блага и услуги и включенные в МПБ имеются в государственной розничной торговле и на колхозном рынке (при фактической доле покупок на рынке). Если же семьи, имеющие доходы на уровне прожиточного минимума, не могут приобрести необходимые товары из-за их отсутствия в розничной торговле, то нельзя говорить об обеспечении им прожиточного минимума. Поэтому при расчетах бюджетов следует учитывать все источники поступления товаров: по талонам, заказам, покупки товаров по договорным и свободным ценам. Это особенно важно учитывать при построении МПБ для разных регионов, так как в различных регионах разные по удельному весу источники поступления товаров. Таким образом, разработанная система интегральной оценки дает возможность всесторонне определить уровень дискомфортности условий проживания населения в любой точке (пункте) и представляет собой реальный метод зонирования северных территорий. В дальнейшем предлагается отказаться от выделения районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, заменив его обоснованным районированием территорий России с использованием интегральной оценки дискомфортности условий проживания и разработать систему гарантий и компенсаций применительно к новому районированию. 5.2. По канадской методике Представляют определенный интерес результаты расчетов "северности" территорий по методике канадского ученого Л.Амлена, который предлагает установить "надбавки" к зарплате на основе предложенной им шкалы "Северности". Суть ее состоит в том, что размер надбавок ставится в зависимости от десяти факторов: шести - природно-климатических и четырех - экономических. Это: географическая широта места, летние и зимние температуры, промерзание почвы и количество осадков, растительность, а также учет наземного транспорта, регулярности воздушных сообщений, численности жителей на территории, хозяйственной деятельности. Все эти факторы оцениваются по стобалльной шкале, причем сумма баллов природных факторов в 1,5 раза превышает сумму баллов экономических факторов, т. е. в методике при определении "северности" того или иного населенного пункта предпочтение отдается влиянию природных условий. Оценка осуществляется интерполяционным методом с применением группировки количественных показателей каждого фактора. Количество факторных групп колеблется от 5 до 7. Так, оценка широтного фактора состоит из 5 групп, начиная от Северного Полюса (90°) и далее на юг с диапазоном в 10° до широты 50° (4 группы). Последняя пятая группа находится в диапазоне 5° между 50 и 45° с.ш. Каждой группе присваивается своя большая оценка с интервалом в 22 балла: первая - 100 баллов, вторая - 77, третья - 55 и т. д. Следовательно, разница в усредненной оценке первой и пятой групп достигает 89 баллов или в десять раз. Учет летних температур осуществляется методом суммирования дней с температурой более +5,6°С по 6 группам. К первой относятся населенные пункты, где эта сумма находится от 39 до 0 дней, в результате чего она получает наивысшую оценку в 100 баллов. Во вторую входят населенные пункты с суммой дней от 59 до 40, что соответствует оценке в 80 баллов, а третью группу - от 79 до 60 дней (70 баллов) и т. д. до последней 6-ой группы, имеющей показатели более 135 дней и оцениваемой в 20 баллов. Абсолютная разница между 1-ой и 6-ой группами по данному фактору достигает 80 баллов или в 4 раза. Третий фактор, учитываемый методикой Л. Амлена, - сумма градусов-дней с температурой ниже 0°С - состоит из 7 групп. В первую группу входят населенные пункты, имеющие показатель более 12 тыс.град.-дней, что соответствует наивысшей оценке в 100 баллов. Далее идут населенные пункты с показателем с суммой от 10 до 12 тыс.град.-дней и оценкой в 85 баллов и так далее. Низшую оценку в 20 баллов имеет седьмая группа с суммой отрицательных температур 2,25 тыс.град-дней. Здесь разница между максимальной и минимальной оценками составляет также 80 баллов или в 4 раза. Следующим природным фактором является продолжительность промерзания почвы. Он оценивается исходя из сроков промерзания и состоит из 4-х групп. Наивысший балл (100 баллов) присуждается территориям со сплошным распространением многолетней мерзлоты. Далее следуют местности с очаговым размещением многолетнемерзлотных грунтов (с оценкой в 60 баллов). Территории сезонного промерзания, имеющие продолжительность 9 месяцев, получают оценку в 50 баллов, 4 месяца - 20 баллов. Как и у предыдущих факторов, разница между крайними группами составляет 80 баллов или 4 раза. Далее в канадской методике учитывается годовая сумма осадков, связанная в пять групп. Наивысшую оценку 100 баллов получают территории с годовым количеством осадков 200 и менее миллиметров. От 300 до 200 мм оцениваются в 80 баллов, от 400 до 300 мм - в 60 баллов, от 500 до 400 мм - в 30 баллов. Таким образом, разница между наивысшей и низшей из оценок достигает 70 баллов или 3,3 раза. И, наконец, последним природным фактором, учитываемым методикой, является характер естественного растительного покрова территории. Наивысшую 100-балльную оценку имеют северные каменистые пустыни, 80 баллов - тундра, 40 - разреженный лес и 0 баллов - тайга. Абсолютная разница между крайними группами достигает максимума, т. е. 100 баллов. Таковы особенности оценок шести природных факторов, учитываемых Л. Амленом в его методике. Далее рассмотрим четыре оставшихся экономических фактора. Первым из них оценивается так называемая "наземная транспортная доступность", состоящая из 6 групп. Наибольшую 100-балльную оценку получают территории и населенные пункты, не имеющие наземных транспортных путей; 800 баллов получают населенные пункты, имеющие наземную доступность менее 2 месяцев в году; 60 баллов - в течение двух месяцев; 40 баллов - в течение полугода, при этом круглогодичная доступность одним видом наземного транспорта оценивается в 20 баллов и более одного вида - имеет нулевую оценку. Разница крайних оценок - 100 баллов. Следующий экономический фактор - наличие и качество воздушной связи. Населенные пункты с нерегулярной авиасвязью и на расстояние более 1600 км получают максимальную оценку в 100 баллов. То же на расстояние от 500 до 1600 км - 80 баллов, от 50 до 500 ка - 60 баллов. Регулярные авиарейсы дважды в месяц оцениваются в 40 баллов; дважды в неделю - в 15 баллов и ежедневные - 0 баллов. Разница между первой и шестой группой оценок составляет 100 баллов. Весьма важное значение имеет фактор численности населения в населенном пункте, при этом максимальную 100-балльную оценку получают пункты с населением менее 25 чел., от 25 до 500 чел. - 90 баллов, 500-1000 чел. - 75 баллов, от 1 до 3 тыс.чел. - 60 баллов, от 3 до 5 тыс. чел. - 20 баллов и более 5 тыс. чел.. - 0 баллов. Ввиду того, что для оценки на российском Севере были отобраны в основном города с довольно существенными отличиями в численности проживающих, мы посчитали возможным скорректировать данный фактор на нашу численность населения, т. е. числовые значения методики Л. Амлена повысили на два порядка, оставив без изменения общую градацию оценок. И, наконец, последний экономический фактор - "уровень хозяйственной деятельности" - учитывает степень и характер социально-экономического развития того или иного населенного пункта на севере. Наивысшую 100-балльную оценку получает поселок с отсутствием промышленного производства в настоящее время и в обозримой перспективе. Если в населенном пункте ведется разведка ресурсов - он получает оценку в 80 баллов. При наличии предприятия по добыче руды и развития ремесел - 50 баллов. Города и поселки, где имеются предприятия обрабатывающей промышленности получают оценку 15 баллов и многофункциональные центры межрайонного значения - 0 баллов. Таким образом, максимальная сумма баллов, возможная при оценке по сумме природных факторов, может достигать 600 баллов, а по экономическим - 400 баллов, что в сумме составляет 1000 баллов. При всей своей субъективности эта шкала "северности" получила широкое признание в канадских правительственных и научных кругах. Поэтому мы решили апробировать ее на российском Севере. При этом были отобраны более 20 представительных городов и населенных пунктов всей зоны Севера. По ним был собран необходимый исходный статистический материал, который позволил осуществить соответствующую оценку "северности" в баллах (табл. 10). В данной таблице в развернутом виде представлены полученные результаты оценки по каждому из десяти факторов, а также их результирующие по природным и экономическим факторам и общая их оценка. Кроме того, города и населенные пункты, по которым осуществлялась оценка, сгруппированы по следующим экономическим регионам зоны Севера России: европейский Север (или Северный экономический район), Север Западной Сибири, Север Восточной Сибири, Северо-Восток и дальневосточный Север (справочно для сравнения приводятся показатели оценок по гг. Новосибирску и Москве). Проведенный анализ полученных результатов балльной оценки показал, что различные регионы Севера имеют оценку "северности" в 2-9 раз выше, нежели среднеширотные районы страны. При этом в самой зоне Севера наблюдаются большие различия в абсолютных показателях оценки, которые, несмотря на отдельные отклонения, имеют тенденцию возрастания с запада на восток. Усредненная разница в оценках наиболее обжитого и освоенного европейского Севера и более сурового и еще малоосвоенного азиатского Севера достигает двух раз (217 против 417 баллов). Анализ внутрирегионального рассмотрения результатов оценок также показал существенные различия. Так, на европейском Севере наибольший балл (463) получил г. Воркута, расположенный в сложных природных условиях и наиболее удаленный в регионе, что нашло отражение в его наиболее высоких интегральных показателях оценки природных и экономических факторов. Довольно высокие, несмотря на высокую освоенность и доступность территории, оказались показатели у городов заполярного Кольского полуострова (Мурманск - 270 и Апатиты - 338 баллов). В то же время территории Карелии, Архангельской области и Коми АССР (за исключением самых северных районов) имеют невысокую оценку (около 100-120 баллов), что ниже, чем у Новосибирска (145 баллов), не входящего в зону Севера. Это объясняется довольно высокой их экономической и транспортной освоенностью (средний балл по этим факторам 20-30) и недостаточно суровыми природными условиями (средняя оценка 85 баллов). Анализ оценок по азиатскому Северу показывает значительные различия между показателями северных и более южных населенных пунктов, достигающие двух и более раз (в Западной Сибири - 1,8, Восточной Сибири - 2,5, Северо-Востоке - 3,3, Дальневосточном Севере - 2,8 раза). При этом наивысшую обобщающую оценку имеют удаленные поселки на арктическом побережье Северо-Востока (Билибино и Певек, соответственно 830 и 840 баллов), а наименьшую - Комсомольск-на-Амуре (165), Петропавловск-Камчатский (258), Братск (233) и Сургут (267). Эти города получили также невысокие баллы на сумме природных и экономических факторов (см. табл. 10). Для углубления анализа полученные результаты оценок рассматриваемых населенных пунктов было решено распределить по зонам дискомфортности. Оценки городов были сгруппированы в 4 раздела, соответствующие четырем зонам дискомфортности проживания человека на Севере, разработанным в свое время научными организациями АН СССР. Анализ результатов формальной группировки показывает тесную связь между среднеарифметической оценкой в группе и индивидуальным показателем того или иного населенного пункта (табл. 11). Прослеживаются также четкие различия в оценке и между группами. Если в I зоне (абсолютно дискомфортной) средний балл составляет 516,5, то по остальным он соответственно снижается до: II зона (экстремально дискомфортная) - 314,4; III зона (дискомфортная) - 191,5 и IV зона (относительно дискомфортная) - 148,8 балла, т. е. разница между I и IV зонами достигает 3,5 раза. Внутри зон колебания в оценках не так значительны и составляют: в I зоне между крайним западом (Североморск) и востоком (Певек) - 2 раза, при этом наблюдается постепенный рост оценок с запада на восток. Во второй и третьей зонах эта разница достигает уже всего 1,8 раза (Мурманск и Якутск, Архангельск и Петропавловск-Камчатский) и лишь в IV (относительно дискомфортной зоне) эта разница сокращается до 1,7 раза. В то же время из рассмотрения данных табл. 11 видно, что зоны дискомфортности не улавливают локальных нюансов и несут в себе в основном усредненные генерализованные оценки. Видимо поэтому во II экстремально дискомфортной зоне явно выпадает своими показателями оценок г. Сургут - 267 баллов и г. Якутск - 487 баллов при среднем показателе по зоне в 341,1 балла. Аналогичная картина наблюдается и в III дискомфортной зоне, где гг. Архангельск и Сыктывкар имеют аномальную оценку (125-128 баллов), в полтора раза не совпадающую со среднезонной - 191,5 балла. В IV относительно дискомфортной зоне аномальны показатели г. Братска - 233 против 148,8 балла по зоне. Все это наводит на мысль о том, что выделенные зоны не учитывают местную специфику того или иного населенного пункта и, видимо, требуют дополнительного внутризонального районирования. Это хорошо видно из раздела Б табл. 11, где были скорректированы зональные оценки после соответствующей передвижки вышеназванных городов согласно их показателям в соседние зоны. Так, г. Братск был перенесен из IV в III зону, а Архангельск и Сыктывкар, наоборот, из III в IV, г. Якутск согласно оценке был включен в I зону, а г. Сургут - в III зону. В результате такой передвижки зоны стали иметь более однородный фон оценок, без явных аномальных показателей. Результаты вышепроведенной оценки некоторых городов и поселков России по критериям "северности" показали принципиальную схожесть отнесения тех или иных территорий к различным зонам Севера. При этом отметим, что "Север Канады" по степени "северности" территорий разделен на Средний (200-500 баллов "северности"), Великий (500-600) и Крайний (800-1000) Север. Южная граница канадского Севера также "плавающая". Аналогичные или близкие оценки были получены и в нашем исследовании. В то же время необходимо отметить, что в предлагаемой методике Л. Амлена существенное влияние оказывают транспортные оценки. Так, разница между городом, где есть регулярная авиасвязь и железнодорожный транспорт, и близлежащими территориями может достигать 150-200 баллов, что не совсем адекватно, так как здесь транспортная доступность будет определяться близостью расположения данного населенного пункта к базовому городу, что в методике совсем не учитывается. Нам представляется, что хотя рассматриваемая методика в общем отражает "северность" того или иного населенного пункта, она все же уступает нашим отечественным разработкам, учитывающим значительно больший объем информации и более комплексно оценивающих "северность" российских регионов. Таблица 10 Показатели "северности" по Л. Амлену (в баллах) +----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ | | | | Зона Севера России | | | | | из нее: | | | | +------------------------------------------------------------------| | | Общая |при- | в том числе | | в том числе | | | оцен- |род- +-----------------------------------|эко- +------------------------| | Регионы и города | ка |ных | | | | | | |номи-|на- |воз- | |хозяй-| | зоны Севера | |фак- |широ-| | |про- | |рас- |чес- |зем- |душ- | |ствен-| | | |то- |та |лет- |зим- |мер- |осад-|ти- |ких |ный |ный |насе-|ная | | | |ров |места|них |них |зание|ки |тель-|фак- |тран |тран-|ление|дея- | | | | | | | |почвы| |ность|торов|спорт|спорт| |тель- | | | | | | | | | | | | | | |ность | +-------------------------------+-------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+------| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | +----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ I. Европейский Север 217 1. Мурманск 270 250 50 45 10 45 60 40 20 0 0 20 0 2. Апатиты 338 248 48 45 10 45 60 40 90 0 0 60 30 3. Петрозаводск 105 75 35 0 10 30 0 0 30 0 0 30 0 4. Архангельск 128 108 43 20 10 35 0 0 20 0 0 20 0 5. Вологда 92 62 32 0 10 30 0 0 30 0 0 30 0 6. Сыктывкар 125 95 35 20 10 30 0 0 30 0 0 30 0 7. Воркута 463 353 48 60 45 100 0 100 110 20 0 60 30 II. Западная Сибирь 419 1. Новый Уренгой 480 330 45 60 65 60 60 40 150 20 15 65 50 2. Салехард 585 375 45 60 65 70 65 70 210 20 30 90 70 3. Сургут 267 167 32 30 40 35 30 0 100 20 0 30 50 4. Хантымансийск 345 165 30 30 40 35 30 0 180 20 0 90 70 III. Восточная Сибирь 398 1. Норильск 580 425 50 60 65 100 70 80 155 100 15 25 15 2. Игарка 525 300 45 60 65 40 50 40 225 100 15 80 30 3. Нижнеилимск 255 185 25 20 45 35 60 0 70 20 0 20 30 4. Братск 233 168 23 0 40 35 70 0 65 20 0 30 15 IV. Северо-Восток 538 1. Якутск 487 422 37 30 75 100 100 80 65 40 0 25 0 2. Беркатит 403 228 23 45 60 100 0 0 175 20 15 90 50 3. Билибино 830 490 55 60 75 100 100 100 340 100 100 90 50 4. Певек 840 480 55 60 65 100 100 100 370 100 100 90 50 5. Магадан 407 267 32 45 40 60 50 40 140 100 0 25 15 6. Петропавловск- 258 128 18 20 10 40 0 40 130 100 0 30 0 Камчатский V. Дальневосточный Север 316 1. Охотск 467 262 32 45 40 35 70 40 205 100 15 90 0 2. Комсомольск-на-Амуре 165 120 20 0 40 40 20 0 45 0 15 30 0 СПРАВОЧНО: Новосибирск 145 145 20 0 20 45 60 0 0 0 0 0 0 Москва 63 63 23 0 10 30 0 0 0 0 0 0 0 Таблица 11 Оценка "северности" по Л. Амлену по зонам дискомфортности проживания человека на Севере РСФСР (в баллах) +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ | З о н ы д и с к о м ф о р т н о с т и | | +-------------------------------------------------------------------------------------+-------------------------| | I | II | III | IV | | абсолютно | экстремально | дискомфортная | относительно | | дискомфортная | дискомфортная | | дискомфортная | +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ г. Североморск - 410 г. Мурманск - 270 г. Архангельск - 128 г. Вологда - 92 г. Воркута - 463 г. Апатиты - 338 г. Сыктывкар - 125 г. Петрозаводск - 105 г. Салехард - 585 г. Хантымансийск - 345 г. Усть-Илимск - 255 г. Братск - 233 г. Новый Уренгой - 480 г. Сургут - 267 г. Петропавловск-К. - 258 г. Комсомольск- - 165 г. Норильск - 580 г. Якутск - 487 на-Амуре г. Игарка - 525 г. Охотск - 455 г. Магадан - 407 п. Билибино - 830 п. Певек - 840 Средний бал по зоне +------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ | 516,5 | 341,4 | 191,5 | 148,8 | +------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | З о н ы д и с к о м ф о р т н о с т и | +------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | I | II | III | IV | | абсолютно | экстремально | дискомфортная | относительно | | дискомфортная | дискомфортная | | дискомфортная | +------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ г. Магадан - 407 г. Мурманск - 270 г. Братск - 233 г. Вологда - 92 г. Североморск - 410 г. Апатиты - 338 г. Усть-Илимск - 255 г. Петрозаводск - 105 г. Охотск - 455 г. Хантымансийск - 345 г. Петропавловск-К. - 258 г. Сыктывкар - 125 г. Воркута - 463 г. Сургут - 267 г. Архангельск - 128 г. Новый Уренгой - 480 Комсомольск- - 165 г. Якутск - 487 на-Амуре г. Игарка - 525 г. Норильск - 580 г. Салехард - 585 п. Билибино* - 830 п. Певек* - 840 Средний бал по зоне 551,1 317,7 253,3 123,0 __________________________ * Поселки Билибино и Певек входят в подзону Арктического Севера. По методике Л.Амлена они также имеют более высокую балльную оценку, которая соответствует зоне Крайнего Севера Канады, имеющей оценку 800-1000 баллов. 6. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Исследование критериев районирования территорий Севера, выполненное научными работниками разного профиля (экономисты, социологи, географы, медики, физиологи), выявило ряд нерешенных проблем, требующих продолжения работы по углубленному изучению влияния на человека природно-климатических и социально-экономических факторов на различных территориях, привлечения более широкого круга специалистов и длительного времени. Среди них: районирование всей территории России по степени дискомфортности, что может послужить основой для разработки концепций и программ социально-экономического развития регионов в условиях рыночной экономики, а также оперативного решения практических вопросов по отнесению территорий к районам, дискомфортным для проживания населения; локальные расчеты степени дискомфортности в северных и восточных территориях по методике НИИтруда; расчеты минимальных и рациональных потребительских бюджетов в северных регионах; разработка комплексной системы гарантий и компенсаций за работу и проживание в неблагоприятных природно-климатических условиях с учетом их экстремальности для всех форм собственности на Севере и механизма возмещения затрат; изучение изменения работоспособности и производительности труда под влиянием неблагоприятных условий и, в частности, магнитного поля Земли, как наиболее специфического фактора северных регионов. ____________ Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
