|
Расширенный поиск
Постановление Правительства Республики Марий Эл от 31.01.2011 № 29РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 января 2011 г. N 29 Утратилo силу - Постановление Правительства Республики Марий Эл от 26.09.2013 г. N 307 О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл (В редакции Постановления Правительства Республики Марий Эл от 07.03.2013 г. N 58) Правительство Республики Марий Эл п о с т а н о в л я е т: Внести изменения в следующие постановления Правительства Республики Марий Эл: 1. В Порядке разработки, утверждения и реализации республиканских целевых программ Республики Марий Эл, утвержденном постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 апреля 2007 г. N 92 "О порядке разработки, утверждения и реализации республиканских целевых программ Республики Марий Эл" (Собрание законодательства Республики Марий Эл, 2007, N 5, ст. 249, N 12 (часть III), ст. 623; 2010, N 8, ст. 421): а) пункт 26 после слов "Республики Марий Эл" дополнить словами "годовой отчет и"; б) пункт 27 изложить в следующей редакции: "27. Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл на основании годовых отчетов, представленных руководителями программ, направляет в Правительство Республики Марий Эл сводную информацию о ходе реализации программ до 1 марта следующего за отчетным годом.". 2. (Утратил силу - Постановление Правительства Республики Марий Эл от 07.03.2013 г. N 58) Глава Правительства Республики Марий Эл Л.Маркелов "УТВЕРЖДЕНЫ постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 января 2009 г. N 4 (в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 31 января 2011 г. N 29) НОРМАТИВЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ РАСЧЕТЕ НЕЭФФЕКТИВНЫХ РАСХОДОВ БЮДЖЕТОВ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ НА 2009 ГОД И НА ПЕРИОД 2010-2012 ГОДОВ -------------------------------------T----------------------T----------T----------T---------T---------- Норматив ¦ Ответственный орган ¦ 2009 год ¦ 2010 год ¦2011 год ¦2012 год ¦исполнительной власти ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Республики Марий Эл ¦ ¦ ¦ ¦ -------------------------------------+----------------------+----------+----------+---------+---------- 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 -------------------------------------+----------------------+----------+----------+---------+---------- Целевое значение числа учеников, Минобрнауки Республики 10,0 11,6 11,8 12 приходящихся на одного учителя, че- Марий Эл ловек Нормативное значение наполняемости Минобрнауки Республики 23,5/13,6 23,9/13,7 24,5/13,8 25/14 классов (город/село), человек Марий Эл Норматив объема скорой медицинской Минздрав Республики помощи в расчете на одного жителя, Марий Эл вызовов: Город Йошкар-Ола 0,365 0,365 0,365 0,365 Город Волжск 0,287 0,287 0,287 0,287 Волжский муниципальный район - - - - Звениговский муниципальный район 0,348 0,348 0,348 0,348 Килемарский муниципальный район 0,339 0,339 0,339 0,339 Куженерский муниципальный район 0,300 0,300 0,300 0,300 Мари-Турекский муниципальный район 0,217 0,217 0,217 0,217 Медведевский муниципальный район 0,359 0,359 0,359 0,359 Моркинский муниципальный район 0,244 0,244 0,244 0,244 Новоторъяльский муниципальный район 0,384 0,384 0,384 0,384 Оршанский муниципальный район 0,265 0,265 0,265 0,265 Параньгинский муниципальный район 0,416 0,416 0,416 0,416 Сернурский муниципальный район 0,331 0,331 0,331 0,331 Советский муниципальный район 0,309 0,309 0,309 0,309 Юринский муниципальный район 0,369 0,369 0,365 0,365 Норматив объема стационарной меди- Минздрав Республики цинской помощи (койко-дней) в расче- Марий Эл те на одного жителя по городским ок- ругам и муниципальным районам: Город Йошкар-Ола 1,9 1,9 1,9 1,9 Город Волжск 2,9 2,9 3,2 3,2 Волжский муниципальный район 0,7 0,5 0,4 0,4 Звениговский муниципальный район 2,1 1,9 1,9 1,9 Килемарский муниципальный район 1,5 1,5 1,5 1,5 Куженерский муниципальный район 2,5 2,0 1,7 1,7 Мари-Турекский муниципальный район 2,4 2,4 1,9 1,9 Медведевский муниципальный район 1,3 1,3 1,4 1,4 Моркинский муниципальный район 2,0 2,0 1,8 1,8 Новоторъяльский муниципальный район 2,1 2,1 2,5 2,5 Оршанский муниципальный район 2,0 2,0 1,9 1,9 Параньгинский муниципальный район 2,0 2,0 1,9 1,9 Сернурский муниципальный район 1,9 1,9 1,7 1,7 Советский муниципальный район 1,7 1,7 1,6 1,6 Юринский муниципальный район 2,1 2,1 1,8 1,8 Норматив расходов на содержание ор- Минфин Республики ганов местного самоуправления (про- Марий Эл центов) по городским округам и муни- ципальным районам: Город Йошкар-Ола 5 5 5 5 Город Волжск 7 7 7 7 Город Козьмодемьянск 9 9 9 9 Волжский муниципальный район 9 9 9 9 Горномарийский муниципальный район 9 9 9 9 Звениговский муниципальный район 6 6 6 6 Килемарский муниципальный район 11 12 12 12 Куженерский муниципальный район 11 11 11 11 Мари-Турекский муниципальный район 8 9 9 9 Медведевский муниципальный район 6 6 6 6 Моркинский муниципальный район 8 8 8 8 Новоторьяльский муниципальный район 12 12 12 12 Оршанский муниципальный район 12 12 12 12 Параньганский муниципальный район 11 11 11 11 Сернурский муниципальный район 9 9 9 9 Советский муниципальный район 8 8 8 8 Юринский муниципальный район 15 16 16 16 УТВЕРЖДЕНЫ постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 января 2009 г. N 4 (в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 31 января 2011 г. N 29) ПРАВИЛА ВЫДЕЛЕНИЯ ИЗ РЕСПУБЛИКАНСКОГО БЮДЖЕТА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ГРАНТОВ ГОРОДСКИМ ОКРУГАМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ РАЙОНАМ В ЦЕЛЯХ СОДЕЙСТВИЯ ДОСТИЖЕНИЮ И (ИЛИ) ПООЩРЕНИЯ ДОСТИЖЕНИЯ НАИЛУЧШИХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 1. Настоящие Правила определяют порядок выделения из республиканского бюджета Республики Марий Эл грантов городским округам и муниципальным районам Республики Марий Эл (далее - муниципальные образования) в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее соответственно - гранты, органы местного самоуправления). 2. Выделение грантов осуществляется Правительством Республики Марий Эл. Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл по результатам рассмотрения Комиссией по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Марий Эл и присуждению грантов городским округам и муниципальным районам Республики Марий Эл в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, образованной распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11 ноября 2008 г. N 714-р "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Марий Эл", вносит ежегодно, до 1 октября, в Правительство Республики Марий Эл в установленном порядке проект решения Правительства Республики Марий Эл о выделении грантов. 3. Гранты выделяются в форме дотаций из республиканского бюджета Республики Марий Эл. Общий объем средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл на предоставление грантов муниципальным образованиям определяется законом Республики Марий Эл о республиканском бюджете Республики Марий Эл на очередной финансовый год и на плановый период. 4. Главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Марий Эл для перечисления грантов муниципальным образованиям является Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Предоставление средств республиканского бюджета Республики Марий Эл главному распорядителю осуществляется Министерством финансов Республики Марий Эл в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета Республики Марий Эл в пределах лимитов бюджетных обязательств. Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл на основании решения о выделении грантов, принятого Правительством Республики Марий Эл, перечисляет полученные средства в бюджеты муниципальных образований на счета по учету средств местных бюджетов, открытые в установленном порядке органам Федерального казначейства. 5. Гранты выделяются трем муниципальным образованиям, которые достигли наилучших значений показателей комплексного социально- экономического развития. Расчет размера гранта осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. N 1313-р (далее - методические рекомендации). 6. Расчет значений показателей комплексного социально- экономического развития осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями. 7. Удельный вес уровня эффективности в соответствующей сфере составляет: в сфере муниципального управления и повышения инвестиционной привлекательности муниципального образования - 0,25; в сфере здравоохранения - 0,25; в сфере образования - 0,25; в сфере жилищно-коммунального комплекса - 0,25. 8. Удельный вес соответствующего уровня составляет: уровня результативности - 0,4; уровня эффективности расходования бюджетных средств - 0,5; уровня оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления - 0,1. 9. Удельный вес динамики эффективности в соответствующей сфере составляет: в сфере муниципального управления и повышения инвестиционной привлекательности муниципального образования - 0,25; в сфере здравоохранения - 0,25; в сфере образования - 0,25; в сфере жилищно-коммунального комплекса - 0,25. 10. Удельный вес динамики соответствующего уровня составляет: уровня результативности - 0,4; уровня эффективности расходования бюджетных средств - 0,5; уровня оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления - 0,1. 11. Для определения размера грантов применяются частные показатели, используемые для определения размера грантов, указанные в приложении к методическим рекомендациям. В расчетах учитываются также следующие показатели результативности деятельности органов местного самоуправления: по сфере "муниципальное управление и повышение инвестиционной привлекательности муниципального образования" - показатель "Уровень обеспеченности предприятий коммунального комплекса специализированной техникой, предназначенной для сбора, транспортировки и утилизации твердых бытовых отходов, процентов от нормативного количества"; по сфере "жилищно-коммунальный комплекс" - показатель "Доля утилизации и переработки отходов на территории городских округов и муниципальных районов (не менее 40 процентов), процентов от количества образующихся отходов". 12. Расчет неэффективных расходов производится в соответствии с методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. N 1313-р. 13. Уровень оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления в установленной сфере деятельности определяется на основе данных социологических опросов, порядок организации которых определяется Правительством Республики Марий Эл. 14. Динамика результативности, эффективности расходования бюджетных средств и оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления определяется как разность значений достигнутого уровня соответствующего показателя в отчетном и базовом годах. За базовый год принимается год, предшествующий отчетному. 15. Результаты оценки значений показателей достигнутого общего уровня эффективности деятельности органов местного самоуправления в установленной сфере деятельности могут быть подвергнуты экспертному анализу в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены Правительством Республики Марий Эл. Для проведения экспертного анализа формируется экспертная группа, в состав которой включаются представители заинтересованных органов исполнительной власти Республики Марий Эл, органов местного самоуправления, а также независимые эксперты, составляющие не более одной трети общего числа членов экспертной группы.". "ПРИЛОЖЕНИЕ к Порядку проведения экспертного анализа результатов оценки значений показателей достигнутого общего уровня эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Марий Эл (в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 31 января 2011 г. N 29) ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ------T-------------------------------------T------------------------- ¦ Показатель ¦ Критерии оценки ------+-------------------------------------+------------------------- 1 ¦ 2 ¦ 3 ------+-------------------------------------+------------------------- I. Муниципальное управление и повышение инвестиционной привле- кательности муниципального образования 1. Площадь земельных участков, предос- наилучшее значение по тавленных для строительства, - всего, сравнению со средним га по республике в том числе: для жилищного строительства, индиви- дуального жилищного строительства, га для комплексного освоения в целях жи- лищного строительства, га 2. Площадь земельных участков, предос- наилучшее значение по тавленных для строительства, в отно- сравнению со средним шении которых с даты принятия решения по республике о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результа- тах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов жилищного стро- ительства (кроме объектов индивиду- ального жилищного строительства) в течение 3 лет, объектов капитального строительства - в течение 5 лет, кв. метров 3. Доля прибыльных сельскохозяйственных наилучшее значение по организаций в общем их числе (для му- сравнению со средним ниципальных районов), процентов по республике 4. Доля фактически используемых сельско- наилучшее значение по хозяйственных угодий в общей площади сравнению со средним по сельскохозяйственных угодий муниципа- республике льного района, процентов 5. Доля обрабатываемой пашни в общей наилучшее значение по площади пашни муниципального района, сравнению со средним по процентов республике 6. Общая площадь жилых помещений, прихо- наилучшее значение по дящаяся в среднем на 1 жителя, кв. сравнению со средним по метров республике 7. Число жилых квартир в расчете на наилучшее значение по 1 тыс. человек населения, единиц сравнению со средним по республике 8. Число жилых квартир в расчете на наилучшее значение по 1 тыс. человек населения, введенных в сравнению со средним по действие за год, единиц республике 9. Год утверждения или внесения послед- наилучшее значение по них изменений: сравнению со средним по республике в генеральный план городского округа (схему территориального планирования муниципального района) в правила землепользования и застрой- ки городского округа (административ- ного центра муниципального района) в комплексную программу развития ком- мунальной инфраструктуры 10. Удовлетворенность населения качеством наилучшее значение предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания), процентов 11. Доля населения, участвующего в платных наилучшее значение по культурно-досуговых мероприятиях, ор- сравнению со средним ганизованных органами местного само- по республике управления городских округов и муници- пальных районов, процентов 12. Доля расходов на увеличение стоимости наилучшее значение по основных средств в общем объеме расхо- сравнению со средним дов бюджета муниципального образования по республике на культуру, процентов 13. Наличие лицензии на осуществление де- не менее 100 % ятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, раз- мещению отходов I - IV класса опаснос- ти у собственников, балансодержателей мест захоронения (свалок) отходов про- изводства и потребления на территории городских округов и муниципальных рай- онов, процентов к общему числу соб- ственников, балансодержателей 14. Наличие порядка раздельного сбора от- да ходов на территории городских округов и муниципальных районов, да (нет) 15. Доля трудоустроенных граждан в общей наилучшее значение численности граждан, обратившихся за содействием в государственные службы занятости населения с целью поиска подходящей работы, процентов 16. Доля населения, систематически занима- 2010 год - не менее 30% ющегося физической культурой и спор- 2011 год - не менее том, процентов 30,5% 2012 год - не менее 31% 2013 год - не менее 32% 17. Доля расходов бюджета муниципального наилучшее значение образования на физическую культуру и в сравнении со средним спорт в общем объеме расходов бюджета по республике муниципального образования, процентов 18. Доля отремонтированных автомобильных наилучшее значение дорог общего пользования местного зна- чения с твердым покрытием, в отношении которых произведен капитальный ремонт, процентов 19. Доля протяженности автомобильных дорог наилучшее значение общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного зна- чения, процентов 20. Удельная величина потребления энерге- снижение в период тических ресурсов муниципальными бюд- 2010-2015 гг. жетными учреждениями: от фактического потребления предыдущего года электрическая энергия, кВт ч на 1 че- не менее 1,5 % в год ловека населения тепловая энергия, Гкал на 1 человека не менее 1 % в год населения горячая вода, куб. метров на 1 челове- не менее 0,6 % в год ка населения холодная вода, куб. метров на 1 чело- не менее 0,6 % в год века населения природный газ, куб. метров на 1 чело- не менее 0,5 % в год века населения 21. Расходы бюджета муниципального образо- наилучшее значение вания на развитие и поддержку малого и в сравнении со средним среднего предпринимательства в расчете по республике на 1 малое и среднее предприятие муни- ципального образования, на 1 жителя муниципального образования, рублей 22. Доля расходов бюджета муниципального наилучшее значение образования на культуру в общем объеме в сравнении со средним расходов бюджета муниципального обра- по республике зования, процентов 23. Доля расходов бюджета городского окру- наилучшее значение га (муниципального района), формиру- в сравнении со средним емых в рамках программ, в общем объеме по республике расходов бюджета городского округа (муниципального района), без учета субвенций на исполнение делегируемых полномочий, процентов 24. Расходы бюджета муниципального образо- наилучшее значение вания на содержание работников органов в сравнении со средним местного самоуправления в расчете на по республике 1 жителя муниципального образования, рублей 25. Доля общего годового объема заказов на в пределах 10-20 % поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в соответствии с перечнем товаров, ра- бот, услуг для государственных и муни- ципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов ма- лого предпринимательства, утвержденным постановлением Правительства Российс- кой Федерации от 4 ноября 2006 г. N 642, размещенных путем проведения торгов, запроса котировок, участниками которых являются субъекты малого пред- принимательства, в общем годовом объ- еме заказов на поставку товаров, вы- полнение работ, оказание услуг для му- ниципальных нужд в соответствии с ука- занным перечнем, размещенных путем проведения торгов, запроса котировок, процентов 26. Доля среднесписочной численности ра- наибольшее значение ботников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднес- писочной численности работников (без внешних совместителей) всех предпри- ятий и организаций, процентов II. Обеспечение здоровья 27. Число случаев смерти лиц в возрасте до минимальное значение 65 лет в первые сутки в стационаре - более благоприятно всего, в том числе от инфаркта миокар- да, от инсульта, случаев на 100 тыс. человек населения 28. Число случаев смерти детей до 18 лет в минимальное значение первые сутки в стационаре, случаев на более благоприятно 100 тыс. человек населения 29. Число коек в муниципальных учреждениях 66,2 здравоохранения на 10 тыс. человек на- (без учета коек селения, единиц сестринского ухода) 30. Среднегодовая занятость койки в муни- не менее 326 ципальных учреждениях здравоохране- ния, дней 31. Средняя продолжительность пребывания не более 13,5 пациента на койке в круглосуточном стационаре муниципальных учреждений здравоохранения, дней 32. Доля расходов на здравоохранение в об- наилучшее значение щем объеме расходов бюджета муниципа- в сравнении со средним льного образования, процентов по республике 33. Доля расходов на увеличение стоимости наилучшее значение основных средств в общем объеме расхо- в сравнении со средним дов бюджета муниципального образования по республике на здравоохранение, процентов 34. Доля расходов на оплату труда и начис- наилучшее значение лений на оплату труда в текущих расхо- в сравнении со средним дах бюджета муниципального образования по республике на здравоохранение, процентов 35. Охват населения (17 лет и старше) про- не менее 65% филактическими осмотрами на туберку- лез, процентов 36. Число участковых врачей и врачей общей максимальное значение практики (физических лиц) в муниципа- наиболее благоприятно льных учреждениях здравоохранения в расчете на 10 тыс. человек населения, человек III. Образование (общее, дошкольное) 37. Доля расходов на дошкольное образова- не ниже фактического ние в общем объеме расходов бюджета значения предыдущего муниципального образования, процентов года 38. Доля расходов на увеличение стоимости не ниже фактического основных средств в общем объеме расхо- значения предыдущего дов бюджета муниципального образования года на дошкольное образование, процентов 39. Расходы бюджета муниципального образо- не ниже фактического вания на дошкольное образование в рас- значения предыдущего чете на 1 воспитанника муниципальных года дошкольных образовательных учреждений, рублей 40. Доля расходов на общее образование в не ниже фактического общем объеме расходов бюджета муници- значения предыдущего пального образования, процентов года 41. Доля расходов на увеличение стоимости не ниже фактического основных средств в общем объеме расхо- значения предыдущего дов бюджета муниципального образования года на общее образование, процентов 42. Доля расходов на оплату труда и начис- не ниже фактического лений на оплату труда в текущих расхо- значения предыдущего дах бюджета муниципального образования года на общее образование, процентов 43. Расходы бюджета муниципального образо- не ниже фактического вания на общее образование в расчете значения предыдущего на 1 обучающегося в муниципальных об- года щеобразовательных учреждениях, рублей 44. Доля расходов на дополнительное обра- не ниже фактического зование в общем объеме расходов бюдже- значения предыдущего та муниципального образования, процен- года тов 45. Доля расходов на увеличение стоимости не ниже фактического основных средств в общем объеме расхо- значения предыдущего дов бюджета муниципального образования года на дополнительное образование, процен- тов 46. Доля детей в возрасте 3-7 лет, получа- не ниже фактического ющих дошкольную образовательную услугу значения предыдущего и (или) услугу по их содержанию в не- года государственных (немуниципальных) дош- кольных образовательных учреждениях, в общей численности детей 3-7 лет, про- центов 47. Доля детей в возрасте 3-7 лет, получа- наилучшее значение по ющих дошкольную образовательную услугу сравнению со средним по и (или) услугу по их содержанию в му- республике ниципальных дошкольных образовательных учреждениях, в общей численности детей 3-7 лет, процентов 48. Доля детей в возрасте 3-7 лет, получа- не ниже фактического ющих дошкольную образовательную услугу значения предыдущего и (или) услугу по их содержанию в не- года государственных (немуниципальных) дош- кольных образовательных учреждениях за счет средств бюджета городского округа (муниципального района), в общей чис- ленности детей 3 - 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в него- сударственных (немуниципальных) дошко- льных образовательных учреждениях, процентов 49. Доля детей в возрасте 1-6 лет, состо- не выше фактического ящих на учете для определения в муни- значения предыдущего ципальные дошкольные образовательные года учреждения, в общей численности детей в возрасте 1-6 лет, процентов 50. Коэффициент посещаемости муниципальных наилучшее значение по дошкольных образовательных учреждений, сравнению со средним по единиц республике 51. Удовлетворенность населения качеством наилучшее значение по дошкольного образования, процентов от сравнению со средним по числа опрошенных республике 52. Доля муниципальных дошкольных образо- не выше фактического вательных учреждений, здания которых значения предыдущего находятся в аварийном состоянии или года требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образо- вательных учреждений, процентов 53. Доля лиц с высшим профессиональным об- не ниже фактического разованием в общей численности педаго- значения предыдущего гических работников муниципальных дош- года кольных образовательных учреждений, процентов 54. Отношение среднемесячной номинальной наилучшее значение по начисленной заработной платы работни- сравнению со средним по ков муниципальных дошкольных образо- республике вательных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организа- ций городского округа (муниципального района), процентов 55. Удовлетворенность населения качеством наилучшее значение по дополнительного образования, процентов сравнению со средним по от числа опрошенных республике 56. Численность лиц, обучающихся в муници- максимальное значение пальных общеобразовательных учреждени- более благоприятно ях (среднегодовая), приходящихся на 1 работника муниципальных общеобразо- вательных учреждений, человек 57. Численность лиц, обучающихся в муници- максимальное значение пальных общеобразовательных учреждени- более благоприятно ях (среднегодовая), приходящихся на 1 учителя муниципальных общеобразова- тельных учреждений, человек 58. Соотношение численности учителей муни- максимальное значение ципальных общеобразовательных учрежде- более благоприятно ний (среднегодовая) и численности про- чего персонала (среднегодовая) (адми- нистративно-управленческого, учебно- вспомогательного, младшего обслужива- ющего персонала, педагогических работ- ников, не осуществляющих учебного про- цесса), процентов 59. Доля учителей муниципальных общеобра- не ниже фактического зовательных учреждений, имеющих стаж значения предыдущего педагогической работы до 5 лет, в об- года щей численности учителей муниципальных общеобразовательных учреждений, про- центов 60. Доля детей в возрасте 5-18 лет, полу- наилучшее значение по чающих услуги по дополнительному обра- сравнению со средним по зованию в организациях различной ор- республике ганизационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности де- тей данной возрастной группы, процен- тов IV. Жилищно-коммунальное хозяйство 61. Отношение тарифов по водоснабжению для 100 промышленных потребителей к тарифам по водоснабжению для населения, единиц 62. Отношение тарифов по водоотведению для 100 промышленных потребителей к тарифам по водоотведению для населения, единиц 63. Доля подписанных паспортов готовности 100 жилищного фонда (по состоянию на 15 ноября отчетного года), процентов 64. Доля подписанных паспортов готовности 100 котельных (по состоянию на 15 ноября отчетного года), процентов 65. Общая площадь жилых помещений, стро- наилучшее значение ительство которых предусмотрено в со- в сравнении со средним ответствии с выданными разрешениями на по республике строительство жилых зданий, кв. метров 66. Число жилых квартир, строительство ко- наилучшее значение торых предусмотрено в соответствии с в сравнении со средним выданными разрешениями на строительс- по республике тво жилых зданий, единиц 67. Доля расходов на увеличение стоимости наилучшее значение основных средств в общем объеме расхо- в сравнении со средним дов бюджета муниципального образования по республике на жилищно-коммунальное хозяйство, процентов 68. Доля многоквартирных домов, в которых наименьшее значение по собственники помещений выбрали и ре- сравнению со средним по ализуют непосредственное управление республике собственниками помещений в многоквар- тирном доме, процентов 69. Доля многоквартирных домов, в которых наименьшее значение по собственники помещений выбрали и ре- сравнению со средним по ализуют способ управления многоквар- республике тирными домами посредством управляющей организации, в том числе муниципальной формы собственности в форме муниципа- льных учреждений, государственной фор- мы собственности в форме государствен- ных учреждений, процентов 70. Доля многоквартирных домов, в которых наилучшее значение собственники помещений выбрали и ре- в сравнении со средним ализуют способ управления многоквар- по республике тирными домами посредством управляющей организации частной формы собственнос- ти, процентов 71. Доля многоквартирных домов, в которых наилучшее значение собственники помещений выбрали и ре- в сравнении со средним ализуют способ управления многоквар- по республике тирными домами посредством хозяйствен- ных обществ с долей участия в уставном капитале субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципаль- ного района) не более 25 процентов, процентов 72. Доля многоквартирных домов, располо- наилучшее значение женных на земельных участках, в отно- в сравнении со средним шении которых осуществлен государс- по республике". твенный кадастровый учет, процентов Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
