|
Расширенный поиск
Постановление Законодательного Собрания Ростовской области от 18.06.2009 № 605При этом во многих случаях с помощью предпринимаемых мер достигается желаемый результат - заявитель документируется паспортом. Так, к Уполномоченному обратились Л. и П., по вопросу оказания им содействия в оформлении паспорта гражданина РФ, взамен утраченных. В настоящее время Л. и П. отбывают наказание в УЧ в г. Ростове- на-Дону. Из заявлений и представленных материалов следовало, что Л. и П., уроженцы г. Ростова-на-Дону, имеют регистрацию по месту жительства в г. Ростове-на-Дону. Заявители указывали, что в целях оформления документа, удостоверяющего личность, они обращались в территориальные отделы миграционной службы в г. Ростове-на-Дону через администрацию учреждения по месту отбывания наказания. Однако вопрос остался нерешенным. Согласно представленных заявителями заключений ОУФМС в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее - Заключения), проверки по заявлению Л. и П. окончены, и заявителям отказано в выдаче документа, удостоверяющего личность. В резолютивной части Заключений был сделан вывод, что личности Л. и П. не установлены, несмотря на то, что в установочной части тех же документов указываются данные заявителей (Ф.И. О., дата и место рождения, сведения о регистрации и судимости). Более того, сотрудники территориального ОУФМС рекомендовали Л. и П. обратиться по вопросу выдачи документа, удостоверяющего личность, после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, процесс оформления паспорта заявителям приостановлен по основаниям, не предусмотренным в законе. Данная позиция противоречит действующему миграционному законодательству и нарушает права заявителей на документирование их паспортом гражданина РФ в период отбывания наказания. С учетом изложенного, Уполномоченный в интересах заявителей направил запросы в УФМС по Ростовской области, в которых было отмечено, что бездействие со стороны должностных лиц миграционных органов может привести к тому, что заявители после освобождения окажутся в критической жизненной ситуации и будут лишены возможности воспользоваться правами граждан РФ, гарантированными Конституцией. Согласно информации, поступившей из областного Управления Федеральной миграционной службы, вопросы документирования осужденных будут решены положительно. Третья группа заявителей из числа лиц, отбывающих наказание, составляют иностранные граждане ближнего зарубежья, отбывающие наказание в Ростовской области. На их заявления об оказании содействия в оформлении российского гражданства и восстановлении утраченных национальных паспортов им разъясняется, что в соответствии с действующим законодательством о гражданстве, заявления о приеме в гражданство РФ, поданные лицами, которые осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы, отклоняются до истечения срока наказания; по вопросу подтверждения факта выдачи документа, удостоверяющего личность они вправе обращаться в консульские учреждения. При этом необходимые разъяснения указанные лица могли получить от должностных лиц учреждений по месту отбывания наказания, так как все обращения осужденных в официальные инстанции осуществляются через администрацию учреждений уголовно-исполнительной системы, которая обязана оказывать содействие осужденным. Лица, не имеющие документов, удостоверяющих личность, чаще всего оказываются на улице и без средств к существованию. Если даже у них есть место проживания, официально оформить регистрацию по месту жительства они не могут, в связи с отсутствием паспорта. Восстановить же утраченный паспорт также практически не представляется возможным, т. к., к сожалению, миграционные органы не рассматривают таких лиц в качестве полноправных заявителей. Чтобы оказать таким людям реальную помощь в документировании, требуется проделать большую работу в течение длительного времени, однако решение их вопросов не очень интересует чиновников. Уполномоченный с пониманием и сочувствием относится к проблемам таких заявителей. Их жизненная ситуация действительно является критической - без документов, без нормального жилья и работы они представляют собой наиболее социально уязвимую социальную группу. Большинство из них нуждаются в срочном оказании медицинской помощи, однако, воспользоваться бесплатным лечением эти лица не могут, а коммерческие медицинские услуги они не в силах оплатить. Всем обратившимся к Уполномоченному оказывается посильная помощь. При этом большое значение имеет отношение самого заявителя к решению своей проблемы. Так, Н. обратилась к Уполномоченному в 2007 году по вопросу оказания содействия в оформлении документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ, взамен утраченного. Заявитель указала, что паспорт гражданина СССР образца 1974г. был ею утрачен после освобождения из мест лишения свободы, одновременно с утратой справки об освобождении. Ситуация осложнена тем, что регистрация по месту жительства на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 у Н. отсутствует, несмотря на то что фактически она с рождения проживает в России, и гражданкой другого государства никогда не являлась. В интересах Н. Уполномоченным были направлены запросы, периодически специалистами аппарата Уполномоченного ей оказывается консультативная правовая помощь. В данном случае прогнозируется положительные перспективы решения ее вопроса, тем более что сама заявительница проявляет активную заинтересованность в этом и предпринимает необходимые действия. К сожалению, не все заявители данной категории готовы прилагать личные усилия и посещать различные официальные инстанции. Из-за безысходности, они теряют надежду и прекращают действовать. В таких случаях помочь им практически не представляется возможным, т. к. в большинстве случаев административные процедуры требуют личного участия и осуществляются на заявительной основе. Направленные в интересах таких заявителей запросы Уполномоченного в службы и организации, занимающиеся документированием, побуждают чиновников внимательнее относиться к обращениям подобного рода и оказывать заявителям практическую помощь. В этой связи заслуживает уважения позиция министерства труда и социального развития Ростовской области, в частности, формы и методы работы, применяемые ГОУСО "Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства г. Ростов-на-Дону" (далее - Центр). Лица, не имеющие определенного места жительства при обращении в социальные приюты вышеуказанной организации, получают еду, направление в лечебные учреждения и временный кров. Центром также разработана единая форма справки, подтверждающая факт регистрации и пребывания граждан в учреждениях социальной защиты, и что самое важное, достигнута договоренность с учреждениями и организациями области, оказывающими услуги населению и не входящими в систему соц. защиты, и данный документ оценивается ими также в качестве подтверждающего факт регистрации. В сложившихся обстоятельствах для лиц данной категории это является первым шагом возвращения в социум из нищеты и голода. Социальные работники Центра стараются делать все возможное, чтобы в максимально короткие сроки оказать содействие таким заявителям в документировании. Другим министерствам и ведомствам области, имеющим отношение к этой категории населения необходимо взять на вооружение вышеуказанный положительный опыт. К примеру, в адрес Уполномоченного поступило заявление З. об оказании содействия в регистрации по месту пребывания. Из представленных материалов следовало, что З., 1963 г. р., гражданин РФ. Документом, удостоверяющим его личность, является паспорт гражданина РФ. Постоянного места жительства в г. Ростове- на-Дону З. не имеет. Длительное время находится на стационарном лечении в Ростовском филиале противотуберкулезного клинического диспансера в г. Ростове-на-Дону. В соответствии с действующим законодательством, учитывая длительный срок лечения в условиях стационара, он был зарегистрирован миграционными органами по месту пребывания. Выдача заявителю документа, подтверждающего регистрацию по месту пребывания, не предусмотрена действующим законодательством. Однако данный документ был необходим З. для осуществления социальных и гражданских прав (оформление группы инвалидности, назначение пенсии и вступления в наследство). Законом на администрацию лечебного учреждения возлагается обязанность представлять интересы лиц, находящихся на длительном лечении, и осуществлять взаимодействие с другими структурами в их интересах. В интересах З. Уполномоченным был направлен запрос министру здравоохранения области В запросе также было указано, что данная проблема носит не единичный характер. С учетом этого было предложено разработать форму документа (свидетельство, справка и т.п.), выдаваемого администрацией стационарных учреждений лицам, находящимся на длительном лечении и подтверждающего факт регистрации данных лиц по месту пребывания, в случае отсутствия у них места жительства. Соблюдение прав и законных интересов граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.18), органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Эти права и свободы являются непосредственно действующим и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Согласно вышеуказанному закону, местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти непосредственно и (или) через органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Анализ обращений граждан показывает, что достаточно часто еще имеют место случаи неисполнения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления возложенных на них обязанностей, злоупотребления своими полномочиями, принятия противоправных решений, приводящих к ненадлежащему соблюдению прав и законных интересов граждан. В 2008 году в адрес Уполномоченного поступило 211 обращений данной категории (8,9% от общего количества зарегистрированных обращений). В значительной части этих обращений сообщалось о нарушениях прав граждан на своевременный доступ в организации и учреждения, предоставляющие государственные услуги, на здоровый образ жизни и благополучную окружающую среду, на обеспечение экологической безопасности. Из обращений граждан следовало, что несоблюдение их прав чаще всего происходит при выделении органами местного самоуправления земельных участков под строительство, при сносе и ремонте жилищного фонда. Так, практика рассмотрения обращений граждан показывает, что реализация права на получение государственной услуги является трудновыполнимым делом для большинства жителей донского края. Как правило, данная "процедура" сопряжена с длительным процессом "выстаивания" в очередях. В выходные дни государственные учреждения и организации, как правило, не работают, и воспользоваться услугами затруднительно. В рабочие дни работающие граждане заняты выполнением своих профессиональных обязанностей, в связи с чем, чтобы произвести оплату или получить государственные услуги, должны отпрашиваться с работы, но это не всегда удается сделать в течение одного дня. Неработающее же лица в большинстве своем являются пенсионерами, т.е. преклонный возраст и состояние здоровья также не позволяют им по три - четыре часа ожидать очереди, чтобы оплатить услуги или оформить необходимые документы. Кроме того, сотрудники данных организаций при непосредственной работе с посетителями нередко проявляют к ним безразличие, бездушное, а подчас даже грубое отношение, не уделяют должного внимания обратившимся. К сожалению, грубое, некорректное поведение в отношении граждан является типичным явлением, которое в большинстве случаев, остается безнаказанным. Из-за недостаточного количества специалистов, оказывающих ту или иную услугу, она фактически становится недоступной. В связи с ненадлежащей организацией работы служб, оказывающих социально-значимые услуги населению, нарушается принцип, согласно которому данные организации созданы в целях удовлетворения потребностей граждан и для обслуживания их интересов. Поэтому должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к их получению. В то же время граждане сталкиваются с массой проблем при обращении: - в отделения Сберегательного банка, где работа организована ненадлежащим образом и действует принцип "одного работающего окна", и оказание услуг по приему платежей осуществляется, как правило, с 9.00 до 17.00; - в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и автотранспорт, несмотря на возмездность оказываемых услуг; - в предприятия жилищно-коммунального комплекса, которые также организуют работу без учета интересов обращающихся к ним лиц, при оформлении заявлений, заключении договоров, проверки исправности приборов учета; - в филиалы газо- и электроснабжающих организаций, ЮТК, которые инициируют одновременное массовое прибытие граждан для заключения (продления) договоров. Однако, по причине неправильно организованной работы (один - два специалиста осуществляют оформление документов нескольким десяткам клиентов, отсутствует справочная и консультативная информации со стороны персонала), вопрос в назначенное время не решается и абоненты вынуждены приезжать многократно; - в миграционные органы по вопросам регистрации по месту жительства (пребывания) и получении документов, удостоверяющих личность. Нарушения прав граждан территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы зачастую являются предметом обсуждения на телевидении, радио, в печати. Так, например, на страницах газеты "Аргументы недели"- N за 20 от 26.11.2008 г. описаны мытарства граждан, обратившихся в отдел ФМС Ворошиловского района г. Ростова- на-Дону. Это и бессмысленная потеря времени и нервов, "выстаивания" в очередях, и отсутствие стульев, скамеек, где посетитель, особенно пожилой или инвалид, мог бы дождаться своей очереди на прием к специалисту, и ненадлежащим образом оформленная справочная информация, которую подчас затруднительно прочитать посетителю даже с хорошим зрением, и прочее. Неудивительно, что при проведении на сайте ФМС опроса о качестве ее работы, 59,94% опрошенных россиян дали отрицательную оценку. Обращения граждан с жалобами на ФМС к Уполномоченному показывают, что работа миграционной службы организована не лучшим образом. Cогласно Административному регламенту предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденному приказом ФМС России от 20.09.2007 г. N 208, срок предоставления такой услуги не должен превышать трех дней со дня поступления документов в орган регистрационного учета. Максимальное время ожидания при первичной подаче документов должно быть равно 20 минутам, при подаче документов по предварительной записи - 15 минутам, а при выдаче документов заявителям - 10 минутам. Также в Регламенте прописаны и другие требования, которые на практике сотрудниками ФМС не исполняются. К Уполномоченному обращаются также граждане по вопросам невозможности получения лекарственных препаратов по льготным рецептам после перенесенных операций, при тяжелых заболеваниях. Эта проблема также поднимается и в средствах массовой информации (газета "Наше время" от 20.03.2008 г. и др.). Несмотря на то, что в оказании данной государственной услуги нуждаются больные люди и речь идет о такой жизненно важной ценности, как здоровье, в этой сфере отсутствует отлаженный механизм. Получить льготный рецепт в поликлинике крайне сложно (очереди, многочасовые хождения к лечащему врачу, зав. отделением и т.д.). Однако долгожданное получение рецепта еще не гарантирует получение лекарства в аптеке. Заявители указывают, что в аптеках отказывают им в выдаче лекарства, мотивируя, что препараты поступают в недостаточном количестве. От безвыходности граждане вынуждены либо приобретать лекарства- аналоги, либо покупать необходимые дорогостоящие препараты за собственные средства. Жители муниципальных образований сельских районов области в своих обращениях указывают, что им приходится по нескольку раз приезжать в районный центр для получения государственных услуг и, зачастую, тратить на это большие средства и значительное время. В то же время каждый гражданин должен имеет право получить государственную услугу надлежащего качества и в удобное для него время. Однако, несмотря на то, что в ряде муниципальных образований области, например, в г. Шахты, существует положительный опыт решения проблемы очередей (действует принцип "одного окна" для приема платежей и оказания государственных услуг), он почему-то пока не получил должной оценки и слабо внедряется на территории всей области. Эта проблема является актуальной не только для Ростовской области, но и для всего государства в целом. Так, на необходимость принятия мер по ее решению обратили внимание Президент РФ и Глава Правительства, подчеркнув, что своевременное и качественное предоставление государственных услуг является неукоснительной обязанностью всех органов и должностных лиц. При этом следует исходить, прежде всего, из уважения к человеку. Очереди и волокита, допускаемые в обслуживающих организациях, способствуют формированию негативного отношения к органам власти у граждан. У них складывается впечатление, что вся власть коррумпирована, и любой вопрос своевременно легальным образом решить невозможно. В то же время появились посреднические организации, готовые, на возмездной основе, всю "бумажную" работу взять на себя. Однако участие фирм-посредников в данном случае превращает бесплатные государственные услуги в платные или значительно увеличивает их стоимость. Посреднические организации, при обращении к специалистам организаций, оказывающих услуги населению, стремятся оформить документы наибольшего числа своих клиентов, тем самым отнимая значительную часть их рабочего времени, в связи с чем у других граждан, обращающихся в общем порядке, решение вопросов значительно откладывается. Кроме того, деятельность таких организаций-посредников является предпосылкой развития коррупции. Для всестороннего рассмотрения и принятия мер к исправлению сложившейся проблемной ситуации, в адрес Председателя Законодательного Собрания Ростовской области Уполномоченным было направлено письмо - с предложением создать рабочие группы для мониторинга и контроля учреждений, в которых жители области ежедневно сталкиваются с проблемой очередей и волокиты. В целях изучения данного вопроса, распоряжением Председателя Законодательного Собрания Ростовской области N 110 от 17.07.2008 г. была создана рабочая группа, в которую вошли: депутаты Законодательного Собрания Ростовской области, специалисты аппарата Уполномоченного по правам человека в Ростовской области, представители органов исполнительной власти Ростовской области, здравоохранения, а также общественных организаций. 17.09.2008 рабочей группой проведена проверка организации работы некоторых учреждений, оказывающих услуги населению, в том числе отделения Федеральной почтовой службы в г. Ростова-на-Дону, отделения Сбербанка России в г. Ростове-на-Дону, поликлиники Центральной городской больницы г. Ростова-на-Дону. В ходе проверки отделений Сбербанка России были выявлены следующие недостатки. В расчетный период, когда увеличивается количество посетителей в 1,5-2 раза по сравнению с обычными рабочими днями, число специалистов, осуществляющих прием коммунальных платежей, не меняется. Имеют место сбои в работе единой электронной программы, через которую осуществляются расчеты, что также негативно сказывается на качестве обслуживания граждан и приводит к образованию очередей. В почтовых отделениях на момент проверки на некоторых рабочих местах отсутствовали специалисты и окна, через которые осуществляется прием платежей от граждан, были закрыты. Руководители отделений в случаях болезни работников и нахождении в отпуске не применяют принцип взаимозаменяемости специалистов. Также следует отметить, что культура общения с гражданами как специалистов, так и руководящего состава почтовых отделений, не всегда отвечает общепринятым морально-этическим нормам и правилам поведения. Кроме того, в некоторых отделениях почтовой связи осуществляется торговля товарами, которые не относятся к непосредственной деятельности почтовых отделений (сигареты, бытовая химия, средства личной гигиены, продукты питания и т.д.), что отнимает у сотрудников рабочее время и отвлекает их от исполнения своих должностных обязанностей. В ходе проведенной проверки организации работы в поликлинике Центральной городской больницы были опрошены некоторые пришедшие на прием к докторам граждане, которые пожаловались на трудности с получением "номерков" на прием к специалистам. Согласно пояснениям руководителей поликлиники, это связано с отсутствием достаточного количества медицинских работников, что и приводит к определенным трудностям при посещении докторов и образованию очередей. Немалое количество жалоб поступает в аппарат Уполномоченного на органы местного самоуправления и их должностных лиц. Так, в июне 2008 года к Уполномоченному поступило коллективное обращение граждан-собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на ул. Б. Садовой в г. Ростове-на-Дону, который органы местного самоуправления решили снести после произошедшего в нем пожара. Заявители, обеспокоенные этим, по их мнению, скоропалительным решением, просили защитить их права и законные интересы от неправомерных действий должностных лиц администрации города, оказать содействие в разрешении этого вопроса, тем более что считали дом пригодным к дальнейшей эксплуатации после его ремонта, который готовы произвести, в том числе и за свой счет. Уполномоченный обратился к главе администрации г. Ростова-на-Дону с просьбой поручить рассмотреть возникшую проблему, изучив все доводы "за" и "против" сноса дома, являющегося к тому же памятником культуры регионального значения. Согласно поступившему из администрации города сообщению, с учетом обращения Уполномоченного и принимая во внимание, что названный дом является памятником культурного наследия, вопрос рассматривается городской межведомственной комиссией. Администрацией города поручено специализированной проектной организации ОАО институту "Ростовский промстройниипроект" обследовать упомянутый дом с проведением инструментальных наблюдений, выдачей технического заключения и экспертизы. По результатам проведенных исследований будет принято решение либо о сносе здания, либо выполнении капитально- восстановительного ремонта. К Уполномоченному также поступают обращения граждан по вопросам, касающимся экологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Например, в апреле 2008 года к Уполномоченному обратились жители хутора Едуш Неклиновского района о непринятии органами местного самоуправления, органами государственного контроля и экологической безопасности мер к ООО "Миус-Керамика", нарушающему требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В заявлении указывалось, что на предприятии, расположенном в 40- 50 метрах от их жилых помещений, практически круглосуточно осуществляются работы, создающие невозможные условия для проживания. Шум и пыль негативно влияют на здоровье жителей хутора и особенно детей, а дождевые воды, смешанные с мазутом предприятия, загрязняют приусадебные участки, и колодезную воду, что, в свою очередь, также отрицательно сказывается на здоровье населения. В целях оказания содействия в защите прав и законных интересов граждан, Уполномоченный обратился к прокурору Неклиновского района с просьбой провести проверку изложенных заявителями доводов и, в случае их подтверждения, принять соответствующие меры прокурорского реагирования. В ходе прокурорской проверки с привлечением специалистов ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека доводы заявителей подтвердились частично. Так, если в ходе первоначальной проверки лабораторно- инструментальными замерами превышения предельно-допустимого уровня вредных и опасных веществ, а также уровня звука в зоне влияния предприятия и санитарно-защитной зоне установлено не было, то после вмешательства прокуратуры Неклиновского района была проведена дополнительная проверка. При этом территориальным органом Роспотребнадзора по Ростовской области установлены факты нарушений ООО "Миус-Керамика", выразившиеся в снижении размера санитарно-защитной зоны, отсутствии документов по устройству ливневой канализации. По результатам проверки к руководству предприятия приняты меры административного воздействия в виде штрафа, внесено предписание об устранении выявленных нарушений. Анализ поступающих обращений граждан показывает, что интересы населения нашего региона существенно меняются. Заявители, проживающие на территории области, в обращениях к Уполномоченному все чаще поднимают проблемы, касающиеся не только удовлетворения личных интересов, но и благополучия микрорайона, района и города. Так, в августе 2008 года к Уполномоченному поступило коллективное заявление жителей г. Таганрога Ростовской области о нарушении их прав и законных интересов должностными лицами городской администрации, принявшими решение о строительстве торгово-развлекательного комплекса в районе площади Мира. Авторы обращения были обеспокоены тем, что это строительство повлечет за собой уничтожение зеленого массива и, как следствие, нарушение экологического благополучия населения и конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. По обращению Уполномоченного главой администрации г. Таганрога названное заявление было рассмотрено с учетом изложенных в нем доводов. Из поступившей информации следовало, что обращения граждан, поддерживающих строительство торгово-развлекательного центра, и выступающих против его строительства, внимательно изучаются. Оформление разрешительной документации на производство работ было приостановлено. Вопросы этого строительства стали предметом рассмотрения специалистов проектных и научных организаций, должностных лиц администрации города и области с привлечением общественности. Проект будет предусматривать комплекс мероприятий, направленных на исключение или максимальное ограничение вредных воздействий на окружающую среду. Результаты выполненных специалистами проектных разработок по оценке воздействия на окружающую среду намеченного строительства ТРЦ свидетельствуют о том, что зеленые насаждения на участке строительства посажены в 60-е годы прошлого столетия, деревья достигли предельного возраста и они нуждаются в серьезной реконструкции и замене. Согласно акту инвентаризации и комиссионных обследований состояния зеленых насаждений, максимально возможное количество деревьев, допустимых к пересадке, равно 40 единицам. После урегулирования возникших вопросов строительство ТРЦ было возобновлено, и рассматривается вопрос об определении площадей ландшафтного компенсационного озеленения с превышением на 30% и планируется на территории застройки высадить 485 деревьев, 305 м/п кустарника, 19775,99 кв. м травянистой растительности (газона). Эти меры будут способствовать созданию санитарно-защитной зоны торгово-развлекательного центра, препятствующей распространению шума и вредных выбросов, в том числе и от автотранспорта со стороны проезжей части дороги по ул. Чехова в г. Таганроге. Анализ поступивших жалоб и обращений граждан свидетельствует, что деятельность органов исполнительной власти и иных государственных структур, органов местного самоуправления и их должностных лиц не всегда соответствует возложенным на них законодательством требованиям. Поэтому должностным лицам органов государственной власти и местного самоуправления, рассматривая обращения граждан, следует строго соблюдать федеральное законодательство и нормативные правовые акты Ростовской области, исходя из интересов населения, проживающего на их территориях. Также необходимо отметить, что в целом условия предоставления государственных услуг населению нуждаются в ряде улучшений, таких как: проведение организациями мероприятий, дающих возможность взаимозаменяемости специалистов, осуществляющих работу с гражданами; рассмотрение возможности улучшения технического оснащения и усовершенствования программного обеспечения; организация приспособленных для ожидания мест, в первую очередь для людей пожилого возраста, инвалидов и посетителей с детьми; проведение мероприятий, направленных на повышение культуры служебного поведения специалистов. Соблюдение прав граждан сотрудниками следственных и правоохранительных органов К Уполномоченному поступают жалобы на неправомерные действия со стороны отдельных сотрудников правоохранительных органов, допускающих нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, случаи необоснованного возбуждения уголовных дел и отказа в возбуждении уголовных дел, непринятие заявлений о совершенном преступлении, провокацию преступлений и другие незаконные действия. Данные жалобы свидетельствуют о том, что сотрудники государственных органов, призванные охранять и защищать граждан и наделенные для этого значительными властными полномочиями, напротив, зачастую совершают в отношении них незаконные действия (бездействия), что является недопустимым. Как правило, в своих обращениях к Уполномоченному заявители или их родственники указывают, что многократно обращались в различные инстанции, надеясь восстановить законность и справедливость, но безуспешно. В тех случаях, когда доводы обратившихся лиц были убедительными, их жалобы направлялись Уполномоченным в прокуратуру области или в следственный комитет при прокуратуре. Результаты проведенных в дальнейшем проверок показывают, что нередко заявления граждан о совершении противоправных действий сотрудниками следственных и правоохранительных органов находят свое подтверждение. Так, на личный прием к Уполномоченному обратились преподаватели из нескольких районов области с жалобами на незаконное привлечение к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, выразившихся в представлении якобы поддельных документов, подтверждающих проживание в гостинице во время проведения конференции. Обратившиеся лица настаивали, что никаких незаконных действий они не совершали, в гостинице реально проживали, что подтверждают выданные им документы. Данные документы были ими представлены в подтверждение командировочных расходов, при этом об их подложности они не знали. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Ростовской области, с учетом практики рассмотрения данной категории дел Верховным Судом РФ, уголовные дела в отношении заявителей были прекращены и нарушенные права восстановлены. Более того, в целях создания единой практики расследования и рассмотрения уголовных дел, прокуратурой области направлено во все районы информационное письмо о необходимости проведения более тщательных доследственных проверок по аналогичным фактам. Также с жалобой на необоснованное возбуждение уголовного дела к Уполномоченному обратилась Т., воспитатель детского сада, которая указала, что во время прогулки на детской площадке один из воспитанников упал с наклонной лестницы и получил телесные повреждения. В связи с данным несчастным случаем, в отношении нее отделом дознания Первомайского ОВД г. Ростова-на-Дону было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 118 УК РФ. При этом заявительница указала, что уголовное дело возбуждено без проведения должной проверки и наличия заключения судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного вреда здоровью ребенка, т.е. с нарушением требований ст. ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, возбуждению уголовного дела способствовало и то обстоятельство, что родственники пострадавшего работают в органах внутренних дел г. Ростова-на-Дону и в данном случае использовали свое служебное положение. Уполномоченный направил в прокуратуру области запрос для проверки законности возбуждения уголовного дела. После вмешательства Уполномоченного уголовное дело в отношении Т. было прекращено по реабилитирующим основаниям, т.е. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Установлено, что дело было возбуждено без законных на то оснований - без проведения надлежащим образом доследственной проверки, а тяжесть вреда здоровью потерпевшего, установленная по результатам судебно-медицинской экспертизы, не образует состава уголовно наказуемого деяния. Таким образом, вмешательство Уполномоченного позволило защитить невиновного человека и восстановить справедливость. В обращениях граждане также сообщают о случаях необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела, когда, прежде всего, нарушаются права потерпевших от совершенного преступления. Так, к Уполномоченному обратилась с заявлением Б., у которой в дорожно-транспортном происшествии в Мясниковском районе пострадал сын - в результате наезда ему был причинен тяжкий вред здоровью и он стал инвалидом. После длительной волокиты, органы милиции в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказали. Заявительница не согласилась с принятым решением и обратилась за помощью к Уполномоченному. Изучив представленные с жалобой материалы дорожно-транспортного происшествия, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Уполномоченный обратился в прокуратуру Ростовской области с запросом о проверке законности и обоснованности решения, принятого следственными органами Мясниковского района. При этом были указаны многочисленные ошибки, недоработки и упущения, допущенные сотрудниками следственного отдела ОВД при осмотре места происшествия и принятии решения. Прокуратурой области по результатам проверки в адрес руководителя следственного отдела при ОВД по Мясниковскому району направлено постановление для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела. Ход и результаты проверки были поставлены на контроль прокуратурой области. Практика рассмотрения обращений граждан свидетельствует, что продолжают иметь место факты прямого укрывательства преступлений, когда должностные лица органов внутренних дел отказываются принимать заявления о совершенных преступлениях. Так, к Уполномоченному обратилась с заявлением Б., которая сообщила, что сотрудники ОВД Неклиновского района Ростовской области отказались принять ее заявление о краже металлических опор с принадлежащего ей дачного участка. В связи с вышеуказанной жалобой Уполномоченный направил обращение в прокуратуру Ростовской области. В результате отделом дознания ОВД по Неклиновскому району возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По допущенным нарушениям уголовно-процессуального законодательства приняты меры прокурорского реагирования. В этой связи "впечатляющим" является количество преступлений, укрываемых ежегодно органами внутренних дел области - около 2 тыс., в т. ч. в связи с прямым укрывательством либо необоснованным отказом в возбуждении уголовных дел. Согласно официальной статистике УВД области, в 2008 году количество укрытых преступлений, к сожалению, не снижается. В адрес Уполномоченного также поступает значительное количество жалоб на действия оперативных сотрудников УФСКН и милиции, в которых указывается на допускаемые сотрудниками различные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства: провокацию преступления, незаконные методы ведения следствия, применение физического и психического насилия с целью принуждения к самооговору, участие одних и тех же понятых по нескольким уголовным делам и т.д. Учитывая, что данные жалобы требуют вмешательства со стороны надзирающих органов, Уполномоченный незамедлительно направлял их для рассмотрения в прокуратуру области или в следственный комитет при прокуратуре области. После обращения Уполномоченного в интересах заявителей прокурорскими работниками и сотрудниками следственных комитетов проводились проверки законности действий оперативных сотрудников указанных ведомств в т. ч. и в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалоб, неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовных дел ввиду их необоснованности и неполноты, материалы возвращались следователям для организации дополнительной проверки. Следует отметить, что в ходе проводимых дополнительных проверок доказать нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, провокацию преступлений или незаконные методы ведения следствия достаточно сложно, ввиду того, что зачастую имеет место "солидарность" сослуживцев, обжалуемые действия совершаются без свидетелей и неопровержимые доказательства применения незаконных методов и средств профессионально скрываются либо уничтожаются. При этом заслуживает уважения позиция прокуратуры и УВД области, оперативно реагирующих на запросы Уполномоченного и принимающих все предусмотренные законодательством меры по восстановлению справедливости. Задача сотрудников следственных и правоохранительных органов состоит в том, чтобы бороться с преступностью, обеспечивать общественный порядок, при этом защищая законные права и интересы граждан. Учитывая, что нарушения прав граждан со стороны сотрудников вышеуказанных органов продолжают иметь место, по мнению Уполномоченного, руководству прокуратуры и УВД области следует и в дальнейшем осуществлять жесткий контроль за служебной деятельностью сотрудников, а также еще более тщательно подходить к решению кадровых вопросов. Права граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство является одним из важнейших конституционных прав граждан. Участие государственных органов в создании условий для беспрепятственной реализации данного права заключается в обеспечении деятельности органов правосудия и исполнении судебных решений в принудительном порядке. Гарантия реализации права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство предусматривает обеспечение реального доступа граждан к правосудию, неукоснительное соблюдение процедуры судебного разбирательства, обеспечение предусмотренных прав и гарантий участников судебного процесса, а также возможности обжалования судебных решений. При этом справедливость понимается как обеспечение гарантий равенства граждан перед законом и судом, независимость, честность и беспристрастность судей при осуществлении правосудия. Анализ поступивших к Уполномоченному жалоб свидетельствует о наличии ряда проблем, возникающих при реализации гражданами вышеуказанных прав. Так, в 2008 году к Уполномоченному поступило 531 обращение данной категории (22,5%от общего количества зарегистрированных обращений), из них 228 по гражданским делам и 303- по уголовным. Чаще всего граждане жалуются на необоснованное затягивание сроков рассмотрения гражданских дел в суде. Судебные процессы, длящиеся порой годами, подрывают доверие к судебной власти. Среди обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, значительную часть составляют жалобы от граждан (в т. ч. осужденных) о несогласии с судебными постановлениями по уголовным делам и нарушении норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и суда. Большинство из вышеуказанных обращений содержали просьбу дать оценку вынесенным судебным постановлениями и оказать содействие в их отмене. В подобных случаях Уполномоченным изучались представленные материалы и заявителям разъяснялось, что в соответствии с конституционным принципом разделения властей, суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону, что исключает вмешательство государственных органов (должностных лиц), в т. ч. Уполномоченного, в судопроизводство, а также разъяснялся порядок обжалования судебного решения. Вместе с тем, в целях содействия восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина, при наличии оснований, Уполномоченный реализует предусмотренное законом право обращаться к должностному лицу, наделенному правом приносить кассационные или надзорные представления на незаконные судебные постановления, и это дает свои положительные результаты. В целях более эффективной защиты прав граждан в области уголовного судопроизводства, оказания содействия в проверке законности судебных решений и деятельности сотрудников правоохранительных органов, Уполномоченный осуществляет взаимодействие с прокуратурой области, Следственным комитетом при прокуратуре, военной прокуратурой СКВО, Южной транспортной прокуратурой, ГУВД по Ростовской области. Такое взаимодействие позволяет не только оперативно восстанавливать нарушенные права и справедливость, но и преодолевать формальный и бездушный подход некоторых лиц правоохранительных органов, принимающих решения, нарушающие закон и права граждан. Так, в марте 2008 года к Уполномоченному обратился гражданин Т. с жалобой на постановление мирового судьи, оставленное без изменения апелляционной инстанцией, о признании его виновным в совершении административного правонарушения и лишении права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Т. указал, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в результате чего он лишен источника средств к существованию. Его самостоятельные обращения в различные государственные инстанции с целью восстановления нарушенных прав остались безрезультатными. Изучив представленные материалы и посчитав доводы Т. обоснованными, Уполномоченный направил обращение прокурору Ростовской области с просьбой поручить проверить законность и обоснованность принятого решения. В результате проведенной проверки прокуратурой Ростовской области принесен протест на судебные постановления мирового судьи и апелляционной инстанции. Анализ обращений к Уполномоченному, показывает, что в последнее время уровень правового образования населения значительно вырос, также появилась явная заинтересованность граждан в отстаивании своих прав именно в рамках правового поля, в первую очередь с использованием административных и судебных процедур. Деятельность судебных органов в социальном государстве является индикатором, объективно показывающим уровень гарантированности судебной защиты для каждого человека. Проводимая судебная реформа в целом способствовала решению фундаментальных проблем в этой сфере, но одновременно выявила вопросы, требующие принятия безотлагательных мер. Динамика, тенденции и актуальные проблемы судебной системы, характерные как для РФ в целом, так и для субъектов РФ, в т. ч. и для Ростовской области, наглядно отражаются в обзоре деятельности судов РФ за 2007 год. Так, данный обзор показывает, что в суды поступило более 1 млн. уголовных дел, по которым в 80% случаев вынесены обвинительные приговоры. Аналогичный порядок цифр имел место и в предыдущие годы. Таким образом, практически каждый год в России число граждан, осужденных за уголовно-наказуемые деяния, увеличивается на 1 млн. чел. Из года в год в суды направляется примерно одинаковое количество уголовных дел. При этом согласно судебной статистике, уменьшается, хотя и незначительно, количество дел по тяжким и особо тяжким преступлениям и, соответственно, увеличивается количество дел о совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Несмотря на меняющуюся структуру совершенных преступлений, статистика назначаемых видов уголовных наказаний показывает, что судебная практика принципиально не меняется. Самым распространенным видом уголовного наказания остается лишение свободы. Так, ежегодно к реальному лишению свободы осуждаются более 300 тыс. граждан, что составляет около 1/3 от общего числа осужденных. Несмотря на то, что виды наказания, альтернативные лишению свободы (арест, обязательные работы, ограничение свободы и т.д.), предусмотрены действующим законодательством, на практике они используются недостаточно (обязательные работы) или вообще не применяются (арест, ограничение свободы). Вместе с тем, Уполномоченный полагает, что виды наказания, не связанные с лишением свободы, следует шире применять при назначении наказаний лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, а также в сфере экономики. Назначение альтернативных лишению свободы видов наказания во многих случаях будет отвечать принципу соразмерности уголовного наказания за совершенное деяние, что в свою очередь повысит уровень доверия граждан к суду. И одновременно это будет целесообразно с экономической точки зрения для самого государства, учитывая, что расходы бюджета на содержание одного осужденного в большинстве случаев значительно превышают ущерб, причиненный им государству либо потерпевшему. Суды в последние годы стали определять осужденным наказание в виде обязательных работ, но еще достаточно редко. В то же время на территориях муниципальных образований располагается большое количество объектов, нуждающихся в производстве общественных работ, сущность которых, как вида наказания, состоит в выполнении осужденными в свободное от основной работы время бесплатного общественно-полезного труда. Однако органы местного самоуправления, совместно с уголовно- исполнительными инспекциями, почему-то не проявляют активной заинтересованности в привлечении осужденных к общественно-полезным работам. Арест и ограничение свободы пока вообще не применяются. У судейского корпуса до настоящего времени нет возможности применять их на практике. В государстве до сих пор не созданы условия для их практической реализации, а суды не могут определять наказания, которые не будут реально исполняться. Арест не назначается по причине отсутствия арестных домов. Наказание в виде ограничения свободы введено в УК в 2001 году, однако законодателем его применение было отложено до 2005 года, но до настоящего времени судами данное наказание не применяется. При этом причины неиспользования ограничения свободы объясняют сложностями, связанными с отсутствием технических средств и специально оборудованных помещений. Ученые разработали специальные приборы, позволяющие осуществлять постоянный контроль за лицом, находящимся в ограниченном режиме свободы передвижения. Данные приборы успешно используются в европейских странах. Они представляют собой электронные манжеты-датчики, имеющие непрерывную связь с электронным информационным центром и, что немаловажно, практически незаметны для непосвященных лиц. Внедрение в нашей стране аналогичных прогрессивных средств контроля за передвижением позволило бы назначать наказание в виде ограничения свободы большому количеству осужденных, не представляющих опасности для общества, которые в настоящее время осуждаются к лишению свободы, несмотря на несоразмерность данного наказания причиненному вреду. По мнению Уполномоченного, применение указанного выше наказания было бы экономически более выгодным для самого государства, и гуманным с этической точки зрения. Вызывают озабоченность также показатели судебной статистики, характеризующие деятельность судов при рассмотрении ходатайств об избрании и продлении мер пресечения в виде заключения под стражу. Законодатель определил, что данная мера пресечения должна применяться в исключительных случаях. Однако, как показывает судебная статистика, судами удовлетворяются 9 из 10 ходатайств органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, складывается впечатление, что судьи идут на поводу у органов предварительного следствия и только в редких случаях отказывают в удовлетворении указанных ходатайств. Анализ статистических показателей, характеризующих позицию судов при продлении сроков содержания под стражей, свидетельствует, что суды удовлетворяют данные ходатайства в 98, 5% случаев от общего числа поступающих ходатайств. При этом постановления судей фактически повторяют постановления об избрании меры пресечения, т.е. выносятся по тем же основаниям, изложенным в ходатайствах органов предварительного следствия. Однако данные основания не всегда являются бесспорными. Необоснованные аресты в качестве меры пресечения приводят к тому, что значительное количество людей содержится под стражей незаконно. Как показывает статистика наказаний и данных об освобождении из мест изоляции от общества, нередко вина данных лиц в совершении инкриминируемых им уголовно-наказуемых деяний в установленном порядке не подтверждается. Согласно анализу, проведенному Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, за 12 месяцев 2008 года из следственных изоляторов области из-под стражи было освобождено 710 человек. Указанные лица обрели свободу в связи с изменением меры пресечения на иную, не связанную содержанием под стражей, прекращением дел органами следствия и судами, и по судебным приговорам - оправдательным либо обвинительным, когда в отношении осужденных назначаются наказания, не связанные с лишением свободы. Кроме того, по данным статистики, в ходе судебного рассмотрения оправдано менее 0,5% подсудимых, что также свидетельствует об обвинительном уклоне правосудия в целом, несмотря на процессуальные и материальные гарантии независимости суда. Вышеуказанные проблемы в деятельности судебных органов являются актуальными и на государственном уровне. Президент России, Д.А. Медведев, в своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей, обратил внимание на необходимость внесения изменений в систему правосудия, в целях повышения эффективности судебной власти для общества, государства и каждой личности. При этом, первостепенными задачами он назвал - внесение изменений в законодательство в части декриминализации деяний, не имеющих высокой степени общественной опасности, пересмотр принципиальных подходов при применении наказаний, а именно - широкое использование альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, и изменение судебной практики. Все это будет способствовать укреплению доверия граждан к судебной власти, веры в независимость судей и справедливость судебных решений. Деятельность органов правосудия, вызывающая уважение граждан, является таким же важным показателем благополучия человека, как политическая и экономическая стабильность. Проблемы, связанные с соблюдением прав человека при неисполнении судебных решений Конституцией Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Неотъемлемой частью судопроизводства является исполнение судебного постановления, ибо без реального исполнения решения суда теряют свое значение все принципы справедливого судебного разбирательства, предусмотренные Европейской Конвенцией, утрачивает смысл и само понятие - "право на суд". Иными словами, нарушением прав граждан на справедливое судебное разбирательство и, следовательно, нарушением конституционного права на судебную защиту признается, в том числе, и любое неисполнение решения суда. К сожалению, в настоящее время судебные решения нередко не исполняются. В адрес Уполномоченного в 2008 году поступило 38 жалоб на неисполнение решений суда (1,6% от общего количества поступивших обращений граждан). Рассмотрение этих жалоб и поступающая по запросам Уполномоченного информация о причинах неисполнения судебных решений свидетельствует, что в большинстве случаев судебными приставами-исполнителями принимаются все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения судебных решений. Имеющиеся нарушения в деятельности судебных приставов-исполнителей в основном носят процессуальный характер - нарушение сроков возбуждения исполнительных производств, несвоевременное проведение исполнительных действий и прочее, по сути, не оказывают существенного влияния на конечный результат, т.е. не являются непосредственной причиной проблемы неисполнения судебных решений. Причиной же данной проблемы является, по мнению Уполномоченного, отсутствие правового механизма реального исполнения судебных решений, что, прежде всего, должно быть разрешено на законодательном уровне. Анализ обращений данной категории показывает, что довольно часто не исполняются судебные решения, где должником выступают федеральные органы государственной власти. Так, к Уполномоченному обратился военнослужащий одного из военных представительств Министерства обороны РФ Г., который в связи с достижением предельного возраста нахождения на военной службе подлежит увольнению в запас в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и имеет право на предоставление жилого помещения. Поскольку командованием военного представительства вопрос об обеспечении заявителя и его семьи жильем не был решен, он обратился с иском в суд. Решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 30.05.2007 г. исковые требования заявителя удовлетворены. На Министерство обороны РФ, командование военного представительства и командование войсковой части, где проходит службу Г., было возложено обязательство подготовить соответствующие документы, в целях предоставления Г. жилого помещения за счет средств федерального бюджета, и уволить заявителя с военной службы только после обеспечения жильем. Вступивший в законную силу судебный акт поступил для исполнения в УФССП по Москве, где по нему было возбуждено исполнительное производство. Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, судебное решение исполнено не было. Уполномоченным, в интересах заявителя было направлено обращение к министру обороны Российской Федерации. Согласно поступившей информации, Управлением капитального строительства и инвестиций Министерства обороны РФ для Управления военных представительств Министерства обороны РФ в 2008 году в г. Ростове-на-Дону было выделено 11 квартир. Жилищной комиссией военных представительств будет рассмотрен вопрос о выделении жилого помещения военнослужащему Г. и его семье. В 2008 году в адрес Уполномоченного поступило аналогичное обращение военнослужащего внутренних войск МВД России Я., исковые требования которого также были удовлетворены. Решением Ростовского- на-Дону гарнизонного военного суда от 16.08.2007 г. на командование внутренними войсками МВД России, командование войсками СКО ВВ МВД России и войсковой части, в которой заявитель проходил службу, возложено обязательство подготовить соответствующие документы по обеспечению Я. и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства в г. Ростове-на-Дону. Несмотря на представление заявителем вступившего в законную силу судебного акта в службу судебных приставов г. Новочеркасска, судебное решение не исполнялось длительное время. В целях оказания содействия заявителю в решении его жилищного вопроса, Уполномоченным было направлено обращение в адрес Министра МВД России. Согласно поступившей из МВД Российской Федерации информации, Я. включен в список военнослужащих управления СКО ВВ МВД России, нуждающихся в получении жилого помещения в г. Ростове-на-Дону, которое ему будет предоставлено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем командир войсковой части, где проходил службу Я., предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Также, в Ростовской области, как, впрочем, и в других субъектах Российской Федерации, на протяжении многих лет существует негативная ситуация в части выплаты гарантированных законодательством денежных сумм, и предоставления комплексных мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. За защитой своих прав и законных интересов данная категория граждан вынуждена была обратиться в суды с исками о взыскании в их пользу причитающихся денежных сумм. В связи с удовлетворением требований заявителей, у государства возникла еще более существенная задолженность по выплате этих средств. Так, с 2005 года по 2007 год в Ростовской области по искам граждан, пострадавших от воздействия радиации, судами было принято свыше 5 тысяч решений о взыскании с органов социальной защиты населения ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда на общую сумму 501,3 миллиона рублей, из которых 7,7 миллиона рублей составляла задолженность по уплате государственной пошлины. Развитие данной негативной ситуации в Ростовской области было предотвращено только после обращения в июне 2007 года Главы Администрации (Губернатора) области В.Ф. Чуба в адрес Президента Российской Федерации В.В. Путина. Выполняя поручение главы государства, соответствующие федеральные органы исполнительной власти, являющиеся распорядителями средств федерального бюджета, осуществили выплату задолженности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы. Таким образом, проблема выплаты гражданам задолженности по денежным компенсациям была решена не с использованием правового механизма, а возможностью и авторитетом губернатора. Вместе с тем, на уровне федерального законодательства не выработан такой порядок реализации мер социальной поддержки граждан, подвергшихся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, который позволил бы не допустить возникновения аналогичных ситуаций в будущем. Отсутствие единого механизма решения этой проблемы на государственном уровне приводит к росту социальной напряженности среди лиц, пострадавших от воздействия радиации на Чернобыльской АЭС. Не надеясь на защиту своих прав и законных интересов внутри страны, граждане все чаще обращаются за такой защитой в Европейский Суд по правам человека. Рассмотренные этим Судом несколько жалоб жителей Ростовской области были удовлетворены, и Европейский Суд обязал Российскую Федерацию выплатить не только присужденные суммы, но и индексацию с учетом инфляции и компенсацию морального вреда, что дополнительно увеличило расходы из казны Российской Федерации. Принимая во внимание огромную социальную значимость названной проблемы, в июле 2008 года Уполномоченный передал обращение министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации с просьбой инициировать в Правительстве Российской Федерации разработку механизма исполнения судебных решений в части выплаты денежных сумм в возмещение вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Затягивание решения этой проблемы формирует у граждан негативное отношение к закону и действиям государства, не обеспечившего реальное исполнение гарантированных им самим мер социальной защиты. Удовлетворенные Европейским Судом обращения данной категории российских граждан снижают авторитет Российской Федерации на международном уровне, как государства, не способного самостоятельно решить внутренние проблемы. Согласно письму, поступившему из министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в целях погашения упомянутой задолженности, министерством направлены предложения в Правительство Российской Федерации о проведении сверки судебных решений, вынесенных в пользу названной категории граждан, и выделении соответствующих денежных средств. Но в 2008 году данный вопрос оставался не урегулированным, и продолжалось накопление задолженности по выплате денежных сумм гражданам, пострадавшим от радиации на ЧАЭС. Как следствие этого, увеличивалось количество обращений в судебные органы, а несвоевременное выделение средств из федерального бюджета на исполнение судебных решений порождало еще большее увеличение этой задолженности. Проблема неисполнения судебных решений должна быть рассмотрена на законодательном уровне, необходимо создать строгий регламентированный порядок исполнения этих решений, прежде всего, государственными органами. Иначе, подрывается сама вера граждан в закон и справедливость. Ведь согласно законодательству, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. По делу "Рейнбах против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 29.09.2005 г. прямо указал, что "... государство обязано организовать работу своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию между различными органами государственной власти, ответственными за исполнение судебных решений, и обеспечить гарантию исполнения судебных решений в разумный срок независимо от изменений, происходящих в национальном законодательстве. Заявитель возложил бы на себя непосильное бремя, если бы ему пришлось следовать за каждым таким изменением и направлять исполнительный лист из одного компетентного органа государственной власти в другой". Давно назрела необходимость принятия конкретных мер, направленных на исключение ситуаций, когда вступившие в законную силу решения суда не исполняются, в том числе и самим государством. Еще более неблагополучная ситуация с исполнением судебных решений негосударственными предприятиями и физическими лицами (ООО, ЗАО, ИЧП и т.п.). Нередко, к моменту вынесения судебного решения, в основном о взыскании заработной платы, предприятие оказывается уже ликвидированным либо находится в стадии банкротства. В данном случае исполнение решения суда весьма сомнительно, так как данные требования относятся не к первой очереди, и взыскания могут быть произведены только при наличии средств, оставшихся после расчета с кредиторами предыдущей очереди, что, как, показывает практика, маловероятно. Т. е. существенной проблемой неисполнения судебных решений данной категории является отсутствие у должника по исполнительному документу о взыскании денежных средств имущества, на которое возможно обращение взыскания. Так, например, в октябре 2008 года к Уполномоченному поступила жалоба супругов К. о бездействии службы судебных приставов- исполнителей одного из районных отделов г. Ростова-на-Дону и неисполнении решения мирового судьи участка N 5 того же района о взыскании с ЗАО "Спецавтотранс" задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Однако, как следовало из представленных заявителями материалов, службой судебных приставов-исполнителей были выполнены все необходимые действия. А в последующем, согласно требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительное производство было прекращено, в связи с признанием ЗАО "Спецавтотранс" несостоятельным (банкротом). Было открыто конкурсное производство с передачей полномочий и документов конкурсному управляющему. Заявители включены во вторую очередь реестра требований кредиторов по оплате труда, расчеты с ними будут произведены за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы (имущества должника). Возникает вопрос, достаточно ли будет денежных средств, полученных от реализации этой конкурсной массы, чтобы погасить задолженность по оплате труда? Или же этот вопрос будет решен в соответствии с п. 6 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, будут считаться погашенными? При этом граждане будут лишены заработанных денежных средств и перспектив их принудительного взыскания. Не менее сложной является проблема неисполнения судебных решений в случаях, когда должниками выступают физические лица. Распространена практика, когда ответчик в процессе судебного рассмотрения дела перерегистрирует свое имущество на других лиц. И, когда выносится решение суда, у должника уже нет ни имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ни денежных средств. И в такой ситуации взыскать причитающиеся денежные средства - нереально. Говоря о проблемах, возникающих на стадии исполнения судебных решений, нельзя обойти вниманием работу федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, осуществляющего, помимо прочего, функцию по исполнению судебных актов. В настоящее время ФССП, казалось бы, является достаточно мощным органом, имеющим в своем арсенале эффективные механизмы воздействия на должников. Однако следует признать, что стоящие перед ФССП задачи не могут быть в полной мере реализованы без еще более существенного расширения ее полномочий и, естественно, без постоянного совершенствования законодательства. Также надо отметить и причины, препятствующие эффективной работе этой службы и, в свою очередь, способствующие несвоевременному исполнению судебных решений. Это, в первую очередь, возрастающее с каждым годом количество поступающих исполнительных документов, влекущее увеличение объема работы приставов-исполнителей. Так, согласно информации ГУ ФССП по Ростовской области (далее - Управления), общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении в территориальных органах вышеуказанного Управления, в 2008 году составило 690 911, из них около 347 тысяч представляют собой производства по исполнительным документам судебных органов. При таком огромном количестве дел и неизменности штата сотрудников, просто невозможно качественно выполнять работу в строго определенные сроки. Следует отметить, что Управлением, в рамках предоставленных полномочий, принимаются меры, направленные на совершенствование работы по обеспечению прав граждан в этой сфере. Особое внимание уделяется исполнительным производствам, затрагивающим интересы значительного количества граждан и имеющих большой общественный резонанс. Примером может служить сводное исполнительное производство (15 тысяч исполнительных листов) в отношении ЦОФ "Гуковская", в результате которого была взыскана задолженность по заработной плате в пользу граждан на общую сумму около 39 млн. рублей. Увеличение объемов работы и строгие требования законодательства, регламентирующие осуществление деятельности судебных приставов- исполнителей, требуют, в свою очередь, надлежащей профессиональной подготовки кадрового состава и соответствующего материального обеспечения сотрудников. Вышеуказанные проблемы нуждаются в оперативном решении, т. к. от качества и результатов деятельности судебных приставов-исполнителей напрямую зависит восстановление нарушенных прав граждан на стадии исполнения судебных решений. В связи с тем, что исполнение судебных решений является обязанностью государства, необходимо постоянно развивать, совершенствовать гражданское, арбитражное, уголовное законодательство и, конечно, законодательство об исполнительном производстве. Гарантированными должны быть социально-значимые виды выплат - задолженность по заработной плате и компенсация материального вреда, причиненного здоровью. В этих случаях было бы целесообразным обеспечивать исполнение судебных решений по вышеуказанным выплатам с использованием административного ресурса государства, которое, с одной стороны, обладает более широким, по сравнению с гражданами, арсеналом средств принудительного воздействия на недобросовестных должников. И, с другой стороны, государством могут быть созданы специальные страховые фонды, за счет которых и будет производиться обеспечение социально-значимых выплат. Кроме того, существует проблема исполнения судебных решений о взыскании задолженности по оплате труда, обусловленная очередностью погашения платежей, установленной для предприятий-должников. Так, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ, расчеты по заработной плате и выходному пособию производятся только во вторую очередь, что нельзя считать правильным. Любая работа имеет возмездный характер и должна быть оплачена. Учитывая приоритетное значение данных обязательств, следует на законодательном уровне изменить очередность, установив, что требования о выплате заработной платы работникам должны удовлетворяться в первую очередь. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в местах изоляции от общества, учреждениях социальной защиты и здравоохранения Не менее важным направлением деятельности Уполномоченного, наряду с рассмотрением обращений граждан, является осуществление проверок соблюдения прав человека в местах изоляции от общества, учреждениях социальной защиты и здравоохранения. В соответствии с действующим российским законодательством и международными соглашениями, участницей которых является РФ, лицу, находящемуся в условиях лишения свободы, должны быть гарантированы условия содержания, отвечающие установленным стандартам и обеспечивающие реализацию основных гражданских, социальных и культурных прав. Прогрессивные изменения ценностных ориентиров общества повлияли и на преобразования в российской уголовно-исполнительной системе. При этом особое значение в этой сфере придается укреплению гарантий гражданских и иных прав лиц, находящихся в местах изоляции от общества, в целях приведения их в соответствие с нормами международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов. Следует отметить, что требования федерального законодательства России значительно мягче принятых в январе 2006г. стандартов Европейских пенитенциарных правил, базирующихся на решениях Европейского Суда по правам человека, применяющего для защиты основных прав заключенных Европейскую конвенцию по защите прав человека и стандартов по обращению с данной категорией лиц. В учреждениях уголовно-исполнительной системы Ростовской области, согласно данным Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, по состоянию на 30.12.2008, содержалось 23013 человек. На территории области располагаются 12 исправительных колоний с лимитом наполнения 16955 мест (фактически в них содержится 18512 осужденных), 4 следственных изолятора на 4799 мест, в которых содержится 4478 лиц. Кроме того, по данным Главного Управления внутренних дел по Ростовской области, в ОВД районов имеется 50 изоляторов временного содержания задержанных и арестованных, с лимитом на 940 мест. В 2008 году, Уполномоченным, в рамках Соглашений о сотрудничестве, проводились плановые проверки вышеуказанных учреждений, а также внеплановые - по жалобам лиц данной категории на условия содержания, необоснованное привлечение к ответственности, а также в связи с происшедшими нештатными ситуациями (беспорядками). Проверки были проведены в исправительных колониях УЧ-398/5 (г. Константиновск), УЧ-398/2 и УЧ-398/10 (г. Ростов-на-Дону), а также в изоляторах временного содержания и следственном изоляторе. Состояние дел в учреждениях уголовно-исполнительной системы области в целом можно охарактеризовать как удовлетворительное, ориентированное на надлежащее обеспечение прав лиц, находящихся в местах изоляции от общества. Так, обеспеченность спец. контингента продуктами питания в 2008 году составила 100%. Во всех проверенных учреждениях, в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции от 2.08.2005 г. N 125, налажено полноценное питание осужденных. Учреждения обеспечены необходимым количеством инвентаря и оборудования, предметами вещевого имущества, постельными принадлежностями и средствами личной гигиены. Осуществляются комплексные мероприятия по медицинскому обслуживанию - медицинский персонал учреждений оказывает осужденным и арестованным необходимую амбулаторную и лечебную помощь, нет дефицита в лекарственных препаратах первой необходимости. Повсеместно внедряются клинико-диагностические лаборатории по диагностике туберкулеза и вирусных инфекций, что позволило остановить рост эпидемиологических и острых инфекционных заболеваний. Но вместе с тем, в ходе проверки в исправительной колонии УЧ- 398/10, был выявлен существенный недостаток - отсутствие медицинского оборудования в стоматологическом кабинете. В вышеуказанной исправительной колонии зубной врач проводит только оперативное лечение, т.е. лечебной стоматологической помощи осужденным не предоставляется, что является нарушением права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ). ГУФСИН по Ростовской области принимает целенаправленные меры по вовлечению осужденных в трудовую деятельность и оказанию им содействия в получении профессионального образования. В уголовно-исполнительной системе области действуют 8 профессиональных училищ. Ежегодно более 1700 осужденных проходят профессиональное обучение по 16 профессиям. В центрах трудовой адаптации исправительных учреждений занято 4875 осужденных. Таким образом, создаются условия для получения в период отбывания наказания денежных средств, позволяющих осужденным выполнять обязательства материального характера, а также тратить их по собственному усмотрению. Успешно реализуется Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между ГУФСИН по Ростовской области и Управлением Федеральной государственной службы занятости населения по Ростовской области, предусматривающее проведение профориентационной работы, решение вопросов трудового устройства лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. Налажено взаимодействие с религиозными организациями и благотворительными фондами. Если в исправительных колониях нарушений условий содержания в целом не допускается, то в местах содержания задержанных и арестованных лиц (следственный изолятор и изолятор временного содержания г. Ростова-на-Дону), при проведении проверок выявлены отдельные нарушения. Так, прежде всего не соблюдается норма санитарной площади - не менее 4 квадратных метров на одного человека, установленная статьей 23 Федерального закона РФ от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Между тем, в соответствии со стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, на каждого человека должно приходиться не менее 7 квадратных метров. При этом в следственном изоляторе ИЗ-61/1 на момент проверки содержалось 1355 лиц- при лимите наполнения 985 человек, т.е. перелимит составил 370 чел. (37,5%). После выявления данного нарушения администрацией учреждения и руководством ГУФСИН РФ по Ростовской области предприняты меры к исправлению ситуации, в результате чего количество содержащихся в следственном изоляторе N 1 лиц к концу года составило 1250 человек, т.е. перелимит уменьшился до 25% и в настоящее время продолжают приниматься дополнительные меры к еще большему снижению перелимита. Проверки показали, что именно перелимит является главной причиной выявленных нарушений прав подозреваемых и обвиняемых, поскольку в условиях переполненности изоляторов нарушение материально-бытовых, медицинских, санитарно-гигиенических условий содержания является неизбежным. Недостатки, выявленные при проверке ИВС УВД г. Ростова-на-Дону, связаны в первую очередь со сроком эксплуатации здания, построенного еще в 1886г. Руководством ГУВД и руководством ГУФСИН области принимаются меры, направленные на исправление ситуации - осуществление текущего ремонта и улучшение условий содержания, но данные меры не способны решить саму проблему. Следовательно, кардинальное разрешение проблем, имеющихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, возможно только при участии федерального центра, поскольку для строительства новых зданий и проведения капитального ремонта действующих требуются значительные финансовые средства. Большинство жалоб, поступивших в адрес Уполномоченного от лиц из мест принудительной изоляции от общества (отбывающих наказание, обвиняемых и подозреваемых), не связано с условиями содержания. Однако имеются единичные обращения по вопросам содержания касающиеся, прежде всего, ненадлежащего оказания медицинской помощи. При этом необходимо отметить, что ГУФСИН и ГУВД области по запросам Уполномоченного, направляемым в интересах данной категории заявителей, проводят проверки и, в случае выявления нарушений, принимают меры к их немедленному устранению. Так, к Уполномоченному обратился осужденный В., содержащийся под стражей в учреждении ИЗ-61/3 (г. Новочеркасск), с жалобой на отсутствие в учреждении врача-офтальмолога. К своему заявлению обвиняемый приложил копии медицинских документов, из которых следовало, что он нуждается в длительном медикаментозном лечении, при отсутствии которого возможна полная потеря зрения. В интересах В. Уполномоченный обратился с письмом к руководству ГУФСИН по Ростовской области. Согласно ответу Управления, данный осужденный госпитализирован в специализированное учреждение. Ему назначено и проводится лечение, а в случае необходимости проведения хирургической операции, вопрос также будет решен положительно. Таким образом, ситуацию с соблюдением прав лиц в учреждениях пенитенциарной системы Ростовской области, в целом можно считать благополучной. Устранение имеющихся недостатков, в первую очередь, зависит от качественного улучшения материально-технических условий, т.е. требует вложения бюджетных средств. В отличие от лиц, оказавшихся в местах принудительной изоляции от общества в связи с совершением общественно-опасных деяний, граждане, находящиеся в учреждениях социального обслуживания и психиатрических больницах, как правило, ничего негативного в своей жизни не сделали, однако также изолированы от социальной среды - не по своей вине, а в силу преклонного возраста и состояния здоровья. Для лиц данной категории в области созданы достойные условия жизни и реально обеспечено качественное медицинское обслуживание. На территории Ростовской области находятся 24 учреждения социального обслуживания населения и 12 психиатрических больниц. У большинства из этих людей есть родственники, однако, оказавшись в беспомощном состоянии, они столкнулись с проблемой одиночества и единственное, на что могут реально рассчитывать - это оказание помощи со стороны государства. Несмотря на то, что от лиц, находящихся в данных учреждениях, а также их родственников, не поступило ни одного обращения о нарушении прав, по поручению Уполномоченного, специалистами аппарата, совместно со специалистами министерства социального развития Ростовской области и министерства здравоохранения Ростовской области, в 2008 году проведены выездные проверки дома-интерната для престарелых и инвалидов N 2 и Аксайского филиала государственного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер" Ростовской области. Результаты проверок показали, что в указанных учреждениях созданы необходимые условия для реализации прав граждан, предусмотренных действующим законодательством. Материально-бытовые, санитарно- гигиенические и другие условия в учреждениях соответствуют требованиям действующего законодательства. Курирующие министерства должным образом осуществляют контроль, а также оказывают необходимую помощь для нормальной работы указанных учреждений. Все возникающие проблемы устраняются руководством учреждений незамедлительно. Кроме того, опрос проживающих в указанных учреждениях граждан показал, что претензий к персоналу и условиям проживания не имеется. Следует отметить, что состояние душевного благополучия и максимального комфорта для этих людей во многом зависит от человеческой чуткости и профессионализма сотрудников, организующих их быт и лечение. К Уполномоченному также неоднократно обращались граждане с просьбой оказать содействие в оформлении направлений в указанные учреждения. Обращения Уполномоченного в интересах данных лиц к руководству министерств социального развития и здравоохранения области, всегда находят понимание, при наличии к тому показаний, удовлетворяются. Уполномоченный будет и в дальнейшем с особым вниманием относиться к данной категории граждан и принимать меры по недопущению нарушений их прав. Обеспечение прав военнослужащих Среди обращений, поступающих в адрес Уполномоченного, особое место занимают заявления военнослужащих и их родственников. В современном и прогрессивно развивающемся государстве, каковым является РФ, важно реально соблюдать правовой статус граждан, призванных обеспечивать обороноспособность страны, и одной из приоритетных задач государственной политики в последние годы является всемерное укрепление престижа военной службы, пошатнувшегося в предшествующие десятилетия. Но в тоже время отдельные нарушения, допускаемые в Вооруженных Силах РФ, подрывают авторитет военного руководства и формируют в обществе негативное мнение об армии в целом. Как показывает практика рассмотрения поступивших к Уполномоченному обращений, по - прежнему не решенной в среде военнослужащих остается проблема неуставных взаимоотношений. Физические и моральные издевательства над молодыми военнослужащими зачастую становятся первопричиной суицидов, дезертирств и умышленных убийств, грубо нарушают воинский порядок и дисциплину. Кроме того, отдельные офицеры также позволяют себе заставлять солдат выполнять работу, явно выходящую за рамки обязанностей по службе. Так, в адрес Уполномоченного поступило заявление Ш., сын которой проходит военную службу по призыву в одной из частей СКВО. Заявительница сообщила о привлечении сына командованием части на работах по ремонту личной квартиры, о применении к нему со стороны сослуживцев насилия, вследствие чего он самовольно оставил место службы. В результате проверки, проведенной по запросу Уполномоченного, факт неуставных взаимоотношений подтвердился частично. Командиру батареи, привлекавшему рядового Ш. к работам по ремонту квартиры, объявлено предостережение, а командованию части внесено представление об устранении нарушений закона, в котором поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. На основании указания штаба СКВО, рядовой Ш. переведен для дальнейшего прохождения военной службы в другую воинскую часть, расположенную на значительном расстоянии от бывшей части. Также к Уполномоченному обратилась В., указавшая на незаконные, по ее мнению, действия военных комиссариатов г. Ростова-на-Дону при прохождении военно-врачебной комиссией ее сыном-призывником. В интересах сына заявительницы Уполномоченным был направлен запрос в военный комиссариат Ростовской области. Согласно полученному ответу, призывная комиссия приняла решение о том, что М. по состоянию здоровья не подлежит призыву на военную службу. В целях создания дополнительной гарантии предупреждения возможных нарушений при проведении мероприятий по призыву граждан на военную службу, в состав областной призывной комиссии включен сотрудник аппарата Уполномоченного, который принимает участие во всех заседаниях комиссии. Активную работу по защите прав призывников и уволенных в запас военнослужащих срочной службы проводит Ростовская региональная общественная организация "Комитет солдатских матерей Дона", с которой Уполномоченный взаимодействует и оказывает руководству данной организации консультативную и правовую помощь. По вопросам оказания содействия в обеспечения прав военнослужащих к донскому омбудсмену обращаются и Уполномоченные других субъектов РФ. В частности, в 2008 году поступило обращение Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, Т.Г. Мерзляковой, в интересах военнослужащего Б. В обращении указывалось, что мать солдата обеспокоена состоянием здоровья сына, заболевшего в период службы в Ростовской области. По запросу Уполномоченного военной прокуратурой была проведена проверка. Согласно полученному ответу, после проведенного лечения, по медицинским показаниям Б. будет уволен с военной службы в установленном законом порядке. Актуальным также является вопрос выплаты военнослужащим денежным сумм за участие в боевых действиях. Так, к Уполномоченному обратился майор запаса П.. В своем заявлении он указал, что принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, однако денежное вознаграждение в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1197-68 от 28.10.1999 ему не выплачено, в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд. Вынесенное Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом решение обязывало командование СКВО выплатить заявителю установленную законом сумму. Однако командование округа в течение 3 лет игнорировало исполнение решения суда, а затем исполнительный лист был возвращен П. по причине окончания срока его действия. На основании запроса Уполномоченного военной прокуратурой СКВО проведена прокурорская проверка, которая подтвердила наличие нарушений в действиях должностных лиц штаба СКВО. Военной прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений закона. Продолжает оставаться острой проблема обеспечения жильем данной категории граждан. Несмотря на то, что в действующем законодательстве закреплено право увольняемых военнослужащих на предоставление жилого помещения, тем не менее, их жилищные права нередко нарушаются. Так, к Уполномоченному обратился с жалобой старший прапорщик С.. Он указал, что при увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста ему предоставляют жилое помещение только на условиях краткосрочного найма, с чем он не согласен. Уполномоченный направил данное обращение военнослужащего военному прокурору СКВО, осуществляющему надзор за исполнением законов органами военного управления. Из полученного ответа следовало, что принято решение о предоставлении заявителю, в соответствии с действующим законодательством, жилого помещения на условиях социального найма. По ряду заявлений о предоставлении гражданам жилых помещений на основании вступивших в законную силу судебных решений, только после вмешательства Уполномоченного вопросы решались положительно. Анализ обращений по вопросам обеспечения прав военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, показал, что государственным органам, в первую очередь, следует строго соблюдать и практически обеспечивать гарантии, установленные действующим законодательством для защитников Отечества. Заключение Итоги деятельности Уполномоченного по правам человека в Ростовской области в 2008 году показывают, что права человека в области в целом соблюдаются, имеются благоприятные условия для их эффективной реализации. При рассмотрении обращений граждан и проведении проверок были выявлены отдельные нарушения, а также факторы, негативно влияющие на ситуацию в сфере соблюдения прав жителей региона. Так, причинами нарушения прав человека, прежде всего, являются формализм и недостаточный профессионализм отдельных чиновников и низкая правовая культура населения. Кроме того, несовершенство действующих законов также способствует несоблюдению (ненадлежащему соблюдению) прав граждан. В связи с этим, по мнению Уполномоченного, необходимо внести изменения: - в процессуальные законы, закрепив право уполномоченных по правам человека в субъектах РФ отстаивать права граждан в суде; - в миграционное законодательство, предусмотрев документ, удостоверяющего личность, который будет выдаваться взамен изымаемого паспорта по причине необоснованной выдачи; - в нормативно-правовые акты, регулирующие осуществление мероприятий реабилитации инвалидов - установив, что индивидуальная Программа реабилитации разрабатывается, в первую очередь, с учетом мнения самого инвалида; - в законы, регламентирующие очередность погашения задолженности предприятиями-должниками, поставив обязательства по выплате заработной платы работников в первую очередь. Необходимо принять законодательные акты, гарантирующие обеспечение материальных прав работников. В то же время имеются проблемы, связанные с невозможностью применения законодательства - когда законы отвечают потребностям общества, однако не имеется условий для их применения. К примеру, пока еще отсутствуют эффективные механизмы реального исполнения судебных решений и не созданы условия для назначения видов наказаний, альтернативных лишению свободы. Задача государства состоит в том, чтобы при любых обстоятельствах, в т. ч. при существенном изменении экономических условий, реально гарантировать социальные стандарты, закрепленные Конституцией и действующим законодательством, и принимать меры по обеспечению достойного уровня и качества жизни населения. Реализация прав и свобод граждан также во многом обуславливается эффективной деятельностью органов государственной власти, местного самоуправления и компетентностью их должностных лиц. Практика рассмотрения обращений граждан показывает, что, необходимо внести изменения в работу органов государственного и муниципального управления, прежде всего превратив систему оказания государственных услуг населению в более доступную, оперативную и качественную. Защита прав и свобод человека предполагает постоянное, согласованное взаимодействие представителей всех ветвей государственной власти, общественных организаций, а также гражданскую активность людей. Наличие вышеуказанных условий способствует построению гражданского общества, основанного на принципах справедливости, взаимной ответственности и уважения закона. Итоги работы Уполномоченного по правам человека в Ростовской области в 2008 году позволяют говорить о том, что данный государственный правозащитный институт состоялся, а также имеются реальные предпосылки для дальнейшего повышения эффективности его деятельности по защите прав жителей донского края. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
