|
Расширенный поиск
Постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2000 № 50ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от 28 декабря 2000 года N 50 Утратилo силу - Постановление Правительства Ленинградской области от 24.05.2011 г. N 150 Об утверждении региональной комплексной программы "Развитие агропромышленного комплекса Ленинградской области на 2001- 2005 годы" В целях эффективного функционирования и развития агропромышленного комплекса Ленинградской области, определения основных направлений областной агропродовольственной политики на период до 2005 года Правительство Ленинградской области п о с т а н о в л я е т: 1. Утвердить прилагаемую региональную комплексную программу "Развитие агропромышленного комплекса Ленинградской области на 2001- 2005 годы" (далее - программа). 2. Руководителем программы назначить председателя комитета по сельскому хозяйству Правительства Ленинградской области Сизых Н.М. 3. Комитету финансов Ленинградской области обеспечивать финансирование расходов по мероприятиям программы в объеме средств, предусматриваемых в областном бюджете на соответствующие годы. 4. Комитету по сельскому хозяйству Правительства Ленинградской области: 4.1. Обеспечить до 1 июня 2001 года заключение соглашений с муниципальными образованиями Ленинградской области по выполнению предусмотренных программой мероприятий. 4.2. Ежегодно информировать комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области о ходе реализации программы. 5. Контроль за исполнением постановления возложить на вице- губернатора Ленинградской области по агропромышленному комплексу Голохвастова Ю.И. Губернатор Ленинградской области В.Сердюков УТВЕРЖДЕНА постановлением Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2000 года N 50 (приложение) Региональная комплексная программа "Развитие агропромышленного комплекса Ленинградской области на 2001-2005 годы" Оглавление Паспорт региональной комплексной программы "Развитие агропромышленного комплекса Ленинградской области на 2001-2005 годы" Раздел 1. Анализ ситуации, обоснование целей и задач программы 1.1. Оценка и анализ исходной ситуации, обоснование необходимости программно-целевой проработки проблемы 1.1.1. Состояние и тенденции развития агропромышленного производства 1.1.1.1. Институциональные изменения 1.1.1.2. Динамика производства продукции АПК 1.1.1.3. Экономическая ситуация в АПК 1.1.1.4. Воспроизводственный процесс 1.1.1.5. Кадровое обеспечение сельскохозяйственных предприятий 1.1.2. Социально-экономическое положение сельского населения 1.1.3. Факторы развития АПК 1.1.3.1. Агроприродный потенциал 1.1.3.2. Позитивные тенденции в АПК и условия их закрепления 1.1.3.3. Конкурентоспособность продукции АПК и ее место на продовольственном рынке 1.1.4. Необходимость программно-целевой проработки проблемы 1.2. Дерево проблем, иерархический каталог целей, система конкретных задач, решаемых в рамках программы 1.2.1. Дерево проблем 1.2.2. Иерархический каталог целей, система конкретных задач, решаемых в рамках программы 1. 3. Связь программы с другими социально-экономическими мероприятиями Правительства Ленинградской области Раздел 2. Основные направления и мероприятия программы 2.1. Исходные принципиальные позиции дальнейших преобразований в АПК 2.2. Основные направления программы 2.2.1. Развитие земельных отношений и отношений собственности 2.2.2. Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий 2.2.3. Развитие подготовки и повышение квалификации кадров руководителей, совершенствование контроля и ротации кадров 2.2.4. Развитие крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств населения 2.2.5. Развитие маркетинга, улучшение доступа к рынкам 2.2.6. Структурная политика, направленная на повышение конкурентоспособности и рентабельности производства 2.2.6.1. Плодородие 2.2.6.2. Сохранение генофонда в растениеводстве 2.2.6.3. Сохранение генофонда в животноводстве 2.2.6.4. Рыбоводство 2.2.6.5. Кормовое зерно 2.2.6.6. Овощеводство открытого и защищенного грунта 2.2.6.7. Свиноводство 2.2.6.8. Птицеводство 2.2.6.9. Мясное скотоводство 2.2.6.10. Звероводство 2.2.6.11. Пчеловодство 2.2.6.12. Внедрение новых машин и передовых технологий 2.2.7. Развитие кооперации и агропромышленной интеграции 2.2.8. Поддержка сельского хозяйства в районах с неблагоприятными природно-экономическими условиями 2.2.9. Социальная политика 2.2.10. Развитие социальной инфраструктуры 2.2.11. Развитие отношений с городом Санкт-Петербургом 2.2.12. Повышение управляемости АПК 2.2.13. Научное обеспечение 2.3. Финансовая поддержка АПК области 2.4. Каталог целей, задачи и перечень мероприятий программы 2.5. Расчет предполагаемой эффективности программы Раздел 3. Состав, функции и полномочия участников реализации программы 3.1. Состав исполнителей программы 3.2. Формы и методы управления программой 3.3. Представитель заказчика, основной исполнитель, соисполнитель и руководители программы Приложение 1. Распределение средств областного бюджета Ленинградской области на 2001 год по мероприятиям программы Приложение 2. Мероприятия программы Паспорт региональной комплексной программы "Развитие агропромышленного комплекса Ленинградской области на 2001-2005 годы" +-------------------------------------------------------+ ¦ Полное наименование ¦ Региональная комплексная ¦ ¦ программы ¦ программа "Развитие ¦ ¦ ¦ агропромышленного комплекса ¦ ¦ ¦ Ленинградской области на ¦ ¦ ¦ 2001-2005 годы" ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Основание для ¦ Основные направления ¦ ¦ разработки ¦ агропродовольственной политики ¦ ¦ ¦ Правительства России на ¦ ¦ ¦ 2001-2010 годы (одобрены на ¦ ¦ ¦ заседании Правительства России ¦ ¦ ¦ 27 июля 2000 года, протокол N ¦ ¦ ¦ 25) ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Период и этапы ¦ Реализация программы ¦ ¦ реализации программы ¦ осуществляется в период с 2001 ¦ ¦ ¦ по 2005 год. ¦ ¦ ¦ Выделяются следующие этапы: ¦ ¦ ¦ 2001-2002 годы - закрепление ¦ ¦ ¦ позитивных тенденций 1999 - ¦ ¦ ¦ 2000 годов в развитии АПК ¦ ¦ ¦ области; ¦ ¦ ¦ 2003-2005 годы - дальнейшее ¦ ¦ ¦ развитие АПК области на основе ¦ ¦ ¦ интенсификации производства ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Цель программы ¦ Развитие АПК области на основе ¦ ¦ ¦ повышения ¦ ¦ ¦ конкурентоспособности его ¦ ¦ ¦ продукции ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Основные задачи и ¦ 1. Повышение рентабельности и ¦ ¦ мероприятия ¦ конкурентоспособности ¦ ¦ программы ¦ продукции. ¦ ¦ ¦ 2. Сокращение задолженности и ¦ ¦ ¦ нормализация финансово - ¦ ¦ ¦ экономического положения ¦ ¦ ¦ большинства предприятий АПК. ¦ ¦ ¦ 3. Повышение технического ¦ ¦ ¦ уровня производства и ¦ ¦ ¦ производительности труда. ¦ ¦ ¦ 4. Повышение доходов ¦ ¦ ¦ сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ производителей ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Объем финансовых ¦ ¦ ¦ ресурсов, ¦ Областной бюджет - 192 млн. ¦ ¦ запланированных по ¦ руб. ¦ ¦ программе на ¦ ¦ ¦ предстоящий год ¦ ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Объем освоенных в ¦ 1998 - 2000 годы - 279 млн. ¦ ¦ рамках программы ¦ руб. ¦ ¦ финансовых ресурсов ¦ ¦ ¦ за весь период ¦ ¦ ¦ действия программы ¦ ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Объем ¦ Областной бюджет - 1399 млн. ¦ ¦ финансирования, ¦ руб., ¦ ¦ необходимый для ¦ в том числе 2001 год - 192 ¦ ¦ завершения программы ¦ млн. руб. ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Ожидаемые конечные ¦ 1. Будет обеспечена ¦ ¦ результаты, ¦ конкурентоспособность всех ¦ ¦ социальный и ¦ видов сельскохозяйственной ¦ ¦ экономический ¦ продукции и продовольствия на ¦ ¦ эффект, важнейшие ¦ аграрном рынке региона. ¦ ¦ целевые показатели ¦ 2. Объемы производства во всех ¦ ¦ программы ¦ категориях хозяйств возрастут: ¦ ¦ ¦ зерна - с 52 до 75 тыс. тонн, ¦ ¦ ¦ картофеля - с 640 до 700 тыс. ¦ ¦ ¦ тонн, ¦ ¦ ¦ овощей - с 250 до 300 тыс. ¦ ¦ ¦ тонн, ¦ ¦ ¦ мяса - со 100 до 150 тыс. ¦ ¦ ¦ тонн жив.м., ¦ ¦ ¦ молока - с 600 до 750 тыс. ¦ ¦ ¦ тонн, ¦ ¦ ¦ яиц - с 2000 до 2200 млн. ¦ ¦ ¦ штук. ¦ ¦ ¦ Валовая продукция сельского ¦ ¦ ¦ хозяйства вырастет к 2005 году ¦ ¦ ¦ на 35- 37%, а ¦ ¦ ¦ чистый доход - на 55- 60% по ¦ ¦ ¦ сравнению с 1999 годом. ¦ ¦ ¦ 3. Рост объемов производства ¦ ¦ ¦ сельскохозяйственной продукции ¦ ¦ ¦ будет сопровождаться ростом ¦ ¦ ¦ доходов сельхозпроизводителей ¦ ¦ ¦ и сельского населения. ¦ ¦ ¦ 4. Внедрение более современных ¦ ¦ ¦ технологий обеспечит рост ¦ ¦ ¦ производительности труда и ¦ ¦ ¦ улучшение его условий. ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Разработчик ¦ Северо-Западный НИИ экономики ¦ ¦ программы ¦ и организации сельского ¦ ¦ ¦ хозяйства, ¦ ¦ ¦ тел. 470-43-74; факс 466-66-44 ¦ ¦ ¦ E-mail: ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Срок разработки ¦ Апрель - ноябрь 2000 года ¦ ¦ программы ¦ ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Стоимость разработки ¦ 100 тыс. рублей ¦ ¦ программы ¦ ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Представитель ¦ Комитет по сельскому хозяйству ¦ ¦ заказчика ¦ Правительства Ленинградской ¦ ¦ ¦ области ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Основной исполнитель ¦ Комитет по сельскому хозяйству ¦ ¦ программы ¦ Правительства Ленинградской ¦ ¦ ¦ области ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Фамилия, имя, ¦ Сизых Николай Михайлович, ¦ ¦ отчество, должность, ¦ председатель комитета по ¦ ¦ телефон руководителя ¦ сельскому хозяйству ¦ ¦ программы ¦ Правительства Ленинградской ¦ ¦ ¦ области, тел. 279-30-36 ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Постановление об ¦ Постановление Правительства ¦ ¦ утверждении ¦ Ленинградской области от 28 ¦ ¦ программы ¦ декабря 2000 года N 50 ¦ +----------------------+--------------------------------¦ ¦ Система организации ¦ Контроль за выполнением плана ¦ ¦ контроля над ¦ программных мероприятий ¦ ¦ выполнением ¦ осуществляет комитет по ¦ ¦ программы ¦ сельскому хозяйству ¦ ¦ ¦ Правительства Ленинградской ¦ ¦ ¦ области ¦ +-------------------------------------------------------+ Раздел 1. Анализ ситуации, обоснование целей и задач программы 1.1. Оценка и анализ исходной ситуации, обоснование необходимости программно-целевой проработки проблемы 1.1.1.Состояние и тенденции развития агропромышленного производства 1.1.1.1. Институциональные изменения В агропромышленный комплекс Ленинградской области (далее - АПК) входят 236 сельскохозяйственных предприятий, 20 перерабатывающих предприятий (12 молокозаводов, 6 мясокомбинатов и 2 консервных завода), 24 предприятия агросервисного обслуживания, 29 предприятий по ветеринарному обслуживанию, 18 государственных семенных инспекций, 17 других обслуживающих сельское хозяйство предприятий. Кроме того, по состоянию на 1 октября 2000 года, в Ленинградской области функционируют 6911 крестьянских (фермерских) хозяйств, 194,1 тыс. личных подсобных хозяйств. В составе АПК области находятся также 150 предприятий всех форм собственности рыбохозяйственного подкомплекса, из них 74 рыбодобывающих предприятия, 57 рыбоперерабатывающих предприятий, 10 рыбоводных хозяйств, 5 федеральных заводов по воспроизводству рыбных запасов, Федеральный селекционный генетический центр рыбоводства, Ладожская судостроительная верфь, Выборгский завод по производству рыбоперерабатывающего оборудования и Выборгское предприятие по изготовлению сетеснастных материалов для рыбной отрасли. Доля продукции сельского хозяйства Ленинградской области в общероссийском производстве составляет : по картофелю -2,7 %, по овощам - 2,2 %, по молоку - 1,7 %, по мясу - 1,4 %, по яйцу - 5,7 %. Современное состояние и тенденции развития регионального АПК во многом определяются теми преобразованиями, которые произошли в России и в Ленинградской области в процессе рыночных реформ. Основное внимание в ходе аграрной реформы было обращено на создание в сельском хозяйстве институтов рыночной экономики, основанных на частной собственности (приватизация земли, образование крестьянских (фермерских) хозяйств, образование адекватных частной собственности организационно-правовых форм предприятий). К началу 1995 года в сельском хозяйстве Ленинградской области в основном закончился этап радикального реформирования, в результате которого было образовано 188 предприятий новых организационно-правовых форм (акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственные кооперативовы и др.). В последующие годы число предприятий новых организационно-правовых форм возросло до 216, а предприятий с государственной формой собственности сократилось на 5. Распределение сельскохозяйственных предприятий по формам собственности и организационно-правовым формам по состоянию на 1 октября 2000 года выглядит следующим образом (табл. 1). Таблица 1 Распределение сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области по организационно-правовым формам хозяйствования по состоянию на 1 октября 2000 года: Количество Процент предприятий к итогу Всего сельскохозяйственных предприятий 236 100 в том числе: а) государственной формы собственности 20 8,5 из них : - государственные предприятия (федеральной и областной форм собственности) 10 50,0 - муниципальные унитарные предприятия 1 5,0 - совхозы 1 5,0 - опытно-показательные хозяйства 8 40,0 (ОПХ) и машино-испытательные станции (МИС) б) частной формы собственности 216 91,5 из них : - закрытые акционерные общества 167 77,3 - открытые акционерные общества 5 2,3 - сельскохозяйственные производственные кооперативы 31 14,4 - общества с ограниченной ответственностью 8 3,7 - товарищества с ограниченной ответственностью 5 2,3 Основная доля сельскохозяйственных предприятий (91,5 %) падает на предприятия с частной собственностью на средства производства. Основное место среди организационно- правовых форм предприятий занимают акционерные общества, удельный вес которых составляет 79,6 %. В отличие от других регионов страны в Ленинградской области данная форма предприятий проявила себя достаточно эффективно. За последние годы наметилась тенденция к росту числа сельскохозяйственных производственных кооперативов. Сельскохозяйственные предприятия области сохранили статус основных производителей зерна (97,6 %), яиц (93,3 %), молока (76,8 %), мяса (68,9 %), овощей (66,7 %), утратив свои позиции лишь в производстве картофеля (20,6 %). Акционирование перерабатывающих предприятий без участия государства и сельскохозяйственных предприятий не способствовало укреплению связей и сглаживанию противоречий внутри АПК, развитию интеграционных процессов в агропромышленном комплексе области. Вторым результатом институциональных преобразований является появление сектора крестьянских (фермерских) хозяйств (табл. 2). Таблица 2 Динамика численности и землеобеспеченности крестьянских (фермерских) хозяйств Ленинградской области на начало года +---------------------------------------------------------------------------------------------- + ¦ Годы ¦ Численность хозяйств ¦ Площадь земель ¦ Средний размер ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ землепользования ¦ ¦ +------------------------------+------------------------------+----------------------¦ ¦ ¦ единиц ¦ в % к предыдущему ¦ тыс. га ¦ в % к предыдущему ¦ га / ¦ в % к ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ ¦ году ¦ хозяйство ¦ 1992 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году. ¦ +----------+----------+-------------------+----------+-------------------+-----------+----------¦ ¦ 1992 ¦ 1165 ¦ - ¦ 17,2 ¦ - ¦ 15 ¦ 100 ¦ +----------+----------+-------------------+----------+-------------------+-----------+----------¦ ¦ 1993 ¦ 3295 ¦ 283 ¦ 40,8 ¦ 237 ¦ 12 ¦ 80 ¦ +----------+----------+-------------------+----------+-------------------+-----------+----------¦ ¦ 1994 ¦ 4454 ¦ 135 ¦ 48,4 ¦ 119 ¦ 11 ¦ 73 ¦ +----------+----------+-------------------+----------+-------------------+-----------+----------¦ ¦ 1995 ¦ 5527 ¦ 124 ¦ 53,5 ¦ 110 ¦ 10 ¦ 67 ¦ +----------+----------+-------------------+----------+-------------------+-----------+----------¦ ¦ 1996 ¦ 6069 ¦ 110 ¦ 55,4 ¦ 104 ¦ 9 ¦ 60 ¦ +----------+----------+-------------------+----------+-------------------+-----------+----------¦ ¦ 1997 ¦ 6350 ¦ 105 ¦ 56,0 ¦ 101 ¦ 9 ¦ 60 ¦ +----------+----------+-------------------+----------+-------------------+-----------+----------¦ ¦ 1998 ¦ 6854 ¦ 108 ¦ 56,5 ¦ 100 ¦ 8 ¦ 53 ¦ +----------+----------+-------------------+----------+-------------------+-----------+----------¦ ¦ 1999 ¦ 6867 ¦ 100 ¦ 55,2 ¦ 98 ¦ 8 ¦ 53 ¦ +----------+----------+-------------------+----------+-------------------+-----------+----------¦ ¦ 2000 ¦ 6882 ¦ 100 ¦ 55,2 ¦ 100 ¦ 8 ¦ 53 ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------+ Численность крестьянских хозяйств относительно стабилизировалась на уровне 1998 - 2000 годов. Площадь земель, закрепленных за данной категорией хозяйств, фактически находится на уровне 1996 года. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции пока невелика и составила в 1999 году: по зерну - 2,4%; картофелю - 2,25 %; овощам - 1,4 %; мясу -1,9 %; молоку - 1,3 %; яйцу - 0,1 %. Формирование и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств будет осуществляться и в перспективе, что обеспечивает определенное вовлечение дополнительных ресурсов, в том числе резервов рабочей силы и личных сбережений населения в сферу производства и рост производства продовольственных товаров, создание конкурентной среды, формирование "среднего слоя". Негативным следствием институциональных преобразований в условиях неподготовленности и шокового характера реформ явилось падение сельскохозяйственного производства, особенно сильное в крупных предприятиях (бывших совхозах), и соответствующий структурный сдвиг в объемах производства в сторону личных подсобных хозяйств населения (табл. 3). В результате этого сельское хозяйство до 1997 года приобретало более мелкотоварный характер. Происходило увеличение доли продукции, производимой с использованием ручного труда, примитивных технологий, при минимальной механизации трудоемких процессов. Обозначенный выше структурный сдвиг обеспечивался в значительной мере за счет картофеля, производство которого в области на 77% осуществляется в личных подсобных хозяйствах населения. При этом в 1999 году в данной категории хозяйств был получен рекордный валовой сбор картофеля - 652 тыс. т., что в 2,5 раза выше, чем в 1990 году Таблица 3 Структура производства продукции сельского хозяйства Ленинградской области, % +-------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Годы ¦ Сельхозпредприятия ¦ Личные подсобные ¦ Крестьянские ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства населения ¦ (фермерские) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦ +--------------+--------------------+---------------------+---------------------¦ ¦ 1991 ¦ 75,8 ¦ 24,0 ¦ 0,2 ¦ +--------------+--------------------+---------------------+---------------------¦ ¦ 1992 ¦ 63,7 ¦ 35,8 ¦ 0,5 ¦ +--------------+--------------------+---------------------+---------------------¦ ¦ 1993 ¦ 65,5 ¦ 33,7 ¦ 0,7 ¦ +--------------+--------------------+---------------------+---------------------¦ ¦ 1994 ¦ 61,7 ¦ 37,0 ¦ 1,3 ¦ +--------------+--------------------+---------------------+---------------------¦ ¦ 1995 ¦ 53,5 ¦ 44,9 ¦ 1,6 ¦ +--------------+--------------------+---------------------+---------------------¦ ¦ 1996 ¦ 47,1 ¦ 51,3 ¦ 1,6 ¦ +--------------+--------------------+---------------------+---------------------¦ ¦ 1997 ¦ 43,8 ¦ 54,4 ¦ 1,8 ¦ +--------------+--------------------+---------------------+---------------------¦ ¦ 1998 ¦ 51,4 ¦ 46,7 ¦ 1,9 ¦ +--------------+--------------------+---------------------+---------------------¦ ¦ 1999 ¦ 51,3 ¦ 47,1 ¦ 1,6 ¦ +-------------------------------------------------------------------------------+ Следует однако заметить, что объемы производства животноводческой продукции в личных подсобных хозяйствах населения имеют тенденцию к снижению: мяса и яиц с 1994 года, молока - с 1998 года. В 1999 году мяса и яиц было произведено меньше, чем в 1993 году, соответственно на 43 % и 52 %, молока - относительно 1997 года на 7 %. С точки зрения институциональных основ и, прежде всего, их неформальной составляющей (психологии и менталитета народа, потребностей, установок, оценок риска и т.п.) личные подсобные хозяйства населения имеют будущее лишь во взаимосвязанном развитии с крупными сельскохозяйственными предприятиями. Реформирование отношений собственности и реорганизация предприятий АПК не сопровождались адекватными изменениями в системе управления АПК в стране. В ходе проводимых преобразований был утрачен ряд функций государственного управления и не создана система государственного регулирования, необходимая в условиях рыночной экономики и еще более существенная в переходных условиях, когда прежние управленческие структуры и нормы были разом демонтированы. Это, наряду с падением доходов населения и неконтролируемым импортом продовольствия, стало главной причиной, обусловившей глубокий спад производства в АПК, длительную невыгодность и нерентабельность производства большинства видов продукции, разрушение созданной инфраструктуры, слом вертикали государственно-контрольных служб, падение технологической дисциплины. Разрыв вертикали государственного управления на уровне региона образовался с отнесением районных управлений сельского хозяйства к уровню местного самоуправления, что существенно усложняет проведение единой региональной аграрной политики, реализацию региональных комплексных программ, выполнение государственных контрольно-инспекционных функций и т.д. 1.1.1.2. Динамика производства продукции АПК Институциональные изменения и, прежде всего, смена форм собственности и организационно-производственной структуры в сельском хозяйстве, падение спроса населения сопровождались, в силу кратко указанных выше причин, резким спадом объемов производства всех видов сельскохозяйственной продукции, за исключением картофеля (табл. 4). Таблица 4 Валовое производство основных видов сельскохозяйственной продукции, хозяйства всех категорий, тыс. тонн +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Виды ¦ В среднем за год ¦ 1991-1995 годы в ¦ 1996-1999 ¦ 1996-1999 годы в ¦ 1996-1999 годы ¦ ¦ продукции ¦ ¦ % к 1986-1990 ¦ годы ¦ % к 1986-1990 ¦ в % к ¦ ¦ ¦ ¦ годам ¦ ¦ годам ¦ 1991-1995 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ годам ¦ ¦ +--------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1986-1990 гг. ¦ 1991-1995 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------+----------------+---------------+------------------+------------+------------------+----------------¦ ¦ Зерно ¦ 68,0 ¦ 50,6 ¦ 74,4 ¦ 42,0 ¦ 61,8 ¦ 83,0 ¦ +-------------+----------------+---------------+------------------+------------+------------------+----------------¦ ¦ Картофель ¦ 592,5 ¦ 650,7 ¦ 109,8 ¦ 703,2 ¦ 118,7 ¦ 108,1 ¦ +-------------+----------------+---------------+------------------+------------+------------------+----------------¦ ¦ Овощи ¦ 363,6 ¦ 258,0 ¦ 71,0 ¦ 242,1 ¦ 66,6 ¦ 93,8 ¦ +-------------+----------------+---------------+------------------+------------+------------------+----------------¦ ¦ Мясо (жив. ¦ 254,7 ¦ 195,8 ¦ 76,9 ¦ 90,8 ¦ 35,6 ¦ 46,4 ¦ ¦ в.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------+----------------+---------------+------------------+------------+------------------+----------------¦ ¦ Молоко ¦ 978,1 ¦ 683,0 ¦ 69,8 ¦ 515,0 ¦ 52,6 ¦ 75,4 ¦ +-------------+----------------+---------------+------------------+------------+------------------+----------------¦ ¦ Яйцо, млн. ¦ 2056,6 ¦ 1903,7 ¦ 92,6 ¦ 1748,0 ¦ 85,0 ¦ 91,8 ¦ ¦ шт. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Наибольший спад произошел в производстве мяса - в 3 раза и молока - в 1,9 раза. Достаточно сильное сокращение объемов производства характерно для зерна - 38,2%, овощей - 33,4% и яиц - 15%. В тоже время производство картофеля выросло на 18,7%. При этом в сельскохозяйственных предприятиях производство овощей в 1999 году относительно 1990 года сократилось в 1,3 раза, картофеля - в 1,7 раза, мяса - в 3,4 раза, молока - в 2,2 раза. В перерабатывающих отраслях АПК спад объемов производства основных видов продукции произошел еще в больших размерах, чем в аграрном секторе (табл. 5). Таблица 5 Производство основных видов продукции перерабатывающими предприятиями АПК Ленинградской области, тыс. тонн +----------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Виды продукции ¦ 1990 ¦ 1995 ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 1999 год ¦ ¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1990 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ +-----------------------+-------+--------+-------+------+--------+------+----------¦ ¦ Мясо и субпродукты I ¦ 70,7 ¦ 20,7 ¦ 33,3 ¦ 33,5 ¦ 34,9 ¦ 16,1 ¦ 22,8 ¦ ¦ категории ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+-------+--------+-------+------+--------+------+----------¦ ¦ Колбасные изделия ¦ 11,9 ¦ 2,3 ¦ 2,7 ¦ 3,5 ¦ 2,9 ¦ 2,9 ¦ 24,9 ¦ +-----------------------+-------+--------+-------+------+--------+------+----------¦ ¦ Мясные консервы, муб. ¦ 0,6 ¦ 2,3 ¦ 1,5 ¦ 0,8 ¦ 2,5 ¦ 7,2 ¦ в 12 раз ¦ +-----------------------+-------+--------+-------+------+--------+------+----------¦ ¦ Масло животное ¦ 0,1 ¦ 1,0 ¦ 0,7 ¦ 0,8 ¦ 1,0 ¦ 0,7 ¦ в 7 раз ¦ +-----------------------+-------+--------+-------+------+--------+------+----------¦ ¦ Сыр жирный ¦ --- ¦ --- ¦ --- ¦ --- ¦ 0,1 ¦ 0,1 ¦ --- ¦ +-----------------------+-------+--------+-------+------+--------+------+----------¦ ¦ Цельномолочная ¦ 281 ¦ 103 ¦ 86,0 ¦ 94,0 ¦ 101,0 ¦ 99,4 ¦ 35,4 ¦ ¦ продукция ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------------------+ Объемы производства мяса промышленной выработки за анализируемый период сократились в 4,4 раза, цельномолочной продукции - в 2,8 раза. Основной причиной падения производства перерабатывающей промышленности было снижение покупательного спроса населения и, соответственно. сокращение среднедушевого потребления основных продуктов питания, в особенности продуктов животноводства (табл. 6). Таблица 6 Динамика среднедушевого потребления населением г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области основных продуктов питания, кг/чел. +--------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Продукты ¦ 1990 ¦ 1992 ¦ 1994 ¦ 1995 ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1998 год в ¦ ¦ питания ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ % к 1990 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году ¦ +--------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ г. Санкт-Петербург ¦ +--------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Хлеб и ¦ 108 ¦ 107 ¦ 105 ¦ 105 ¦ 100 ¦ 102 ¦ 107 ¦ 99,1 ¦ ¦ хлебопродукты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+------+------+-------+------+------+------+-------+------------¦ ¦ Картофель ¦ 60 ¦ 56 ¦ 65 ¦ 61 ¦ 62 ¦ 65 ¦ 62 ¦ 103,3 ¦ +----------------+------+------+-------+------+------+------+-------+------------¦ ¦ Овощи ¦ 77 ¦ 48 ¦ 44 ¦ 52 ¦ 52 ¦ 54 ¦ 50 ¦ 64,9 ¦ +----------------+------+------+-------+------+------+------+-------+------------¦ ¦ Мясо и ¦ 93 ¦ 53 ¦ 61 ¦ 57 ¦ 56 ¦ 54 ¦ 48 ¦ 51,6 ¦ ¦ мясопродукты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+------+------+-------+------+------+------+-------+------------¦ ¦ Молоко и ¦ 451 ¦ 294 ¦ 301 ¦ 228 ¦ 217 ¦ 215 ¦ 201 ¦ 44,6 ¦ ¦ молокопродукты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+------+------+-------+------+------+------+-------+------------¦ ¦ Яйца, шт. ¦ 280 ¦ 226 ¦ 232 ¦ 222 ¦ 208 ¦ 229 ¦ 226 ¦ 80,7 ¦ +--------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Ленинградская область ¦ +--------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Хлеб и ¦ 123 ¦ 123 ¦ 120 ¦ 121 ¦ 117 ¦ 117 ¦ 126 ¦ 102,4 ¦ ¦ хлебопродукты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+------+------+-------+------+------+------+-------+------------¦ ¦ Картофель ¦ 175 ¦ 135 ¦ 135 ¦ 135 ¦ 132 ¦ 130 ¦ 125 ¦ 71,4 ¦ +----------------+------+------+-------+------+------+------+-------+------------¦ ¦ Овощи ¦ 82 ¦ 117 ¦ 110 ¦ 88 ¦ 88 ¦ 88 ¦ 84 ¦ 102,4 ¦ +----------------+------+------+-------+------+------+------+-------+------------¦ ¦ Мясо и ¦ 56 ¦ 56 ¦ 55 ¦ 53 ¦ 49 ¦ 49 ¦ 46 ¦ 82,1 ¦ ¦ мясопродукты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+------+------+-------+------+------+------+-------+------------¦ ¦ Молоко и ¦ 407 ¦ 281 ¦ 276 ¦ 208 ¦ 204 ¦ 212 ¦ 196 ¦ 48,2 ¦ ¦ молокопродукты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------+------+------+-------+------+------+------+-------+------------¦ ¦ Яйца, шт. ¦ 358 ¦ 424 ¦ 320 ¦ 273 ¦ 256 ¦ 270 ¦ 272 ¦ 76,0 ¦ +--------------------------------------------------------------------------------+ Сопоставление данных таблиц 4 и 6 показывает, что рост объемов производства картофеля сопровождался снижением размеров потребления этого продукта населением Ленинградской области и незначительным его ростом в Санкт - Петербурге. Резкое сокращение объемов производства мяса не вызвало аналогичного уменьшения его потребления, так как произошло замещение отечественных продуктов импортными. Темпы сокращения объемов производства яиц близки к темпам сокращения размеров их потребления, то есть отечественные производители яиц сохранили свой рынок в конкуренции с импортом, что объясняется довольно высоким уровнем эффективности производства. В определенной степени это относится также и к овощной продукции местного ассортимента. 1.1.1.3. Экономическая ситуация в АПК Происшедшие институциональные и структурные изменения отрицательно отразились не только на динамике производства продукции агропромышленного комплекса, но и на рентабельности сельскохозяйственных предприятий (табл. 7). Таблица 7 Рентабельность сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области в 1990-1999 годах +-------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Показатели ¦ 1990 ¦ 1995 год ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ ¦ ¦ год ¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ожид. ¦ +------------------------------+--------+----------+---------+---------+---------+--------+-------¦ ¦ Удельный вес убыточных ¦ 0 ¦ 42 ¦ 77 ¦ 80 ¦ 65 ¦ 33 ¦ 33 ¦ ¦ сельхозпредприятий (в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ общему числу) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------+--------+----------+---------+---------+---------+--------+-------¦ ¦ Балансовая прибыль (+), ¦ 406,7 ¦ 149610 ¦ -313,1 ¦ -422,1 ¦ -181,3 ¦ 700,7 ¦ 442,8 ¦ ¦ убыток (-), всего, млн. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------+--------+----------+---------+---------+---------+--------+-------¦ ¦ Уровень рентабельности, % ¦ 30,8 ¦ 11,6 ¦ -14,3 ¦ -16,6 ¦ -6,7 ¦ +15,8 ¦ +17,4 ¦ +-------------------------------------------------------------------------------------------------+ Если в 1990 году все сельскохозяйственные предприятия были прибыльными, то в 1998 году 65% хозяйств являлись убыточными. При этом в 1998-1999 годах наметилась тенденция существенного улучшения экономической ситуации в сельском хозяйстве, вызванная августовским кризисом 1998 года, многократным удорожанием импорта и его сокращением. Важную роль сыграл также почти двухкратный рост цен на отечественную сельхозпродукцию при отставании от него роста зарплаты работников сельского хозяйства, которая выросла в сельском хозяйстве области за 1999 год на 42 процента. Это позволило в 1999 году по сравнению с предыдущим годом сократить число убыточных предприятий в два раза, поднять общий уровень рентабельности производства до +15,8 %, обеспечить в целом по всем сельскохозяйственным предприятиям балансовую прибыль в размере 700,7 млн. рублей. Вместе с тем, неблагоприятное воздействие на экономическую ситуацию в сельском хозяйстве области продолжает оказывать убыточность производства мяса крупного рогатого скота (табл. 8), которое занимает в структуре товарной продукции большинства сельскохозяйственных предприятий заметный удельный вес. Убыточным является также производство продукции звероводства, уровень рентабельности которой в 1991 году составлял 211%. Рост в 1999 году уровня рентабельности картофеля, овощей, молока и мяса свиней (табл. 8), несмотря на ухудшение общеэкономической ситуации, прежде всего роста диспаритета цен, подтверждает правильность реализуемой в Ленинградской области политики сохранения и развития генетического потенциала этих отраслей. Таблица 8 Рентабельность "+", (убыточность "-") продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями Ленинградской области (без учета дотаций), %. +--------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Виды продукции ¦ 1990г. ¦ 1995г. ¦ 1996г. ¦ 1997г. ¦ 1998г. ¦ 1999г. ¦ +----------------------+--------+---------+---------+--------+----------+--------¦ ¦ Зерно ¦ +10,9 ¦ +12,3 ¦ -12,6 ¦ -14,5 ¦ -25,4 ¦ +7,5 ¦ ¦ Картофель ¦ +19,2 ¦ +85,3 ¦ +28,4 ¦ -12,5 ¦ +4,2 ¦ +90,6 ¦ ¦ Овощи ¦ +66,3 ¦ +28,2 ¦ +3,4 ¦ -8,5 ¦ -1,7 ¦ +47,9 ¦ ¦ Молоко ¦ +38,6 ¦ +24,2 ¦ -14,5 ¦ -14,9 ¦ +1,1 ¦ +36,8 ¦ ¦ Мясо крупного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рогатого скота ¦ +15,1 ¦ -19,3 ¦ -58,8 ¦ -63,8 ¦ -53,48 ¦ -25,9 ¦ ¦ Мясо свиней ¦ +20,3 ¦ -14,6 ¦ -61,9 ¦ -50,1 ¦ -6,7 ¦ +10,7 ¦ ¦ Мясо птицы ¦ +59,2 ¦ -23,4 ¦ -33,0 ¦ -28,7 ¦ -11,4 ¦ -2,2 ¦ ¦ Яйцо ¦ +46,0 ¦ +25,5 ¦ +9,4 ¦ +12,3 ¦ +33,5 ¦ +27,9 ¦ +--------------------------------------------------------------------------------+ Имеет место существенная дифференциация хозяйств по уровню платежеспособности - основе функционирования и дальнейшего развития (табл. 9). Таблица 9 Дифференциация сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области по степени платежеспособности +----------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Группы предприятий по ¦ Численность ¦ Объем ¦ Прибыль ¦ Убыток ¦ ¦ уровню ¦ предприятий ¦ реализации ¦ ¦ ¦ ¦ платежеспособности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------+-----------------+------------------+-------------------¦ ¦ ¦ всего ¦ доля, % ¦ всего, ¦ доля, ¦ всего, ¦ доля, % ¦ всего, ¦ доля, % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ млн. ¦ % ¦ млн. ¦ ¦ млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ ¦ руб. ¦ ¦ руб. ¦ ¦ +-------------------------+-------+---------+---------+-------+--------+---------+---------+---------¦ ¦ I ¦ 27 ¦ 13,0 ¦ 45647 ¦ 46,0 ¦ 4149 ¦ 61,9 ¦ - ¦ ¦ ¦ II ¦ 48 ¦ 23,1 ¦ 38924 ¦ 39,2 ¦ 2551 ¦ 38,1 ¦ - ¦ ¦ ¦ III ¦ 29 ¦ 13,9 ¦ 5403 ¦ 5,5 ¦ - ¦ - ¦ 1081 ¦ 16,5 ¦ ¦ IV ¦ 48 ¦ 23,1 ¦ 6372 ¦ 6,4 ¦ - ¦ - ¦ 2347 ¦ 35,8 ¦ ¦ V ¦ 56 ¦ 26,9 ¦ 2870 ¦ 2,9 ¦ - ¦ - ¦ 3123 ¦ 47,7 ¦ +-------------------------+-------+---------+---------+-------+--------+---------+---------+---------¦ ¦ Всего ¦ 208 ¦ 100,0 ¦ 99216 ¦ 100,0 ¦ 6700 ¦ 100,0 ¦ 6551 ¦ 100,0 ¦ +----------------------------------------------------------------------------------------------------+ Как следует из таблицы 9, 85,2% объема реализации сельскохозяйственной продукции и 100% прибыли приходится на долю предприятий I и II группы, удельный вес которых в общей их численности составляет всего 36,1%. В то же время на долю предприятий IV и V групп (50,0% предприятий) падает только 9,3% реализованной продукции и 83,5% - убытка. Это ясно говорит о необходимости существенной дифференциации аграрной политики в области и необходимости концентрации средств поддержки на направлениях, обеспечивающих рост рентабельности производства в сочетании с социальной поддержкой работников и населения районов и хозяйств, находящихся в менее благоприятных природно-экономических условиях. Основные причины сегодняшней дифференциации финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий это: 1) различия в местоположении хозяйств и в качестве сельхозугодий, 2) различия в стартовом уровне развития хозяйств и в квалификации кадров, 3) современные различия в уровне управления ими и, прежде всего, в типе руководителя, его квалификационных и личностных качествах. Анализ состава групп предприятий показывает, что в условиях рынка чрезвычайно важную роль играет именно качество менеджмента. Поэтому особое внимание предстоит уделить подбору и повышению квалификации кадров. Несколько лучше складывалась экономическая ситуация в перерабатывающей промышленности АПК, что было связано с локальной монополией перерабатывающих предприятий. Таким образом, с точки зрения повышения рентабельности производства в предстоящем периоде необходимо сосредоточить усилия на: - ликвидации убыточности мяса крупного рогатого скота и птицы, а также продукции звероводства; - повышении уровня рентабельности зерна и мяса свиней; - дальнейшем улучшении экономических показателей в молочном скотоводстве и яичном птицеводстве; - расширении (с учетом перспектив сбыта) площадей под картофелем и овощами в сельскохозяйственных предприятиях, как наиболее рентабельными культурами. 1.1.1.4. Воспроизводственный процесс В связи с убыточностью производства и отсутствием средств инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве в сопоставимых ценах до 1998 года сокращались. Падал и их удельный вес в инвестициях в народное хозяйство области в целом. Следствием произошедших изменений явилось формирование суженного типа воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, характеризующегося не только снижением объемов, но и уменьшением ресурсного потенциала. Во-первых, в последние годы шел процесс выбытия земельных угодий из сельскохозяйственного оборота. По состоянию на начало 1999 года, по сравнению с 1990 годом, общая площадь сельскохозяйственных угодий у всех пользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством, сократилась на 85,1тыс. га (на 11%). Площадь пашни уменьшилась на 22,4 тыс. га (на 5%). Во-вторых, воспроизводство плодородия сельскохозяйственных угодий находится в крайне неудовлетворительном состоянии (табл. 10). Таблица 10 Объемы работ по повышению плодородия сельскохозяйственных угодий Ленинградской области +-----------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Показатели ¦ 1991 ¦ 1995 ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 год ¦ 2000 ¦ 2000 год в ¦ ¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ ¦ год ¦ % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ожид. ¦ 1991году ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Внесение органических удобрений ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Всего, тыс. тонн ¦ 5400 ¦ 1700 ¦ 1924,0 ¦ 1706,4 ¦ 1688,6 ¦ 1607,4 ¦ 1500 ¦ 27,8 ¦ ¦ На гектар посева, ¦ 16,0 ¦ 5,8 ¦ 5,1 ¦ 4,6 ¦ 4,5 ¦ 4,7 ¦ 4,5 ¦ 28,1 ¦ ¦ тонн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Внесение минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Всего, тыс. ц. ¦ 1100 ¦ 170 ¦ 116,6 ¦ 153,4 ¦ 181,1 ¦ 187,8 ¦ 180,0 ¦ 16,4 ¦ ¦ На гектар посева, ¦ 270,0 ¦ 36,0 ¦ 32,0 ¦ 43,3 ¦ 51,1 ¦ 52,5 ¦ 54,4 ¦ 20,1 ¦ ¦ кг.д.в. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Известкование кислых почв ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Всего, тыс. га ¦ 76,9 ¦ 1,5 ¦ 0,6 ¦ 1,9 ¦ 2,1 ¦ 2,2 ¦ 2,2 ¦ 2,9 ¦ +--------------------+--------+------+---------+---------+----------+----------+--------+-------------¦ ¦ Внесено извести, ¦ 349,5 ¦ 5,8 ¦ 1,2 ¦ 7,9 ¦ 7,4 ¦ 9,3 ¦ 9,3 ¦ 2,7 ¦ ¦ тыс. т. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------+ * Поставки минеральных удобрений. В настоящее время вносится лишь 27,8 % органических и 16,4 % минеральных удобрений по сравнению с уровнем 1991 года Известкование кислых почв практически прекратилось. При этом на один гектар посевных площадей внесено 4,5 т органических и 54,4 кг д.в. минеральных удобрений. Вследствие этого в почве сформировался отрицательный баланс основных элементов питания (табл. 11). Таблица 11 Среднегодовое сальдо основных элементов питания (кг/га) в почвах Ленинградской области +---------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Период ¦ Сальдо баланса ¦ ¦ +-------------------------------------------------¦ ¦ ¦ Азот ¦ Фосфор ¦ Калий ¦ Кальций ¦ +-------------------------------+-----------+------------+------------+-----------¦ ¦ 1986-1990 годы ¦ +8,9 ¦ +40,3 ¦ +49,0 ¦ +485,4 ¦ +-------------------------------+-----------+------------+------------+-----------¦ ¦ 1991-1995 годы ¦ -20,5 ¦ +2,8 ¦ -10,3 ¦ -160,6 ¦ +-------------------------------+-----------+------------+------------+-----------¦ ¦ 1995-1999 годы ¦ -20,2 ¦ -2,7 ¦ -33,0 ¦ -362,0 ¦ +-------------------------------+-----------+------------+------------+-----------¦ ¦ Количество лет до полного ¦ 6,4 ¦ 239 ¦ 14,8 ¦ 14,5 ¦ ¦ исчерпания запаса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------------------------------------------------------+ Как следует из данных таблицы 11, при существующей ситуации с внесением минеральных удобрений через 6-15 лет может наступить исчерпание важных доступных питательных элементов в почве. Одновременно происходило разрушение ранее созданных мелиоративных систем. В настоящее время на 50% общей площади мелиорированных земель области требуется проведение мелиоративных мероприятий, а 30% их находится в неудовлетворительном состоянии. По этой причине около 36 тыс. га мелиорированных земель не используется в сельскохозяйственном производстве. В-третьих, за анализируемый период резко сократилось, а по некоторым позициям прекратилось строительство объектов производственного назначения (табл. 12). Таблица 12 Ввод в действие объектов производственного назначения в сельском хозяйстве Ленинградской области в 1991-1999 гг. +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Объекты ¦ 1991г. ¦ 1992г. ¦ 1993г. ¦ 1994г. ¦ 1995г. ¦ 1996г. ¦ 1997г. ¦ 1998г. ¦ 1999г. ¦ +----------------------------------+---------+---------+---------+----------+---------+---------+---------+---------+---------¦ ¦ Зернохранилища, т ¦ 160 ¦ 0 ¦ 2000 ¦ 0 ¦ 3000 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ +----------------------------------+---------+---------+---------+----------+---------+---------+---------+---------+---------¦ ¦ Овощекартофеле-хранилища, тыс. т ¦ 3500 ¦ 3000 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 150 ¦ 900 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ +----------------------------------+---------+---------+---------+----------+---------+---------+---------+---------+---------¦ ¦ Помещения для содержания ¦ 4200 ¦ 1800 ¦ 2240 ¦ 0 ¦ 500 ¦ 300 ¦ 0 ¦ 200 ¦ 0 ¦ ¦ крупного рогатого скота, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ скотомест ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------+---------+---------+---------+----------+---------+---------+---------+---------+---------¦ ¦ Помещения для содержания свиней, ¦ 3000 ¦ 0 ¦ 730 ¦ 0 ¦ 1800 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 800 ¦ 0 ¦ ¦ скотомест ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Наконец, суженый характер имеет процесс воспроизводства машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве и, прежде всего, его основы - тракторов и зерноуборочных комбайнов (табл. 13). Таблица 13 Обеспеченность сельского хозяйства Ленинградской области тракторами и комбайнами и их движение в динамике, штук +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Годы ¦ Тракторы ¦ Зерноуборочные комбайны ¦ ¦ +--------------------------------------------------------+-------------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ наличие на ¦ приобретено ¦ выбыло ¦ выбыло ¦ на ¦ наличие на ¦ приобретено ¦ вы- ¦ выбыло в % ¦ на 1000 ¦ ¦ ¦ начало ¦ ¦ ¦ в % к ¦ 1000 ¦ начало ¦ ¦ было ¦ к наличию ¦ га ¦ ¦ ¦ года ¦ ¦ ¦ наличию ¦ га ¦ года ¦ ¦ ¦ на начало ¦ посевов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на ¦ пашни ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ начало ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------+------------+---------------+---------+---------+-------+------------+---------------+-------+------------+-----------¦ ¦ 1991 ¦ 12782 ¦ 1371 ¦ 1838 ¦ 14,4 ¦ 31,2 ¦ 549 ¦ 18 ¦ 45 ¦ 8,2 ¦ 13,7 ¦ +-------+------------+---------------+---------+---------+-------+------------+---------------+-------+------------+-----------¦ ¦ 1992 ¦ 12315 ¦ 628 ¦ 1363 ¦ 11,1 ¦ 30,3 ¦ 521 ¦ 11 ¦ 24 ¦ 4,6 ¦ 13,7 ¦ +-------+------------+---------------+---------+---------+-------+------------+---------------+-------+------------+-----------¦ ¦ 1993 ¦ 11580 ¦ 170 ¦ 1364 ¦ 11,8 ¦ 30,3 ¦ 508 ¦ 22 ¦ 29 ¦ 5,7 ¦ 14,5 ¦ +-------+------------+---------------+---------+---------+-------+------------+---------------+-------+------------+-----------¦ ¦ 1994 ¦ 10386 ¦ 222 ¦ 633 ¦ 6,1 ¦ 27,0 ¦ 501 ¦ 17 ¦ 47 ¦ 9,4 ¦ 14,3 ¦ +-------+------------+---------------+---------+---------+-------+------------+---------------+-------+------------+-----------¦ ¦ 1995 ¦ 9975 ¦ 155 ¦ 1324 ¦ 13,3 ¦ 24,2 ¦ 471 ¦ 12 ¦ 61 ¦ 12,9 ¦ 14,4 ¦ +-------+------------+---------------+---------+---------+-------+------------+---------------+-------+------------+-----------¦ ¦ 1996 ¦ 8806 ¦ 103 ¦ 898 ¦ 10,2 ¦ 22,3 ¦ 422 ¦ 8 ¦ 35 ¦ 8,3 ¦ 12,2 ¦ +-------+------------+---------------+---------+---------+-------+------------+---------------+-------+------------+-----------¦ ¦ 1997 ¦ 8011 ¦ 94 ¦ 292 ¦ 3,6 ¦ 21,8 ¦ 395 ¦ 18 ¦ 42 ¦ 10,6 ¦ 11,1 ¦ +-------+------------+---------------+---------+---------+-------+------------+---------------+-------+------------+-----------¦ ¦ 1998 ¦ 7813 ¦ 68 ¦ 1194 ¦ 15,3 ¦ 17,3 ¦ 371 ¦ 7 ¦ 5 ¦ 1,3 ¦ 13,2 ¦ +-------+------------+---------------+---------+---------+-------+------------+---------------+-------+------------+-----------¦ ¦ 1999 ¦ 6687 ¦ 470 ¦ 328 ¦ 4,9 ¦ 15,1 ¦ 373 ¦ 20 ¦ 39 ¦ 10,5 ¦ 9,7 ¦ +-------+------------+---------------+---------+---------+-------+------------+---------------+-------+------------+-----------¦ ¦ 2000 ¦ 6829 ¦ --- ¦ --- ¦ --- ¦ --- ¦ 354 ¦ --- ¦ --- ¦ --- ¦ --- ¦ +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ На начало 2000 года в сельском хозяйстве Ленинградской области численность тракторов составляла 53,4%, а зерноуборочных комбайнов - 64,5% от уровня 1991 года. При этом только 18,8% тракторов и 29,4% зерновых комбайнов не превысили нормативного срока эксплуатации. Эти данные позволяют сделать вывод, что в ближайшие год-два может произойти массовое выбытие техники, и сельское хозяйство области, если не будут приняты меры, останется без механизированных средств производства. Вместе с тем следует отметить, что в 1999 году сделан существенный шаг в приобретении техники и впервые за годы реформ тракторов в сельскохозяйственных предприятиях было списано меньше, чем их поступило. 1.1.1.5. Кадровое обеспечение сельскохозяйственных предприятий Изменения, произошедшие в АПК, в большинстве сельскохозяйственных предприятий, резко ухудшили ситуацию с кадрами. По сравнению с 1990 годом численность специалистов в хозяйствах области сократилась на 41%, рабочих кадров - на 43%. Наряду с этим происходил процесс старения кадров и, прежде всего, животноводов, полеводов, механизаторов. Увеличение сельскохозяйственного производства, наметившееся в 1997-1999 годах, потребовало привлечения в развивающиеся хозяйства дополнительной рабочей силы. Дефицит рабочих кадров в связи с процессами оживления производства характерен практически для всех профессий. По районам области он неравномерен и колеблется от 25 до 55%. Наибольший дефицит производственные коллективы испытывают в механизаторах, доярках, скотниках, работниках свиноводства, специалистах других рабочих профессий. Безработные жители села оказались неприспособленными работать в новых условиях, большинство из них в значительной степени утратили свои профессиональные навыки. Продолжает расти возрастной ценз кадров рабочих профессий. По данным Санкт-Петербургского государственного аграрного университета около 50% рабочих сельскохозяйственных предприятий области находятся в предпенсионном возрасте или являются пенсионерами. Расчеты показывают, что из сферы производства в ближайшие 5 лет могут ежегодно выбывать 10 - 18% работников рабочих профессий. В этой связи дефицит кадров рабочих может достигнуть по отдельным профессиям 25-50 %. Однако наиболее острая кадровая проблема - это отсутствие во главе значительной части сельскохозяйственных предприятий руководителей предпринимательского типа, способных адаптироваться к быстро меняющимся рыночным условиям и осуществлять эффективные инновационные комбинации (внедрять новые технологии и методы организации производства, находить и осваивать новые рынки сбыта, использовать новые источники сырья и материалов, проводить необходимую реорганизацию производства, осваивать производство новых видов продукции). С 1990 года по настоящее время сменилась почти половина руководителей сельскохозяйственных предприятий. Ряд предприятий, возглавляемых руководителями предпринимательского типа, добились высоких результатов в хозяйственной деятельности даже в условиях беспрецедентного диспаритета цен. Но во многих хозяйствах к руководству пришли лица, которые неспособны работать в жестких условиях рынка. За период рыночных реформ существенно ухудшился качественный состав руководителей и специалистов хозяйств, повысился их возрастной ценз (табл. 14). Среди руководителей сельскохозяйственных предприятий 14,2% не имеют высшего образования, а среди их освобожденных заместителей - 26,4%. Наиболее низкий уровень образования среди главных специалистов имеют инженеры-механики (33,1% без высшего образования) и бухгалтеры (43,8%), а среди специалистов - зоотехники (51,6%), инженеры-механики (53,8%), специалисты по коммерческой деятельности (57,7%), инженеры-строители (76,3%) и бухгалтеры (76,7%). Только 32,3% руководителей среднего звена и 28,3% работников кадровых служб имеют высшее образование. Наиболее высокий средний возраст имеют юрисконсульты (12,9% достигли пенсионного возраста), главные экономисты (13%) и главные зоотехники (15,8%). Анализ показывает, что из сферы АПК в среднем до 2005 года будет ежегодно выбывать около 780-800 специалистов с высшим и около 700-750 специалистов со средним специальным образованием (в 2001-2002 годах соответственно 600-650 и 500-550 человек; в 2003-2005 годах - 850-950 и 800-900 человек). Таблица 14 Обеспеченность и качественный состав руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области по состоянию на 1 января 2000 года +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Должности ¦ Численность, чел. ¦ Из фактической численности ¦ Укомплектованность ¦ Доля в фактической численности, % ¦ ¦ специалистов ¦ ¦ ¦ штатов, % ¦ ¦ ¦ +----------------------+------------------------------------¦ +------------------------------------¦ ¦ ¦ по ¦ фактически ¦ имеют образование ¦ пенсионного ¦ ¦ с образованием ¦ пенсионного ¦ ¦ ¦ штату ¦ ¦ ¦ возраста ¦ ¦ ¦ возраста ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------¦ ¦ +--------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ высшее ¦ среднее ¦ ¦ ¦ высшим ¦ средним ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Руководители ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельхозпредприятий ¦ 254 ¦ 254 ¦ 218 ¦ 33 ¦ 25 ¦ 100,0 ¦ 85,8 ¦ 13,0 ¦ 9,8 ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Освобожденные зам. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руководителей ¦ 206 ¦ 197 ¦ 145 ¦ 39 ¦ 24 ¦ 95,6 ¦ 73,6 ¦ 19,8 ¦ 12,2 ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Главные ¦ 1446 ¦ 1388 ¦ 970 ¦ 392 ¦ 129 ¦ 96,0 ¦ 69,9 ¦ 28,2 ¦ 9,3 ¦ ¦ специалисты, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ В том числе: ¦ 161 ¦ 152 ¦ 109 ¦ 39 ¦ 17 ¦ 94,4 ¦ 71,7 ¦ 25,7 ¦ 11,2 ¦ ¦ Главные агрономы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Главные зоотехники ¦ 186 ¦ 152 ¦ 115 ¦ 62 ¦ 24 ¦ 81,7 ¦ 75,7 ¦ 40,8 ¦ 15,8 ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Главные ¦ 177 ¦ 173 ¦ 140 ¦ 33 ¦ 13 ¦ 97,7 ¦ 80,9 ¦ 19,1 ¦ 7,5 ¦ ¦ ветеринарные врачи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Главные ¦ 190 ¦ 178 ¦ 119 ¦ 55 ¦ 7 ¦ 93,7 ¦ 66,9 ¦ 30,9 ¦ 3,9 ¦ ¦ инженеры-механики ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Главные экономисты ¦ 169 ¦ 161 ¦ 137 ¦ 24 ¦ 21 ¦ 95,3 ¦ 85,1 ¦ 14,9 ¦ 13,0 ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Главные бухгалтеры ¦ 245 ¦ 242 ¦ 136 ¦ 106 ¦ 19 ¦ 98,8 ¦ 56,2 ¦ 43,8 ¦ 7,8 ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Главные ¦ 318 ¦ 305 ¦ 214 ¦ 73 ¦ 34 ¦ 95,9 ¦ 70,2 ¦ 23,9 ¦ 11,1 ¦ ¦ специалисты других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ должностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Специалисты (кроме ¦ 5524 ¦ 5326 ¦ 2053 ¦ 2706 ¦ 316 ¦ 96,4 ¦ 38,5 ¦ 50,8 ¦ 5,9 ¦ ¦ главных), всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ В том числе: ¦ 291 ¦ 282 ¦ 204 ¦ 67 ¦ 15 ¦ 96,9 ¦ 72,3 ¦ 23,8 ¦ 5,3 ¦ ¦ Агрономы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Зоотехники ¦ 346 ¦ 348 ¦ 172 ¦ 163 ¦ 22 ¦ 100,6 ¦ 49,4 ¦ 46,8 ¦ 6,3 ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Ветеринарные ¦ 491 ¦ 481 ¦ 259 ¦ 210 ¦ 26 ¦ 98,0 ¦ 53,8 ¦ 43,7 ¦ 5,4 ¦ ¦ специалисты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Инженеры и техники ¦ 975 ¦ 938 ¦ 433 ¦ 385 ¦ 60 ¦ 96,2 ¦ 46,2 ¦ 41,1 ¦ 6,4 ¦ ¦ (кроме строителей) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Экономисты ¦ 184 ¦ 165 ¦ 114 ¦ 51 ¦ 16 ¦ 89,7 ¦ 69,1 ¦ 30,9 ¦ 9,7 ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Бухгалтеры ¦ 1499 ¦ 1474 ¦ 343 ¦ 1000 ¦ 65 ¦ 98,3 ¦ 23,3 ¦ 67,8 ¦ 4,4 ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Инженеры и техники ¦ 244 ¦ 299 ¦ 71 ¦ 132 ¦ 21 ¦ 122,5 ¦ 23,7 ¦ 44,1 ¦ 7,0 ¦ ¦ (строители) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Юрисконсульты ¦ 90 ¦ 70 ¦ 52 ¦ 12 ¦ 9 ¦ 77,8 ¦ 74,3 ¦ 17,1 ¦ 12,9 ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Специалисты по ¦ 240 ¦ 234 ¦ 99 ¦ 109 ¦ 13 ¦ 97,5 ¦ 42,3 ¦ 46,6 ¦ 5,6 ¦ ¦ коммерческой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ деятельности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Специалисты других ¦ 1164 ¦ 1105 ¦ 306 ¦ 577 ¦ 69 ¦ 94,9 ¦ 27,7 ¦ 52,2 ¦ 6,2 ¦ ¦ должностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Руководители ¦ 1654 ¦ 1612 ¦ 521 ¦ 798 ¦ 86 ¦ 97,5 ¦ 32,3 ¦ 49,5 ¦ 5,3 ¦ ¦ среднего звена ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Другие работники в ¦ 707 ¦ 679 ¦ 293 ¦ 226 ¦ 51 ¦ 96,0 ¦ 77,1 ¦ 33,3 ¦ 7,5 ¦ ¦ должности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руководителей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Работники кадровых ¦ 224 ¦ 219 ¦ 62 ¦ 125 ¦ 24 ¦ 97,8 ¦ 28,3 ¦ 57,1 ¦ 11,0 ¦ ¦ служб ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------+-------+--------------+---------+----------+---------------+-------------------------+---------+----------+---------------¦ ¦ Всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руководителей и ¦ 10015 ¦ 9675 ¦ 4262 ¦ 4319 ¦ 631 ¦ 96,6 ¦ 44,0 ¦ 44,6 ¦ 6,5 ¦ ¦ специалистов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ 1.1.2. Социально-экономическое положение сельского населения В отличие от большинства других регионов страны для Ленинградской области характерна тенденция некоторого роста сельского населения: 1989 год - 566; 1995 год - 569; 1996 год -569; 1997 год -572; 1998 год -573; 1999 год - 571 тыс. человек. Процесс свертывания сельскохозяйственного производства при росте численности сельского населения способствовал росту безработицы на селе. Уровень доходов, в том числе и заработной платы работников, занятых в сельском хозяйстве, значительно ниже, чем в промышленности и подавляющем большинстве других отраслей экономики области (табл. 15). Таблица 15 Соотношение заработной платы в сельском хозяйстве, промышленности и экономике Ленинградской области в целом (данные за ноябрь) +--------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Сферы народного хозяйства ¦ 1996 ¦ 1997 год ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 1999 год ¦ ¦ ¦ год ¦ ¦ год ¦ год ¦ к 1996 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ году, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ число ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ раз ¦ +----------------------------------+-------+----------+-------+-------+----------¦ ¦ Экономика в целом, руб. ¦ 753,4 ¦ 885,0 ¦ 1138 ¦ 1781 ¦ 2,4 ¦ ¦ Промышленность, руб. ¦ 870,9 ¦ 1076,0 ¦ 1596 ¦ 2481 ¦ 2,8 ¦ ¦ Сельское хозяйство, руб. ¦ 646,5 ¦ 703,5 ¦ 877 ¦ 1404 ¦ 2,2 ¦ ¦ Отношение заработной платы в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельском хозяйстве к заработной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ плате: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - в экономике области в целом, % ¦ 85,8 ¦ 79,5 ¦ 77,1 ¦ 78,8 ¦ х ¦ ¦ - в промышленности, % ¦ 74,2 ¦ 65,4 ¦ 54,9 ¦ 56,6 ¦ х ¦ +--------------------------------------------------------------------------------+ Падение уровня заработной платы в сельском хозяйстве относительно других сфер экономики области привело к дополнительному ухудшению уровня жизни на селе. Низкий уровень заработной платы и задержки ее выплаты существенно снизили роль материального стимулирования в сельскохозяйственных предприятиях, породили негативное отношение к труду. Заработная плата в неплатежеспособных предприятиях перестала выполнять свою основную функцию - роль экономического рычага в повышении производительности труда в сельском хозяйстве. Усилилась территориальная дифференциация в уровне жизни сельского населения. По величине основных социально-экономических показателей уровня жизни (заработная плата, денежные доходы на душу населения и их структура, структура расходов, соотношение прожиточного минимума со среднемесячной заработной платой и среднедушевыми доходами) можно выделить три группы административных районов (табл.16). Выделенные группы районов заметно отличаются структурой доходов и расходов сельского населения. Таблица 16 Состав и структура доходов и расходов сельского населения по группам районов Ленинградской области в 1998 году, % +----------------------------------------------------------------------+ ¦ Показатели ¦ I группа ¦ II группа ¦ III группа ¦ +----------------------------------------------------------------------¦ ¦ Доходы ¦ +----------------------------------------------------------------------¦ ¦ Всего ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ +-----------------------+------------+----------------+----------------¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ оплата труда ¦ 48,4 ¦ 46,2 ¦ 42,1 ¦ ¦ доходы от личного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ подсобного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства ¦ 26,0 ¦ 32,0 ¦ 45,0 ¦ ¦ пенсии и пособия ¦ 14,2 ¦ 13,4 ¦ 10,2 ¦ ¦ прочие ¦ 11,4 ¦ 8,4 ¦ 2,7 ¦ +----------------------------------------------------------------------¦ ¦ Расходы ¦ +----------------------------------------------------------------------¦ ¦ Всего ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ +-----------------------+------------+----------------+----------------¦ ¦ в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Потребительские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ расходы ¦ 68,3 ¦ 69,0 ¦ 78,1 ¦ ¦ из них: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1. Покупка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ продовольствия ¦ 47,5 ¦ 57,2 ¦ 71,2 ¦ ¦ 2. Оплата услуг ¦ 16,4 ¦ 12,1 ¦ 10,2 ¦ ¦ 3. Обязательные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ платежи и взносы ¦ 7,4 ¦ 6,3 ¦ 6,5 ¦ ¦ 4. Алкогольные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ напитки ¦ 3,2 ¦ 3,2 ¦ 3,1 ¦ ¦ 5. Прочие ¦ 4,7 ¦ 9,4 ¦ 2,1 ¦ +-----------------------+------------+----------------+----------------¦ ¦ Превышение денежных ¦ +21,5 ¦ +13,5 ¦ 0,0 ¦ ¦ доходов над расходами ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+------------+----------------+----------------¦ ¦ Среднемесячная ¦ 805,3 ¦ 694,0 ¦ 508,0 ¦ ¦ зарплата в сельском ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйстве, руб. ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------+ I группа - районы с относительно более высоким уровнем жизни, социально-экономического развития, для которых характерны позитивные тенденции. В нее вошли Тосненский, Выборгский, Гатчинский, Всеволожский, Приозерский и Лужский районы. II группа - районы с неустойчивыми тенденциями в социальном развитии: Кировский, Ломоносовский, Волосовский, Волховский, Тихвинский и Кингисеппский. III группа - районы, характеризующиеся устойчивыми негативными тенденциями в социально-экономическом развитии: Бокситогорский, Подпорожский, Киришский, Лодейнопольский, Сланцевский. Районы II и III групп удалены от промышленных центров; в них слабо развита социальная инфраструктура. Особенно серьезным является положение районов северо-востока области - Бокситогорского, Волховского, Тихвинского, Киришского, Кировского, Лодейнопольского, Подпорожского районов, что явилось причиной разработки и реализации мероприятий по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, расположенных в неблагоприятных природно-экономических условиях. 1.1.3. Факторы развития АПК 1.1.3.1. Агроприродный потенциал Агроприродный потенциал Ленинградской области, если исходить из уже достигнутых в 1989 - 1990 году результатов, вполне позволяет при надлежащем обеспечении ресурсами производить продукцию в следующих объемах (во всех категориях хозяйств) : зерно 75-90 тыс. тонн, картофель -700-800 тыс. тонн, овощи 250-300 тыс. тонн, мясо - 250 тыс. тонн (живой вес), молоко - 1000 тыс. тонн. Для этого имеются необходимые условия. Основная часть пашни области находится в районах с наиболее благоприятными термическими условиями. Почвы области являются достаточно плодородными: 48,8% их имеют высокую, а 33,5% - среднюю степень содержания гумуса. По механическому составу почвы области являются на 36% средне - суглинистыми, на 28% - легко - суглинистыми, на 24% - супесчаными и песчаными. Достаточно высокое естественное плодородие обеспечивается также преобладанием почв с нейтральной кислотностью (51,2% площади) или близкой к нейтральной (24,7%). Достаточная влагообеспеченность и относительно высокое плодородие почв при применении необходимых доз органических и минеральных удобрений и осуществлении комплекса мероприятий по улучшению земель могут привести в перспективе к значительному росту урожайности сельскохозяйственных культур: - проведение мелиоративных и культуртехнических работ, а также выполнение капитального ремонта и реконструкции мелиоративных систем позволяет обеспечить прирост урожая основных культур; - использование высококачественных семян возделываемых культур дает прибавку урожайности на 15 - 25 %. - увеличение доз и рациональное применение удобрений (минеральных и органических) может обеспечить прирост урожайности сельскохозяйственных культур до 30 %. - применение передовых технологий и новейшей техники предотвращает потери продукции на всех стадиях производства и дает возможность повысить урожайность сельскохозяйственных культур на 20-25 % при росте производительности труда на 30-35 %. В перспективе, через 7- 10 лет, по мере роста интенсивности производства урожайность сельскохозяйственных культур может быть увеличена в полтора - два раза и в среднем по области достигнута: по зерновым - 35-40 ц/га, по картофелю - 220-250 ц/га, по овощам 350-400 ц/га. Наличие развитого племенного животноводства позволяет к 2005 году осуществить наращивание потенциала этой отрасли в области, поднять уровень среднегодовых удоев до 5000 - 5500 кг молока от каждой коровы и на этой основе, снизив себестоимость единицы продукции, сделать отрасль молочного скотоводства высокорентабельной. 1.1.3.2. Позитивные тенденции в АПК и условия их закрепления Анализ реализации региональной комплексной программы "Стабилизация и развитие агропромышленного производства Ленинградской области на 1998-2000 годы" показал, что в целом сельскохозяйственные товаропроизводители области относительно адаптировались к новым рыночным условиям. Отмечается тенденция роста объемов производства картофеля, овощей, молока, мяса и яиц, которая обеспечивается главным образом за счет интенсивных факторов роста - роста урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных. Примечательным является тот факт, что позитивным тенденциям в АПК соответствовало увеличение поддержки из средств областного бюджета со 107 млн. рублей в 1997 году до 156 млн. рублей в 2000 году. Рост бюджетной поддержки оправдал себя. Возрастают инвестиции предприятий в основной капитал. В 1999 году отмечался рост приобретенной сельскохозяйственной техники, в том числе тракторов и зерноуборочных комбайнов. Осваиваются новые технологии в овощеводстве, молочном скотоводстве, свиноводстве и других отраслях. Развивается областная система лизинга, на основе которой сельскохозяйственные предприятия могут покупать сельскохозяйственную технику. В области созданы стада крупного рогатого скота с высоким генетическим потенциалом, достигшим лучших показателей по стране. Сделан шаг вперед в улучшении системы обеспечения сельскохозяйственных предприятий комбикормами, качество которых также повысилось. Осваивается технология консервирования плющеного зерна и дозированного кормления им животных. Реализуются инвестиционные проекты, направленные на освоение в сельском хозяйстве новых информационных технологий (АРИС, ФД РУС-9802, Tacis и др.), что создает предпосылки к внедрению их результатов непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях. Идет становление областной информационно-консультационной службы. В Лодейнопольском районе реализуется пилотный проект, основной целью которого является повышение уровня доходов сельского населения. Основные мероприятия этого проекта направлены на развитие системы новых рабочих мест, личных подворий, нетрадиционных промыслов и сферы обслуживания. Позитивную роль в развитии сельского хозяйства сыграла программа "Стабилизация и развитие сельскохозяйственного производства на период 1998 - 2000 годы", и целевые программы "Плодородие", "Сохранение генофонда в растениеводстве и животноводстве", "Кормовое зерно", "Развитие аграрных реформ", "Подготовка кадров" и другие, правильно определившие приоритеты в деятельности комитета по сельскому хозяйству Правительства Ленинградской области и основные направления государственной поддержки АПК. Однако необходимо отметить, что рост рентабельности в 1999 году был вызван, как уже было сказано, снижением импорта, относительным отставанием зарплаты от роста цен реализации, но отнюдь не устранением диспаритета цен, подрывающего рентабельность сельского хозяйства в течение длительного времени. То есть можно говорить о наличии объективных предпосылок для дальнейшего развития сельского хозяйства Ленинградской области в 2001 - 2005 годах только в том случае, если сохранятся относительно благоприятные макроэкономические условия. Речь идет о следующем: 1) отечественное производство должно на правительственном уровне быть защищено от необоснованного и демпингового импорта современным арсеналом средств (таможенные пошлины, квоты, соглашения стран и т.д.); 2) диспаритет цен не только не должен возрастать, но должна иметь место обратная, благоприятная для сельского хозяйства тенденция; 3) рост производства в стране и рост доходов населения должны обеспечить рост спроса на продовольствие; 4) средства поддержки из федерального и областного бюджета не должны сокращаться; 5) рыночные реформы (ввод оборота земли, развитие кредитной системы, реструктуризация задолженности и т.д.) будут продолжены, но не "шоковым методом", а поэтапно, продуманно и, что важнее всего, в интересах отечественных производителей и населения страны. В этом случае сельхозпроизводители сумеют интенсифицировать производство, сократить затраты на единицу продукции, повысить ее рентабельность и на 20 -25% увеличить объемы производства и продаж. Указанные выше условия, как показывает опыт, весьма важны и не являются пока, к сожалению, гарантированными, ибо не изжито увлечение ультралиберальными лозунгами и программами. 1.1.3.3. Конкурентоспособность продукции АПК и ее место на продовольственном рынке Агропромышленный комплекс Ленинградской области занимает ведущее место в производстве продукции сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Северо-Западного экономического района (табл. 17). Таблица 17 Удельный вес Ленинградской области в производстве продукции сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Северо-Западного экономического района, % +---------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Виды продукции ¦ 1986-1990 ¦ 1995 ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ ¦ ¦ годы ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Сельское хозяйство ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Зерно ¦ 14,7 ¦ 16,5 ¦ 17,0 ¦ 22,0 ¦ 23,3 ¦ 25,5 ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Картофель ¦ 49,9 ¦ 40,7 ¦ 39,4 ¦ 51,1 ¦ 55,5 ¦ 54,5 ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Овощи ¦ 82,4 ¦ 48,7 ¦ 51,4 ¦ 49,8 ¦ 50,8 ¦ 52,4 ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Мясо ¦ 56,8 ¦ 51,9 ¦ 49,1 ¦ 51,9 ¦ 54,8 ¦ 58,8 ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Молоко ¦ 50,8 ¦ 42,7 ¦ 43,2 ¦ 46,1 ¦ 50,9 ¦ 54,2 ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Яйца ¦ 80,4 ¦ 82,5 ¦ 85,2 ¦ 86,2 ¦ 85,4 ¦ 87,5 ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Перерабатывающая промышленность ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ 1990 год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Мясо и субпродукты I ¦ 31,3 ¦ 57,0 ¦ 62,3 ¦ 67,9 ¦ 67,9 ¦ 58,5 ¦ ¦ кат. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Колбасные изделия ¦ 7,6 ¦ 3,7 ¦ 4,0 ¦ 5,0 ¦ 3,8 ¦ 3,9 ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Мясные консервы ¦ 10,0 ¦ 25,8 ¦ 10,0 ¦ 8,7 ¦ 10,4 ¦ 14,1 ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Масло животное ¦ 0,9 ¦ 15,3 ¦ 11,1 ¦ 14,5 ¦ 14,3 ¦ 16,7 ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Цельномолочная ¦ 20,6 ¦ 29,5 ¦ 25,5 ¦ 25,7 ¦ 24,3 ¦ 23,8 ¦ ¦ продукция ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Сухое цельное молоко ¦ --- ¦ 28,6 ¦ 40,0 ¦ 22,2 ¦ 12,5 ¦ 16,7 ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Консервы молочные ¦ 14,8 ¦ 81,2 ¦ 77,8 ¦ 85,7 ¦ 90,5 ¦ 72,7 ¦ +----------------------+------------------+--------+--------+---------+--------+--------¦ ¦ Сыр жирный ¦ --- ¦ --- ¦ --- ¦ --- ¦ 1,2 ¦ 1,7 ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------+ На долю Ленинградской области приходится около 90% производства яиц; около 60% продукции выращивания скота и птицы и производства мяса промышленной выработки; свыше 50% картофеля, овощей и молока, производимых в областях Северо-Западного экономического района. В то же время доля численности населения Ленинградской области в населении региона в целом составляет всего 21 %. Ленинградская область имеет выгодное экономико-географическое и транспортное положение относительно крупнейшего потребителя продовольствия - города Санкт-Петербурга. К тому же издержки производства единицы продукции в сельском хозяйстве Ленинградской области существенно ниже, чем в рассматриваемых регионах Северо-Запада (табл.18). Таблица 18 Отношение себестоимости производства единицы сельскохозяйственной продукции Ленинградской области к аналогичному показателю в других областях Северо-Западного экономического района в 1999 году, % +-------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Области ¦ Зерно ¦ Картофель ¦ Овощи ¦ Молоко ¦ Говядина ¦ Свинина ¦ Мясо ¦ Яйца ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ открытого грунта ¦ ¦ ¦ ¦ птицы ¦ ¦ +---------------+--------+-------------+------------------+----------+------------+----------+--------+-------¦ ¦ Ленинградская ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ +---------------+--------+-------------+------------------+----------+------------+----------+--------+-------¦ ¦ Новгородская ¦ 195 ¦ 167 ¦ 161 ¦ 114 ¦ 104 ¦ 130 ¦ 142 ¦ 127 ¦ +---------------+--------+-------------+------------------+----------+------------+----------+--------+-------¦ ¦ Псковская ¦ 136 ¦ 161 ¦ 96 ¦ 100 ¦ 88 ¦ 96 ¦ 111 ¦ 120 ¦ +-------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Все это создает благоприятную ситуацию для конкуренции сельскохозяйственной продукции, произведенной в Ленинградской области, на продовольственном рынке города Санкт-Петербурга с продукцией, поступающей из сопредельных областей. Перспектива укрепления позиций товаропроизводителей Ленинградской области на продовольственном рынке Северо-Запада зависит от емкости этого рынка. В качестве перспективных рынков сбыта мяса и мясопродуктов могут быть приняты, кроме г. Санкт-Петербурга, также Новгородская и Псковская области, удельный вес ввоза в которые из других регионов в продовольственном потреблении составляет 40% и 56%. Перспективными для сбыта молока и молочных продуктов области являются г. Санкт-Петербург, а яиц - и Новгородская область. В настоящее время платежеспособный спрос населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворяется за счет сельскохозяйственного производства области : по мясу - на 25%, по молоку и цельномолочной продукции - на 40%, по овощам - на 50%, по картофелю - на 45 %. Следовательно, область имеет значительные резервы увеличения сбыта продукции животноводства, картофеля и овощей даже при существующем уровне платежеспособного спроса населения. В таблице 18 показано, что по показателям себестоимости эта продукция вполне конкурентоспособна в Северо-западном регионе. Следовательно, сельское хозяйство области имеет значительные сравнительные преимущества и возможности увеличения сбыта в Северо-Западном регионе даже в предположении неизменного спроса и дохода населения, а также неизменности затрат на производство единицы продукции и цен. Но в условиях обозначившегося с 2000 года роста реальных доходов населения на 13- 14% , а также возможностей снижения себестоимости при росте объемов производства решение задачи повышения конкурентоспособности и на этой основе достижения роста производства и сбыта в 2001 - 2005 годах является не только реальным , но и необходимым для повышения эффективности областного сельского хозяйства. 1.1.4. Необходимость программно-целевой проработки проблемы В агропромышленном комплексе области сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, отмечается стабилизация и оживление производства в картофелеводстве, овощеводстве, молочном скотоводстве и яичном птицеводстве, уровень конкурентоспособности продукции которых достаточен для того, чтобы прочно закрепиться на региональном продовольственном рынке. С другой стороны, позитивные тенденции в АПК характерны не для всех сельскохозяйственных предприятий и отраслей сельского хозяйства. Более половины хозяйств области либо находятся в сложном финансовом положении, либо фактически являются банкротами. Также пока не найдено практическое решение по выводу из глубокого кризиса мясного скотоводства (производства мяса крупного рогатого скота). Убыточным остается производство мяса птицы, неустойчивым является положение в зерновом хозяйстве и свиноводстве. Отмеченные ранее успехи в агропромышленном комплексе Ленинградской области, как было сказано, в существенной степени обеспечены конъюнктурными факторами, сложившимися после кризиса 1998 года. Высокий ресурсный потенциал Ленинградской области (материально-технический, агропочвенный, трудовой, научный), созданный в дореформенный период, и проводимая аграрная политика Правительства Ленинградской области и комитета по сельскому хозяйству позволили использовать сложившуюся конъюнктуру потребительского рынка для стабилизации и оживления сельскохозяйственного производства. Вместе с тем имеющийся ресурсный потенциал во многих хозяйствах находится на грани истощения. Критическая ситуация сложилась в обеспеченности аграрного сектора АПК сельскохозяйственной техникой, из общей численности которой только 20-30% находится в пределах нормативного срока эксплуатации. В ближайшие 2-3 года, если не предпринять кардинальные меры, сельскохозяйственные предприятия останутся без тракторов, комбайнов и другой техники, необходимой для обеспечения нормального производственного процесса. Неиспользуемые в производственном процессе здания и сооружения приходят в негодность по причине быстрого физического старения и в связи с отсутствием необходимого ухода за ними. Земельные ресурсы, используемые в сельскохозяйственном производстве, в качественном отношении за период рыночных реформ сильно деградировали и процесс деградации продолжается. При сохранении существующих тенденций в ближайшие 6-15 лет в почве будут полностью исчерпаны запасы азота, калия и кальция, а мелиоративные системы выйдут из строя. К 2005 году, если не предпринять экстренных мер по укреплению трудового потенциала АПК, дефицит рабочих кадров в сельском хозяйстве Ленинградской области по различным профессиям составит 25-50%. Ежегодное выбытие специалистов сельского хозяйства с высшим образованием в 2003-2005 годах составит 850-900 человек и со средним специальным образованием - 800-900 человек. Разрушается научный потенциал, снижаются его возможности для организации и осуществления инновационного процесса в АПК. Без серьезных системно-структурных преобразований в АПК, направленных на модернизацию и укрепление ресурсного потенциала АПК на основе факторов, которые будут определять экономику XXI века (знания, инновации, информация, новые информационные технологии и т.п.), аграрная сфера Ленинградской области может оказаться в состоянии еще более глубокого кризиса. Подход с точки зрения текущих, оперативных задач не в состоянии упредить надвигающуюся ситуацию. Решить указанную совокупность проблем и тем самым создать условия для дальнейшего роста и развития можно только на основе стратегического планирования и управления, т.е. разработки и реализации пятилетней комплексной региональной программы, позволяющей с максимальной эффективностью использовать имеющиеся финансовые и иные ресурсы, сконцентрировав их на наиболее приоритетных направлениях. Эта программа должна определить как основные направления аграрной политики области, так и конкретные мероприятия, обеспечивающие реализацию этих направлений и решение указанных выше проблем. 1.2. Дерево проблем, иерархический каталог целей, система конкретных задач, решаемых в рамках программы 1.2.1. Дерево проблем Главной проблемой, препятствующей дальнейшему развитию сельского хозяйства, является недостаточно высокий уровень конкурентоспособности и рентабельности его продукции, вызывающий хроническую нехватку оборотных средств, а также инвестиций. Высокие (по отношению к цене реализации) затраты на производство препятствуют расширению сбыта. Существующее представление об ограниченности емкости регионального рынка для сбыта продукции (кроме яиц) не соответствует действительности. Доля вывоза из Ленинградской области мяса и мясопродуктов в объемах ввоза этих продуктов в г. Санкт-Петербург составляет всего около 2%, молока и молокопродуктов - 10,9%, овощей - 15,5%, картофеля - 36,6%. Главная проблема формируется под влиянием совокупности проблем первого уровня: 1. Низкой эффективности и неустойчивости функционирования большинства сельских товаропроизводителей и других предприятий АПК. 2. Разрушения производственного потенциала АПК, его морального и физического старения. 3. Неблагоприятных внешних условий для эффективного и устойчивого развития сельских товаропроизводителей и других предприятий АПК. 4. Деградации сельской местности, образования депрессивных и кризисных территорий. 5. Снижения управляемости АПК области. Проблемы первого уровня определяются совокупностью проблем второго уровня. Проблема "Низкая эффективность и неустойчивость функционирования сельских товаропроизводителей и других предприятий АПК" зависит от: 1.1. Недостаточно высокого качества трудового и кадрового потенциала АПК, его низкого адаптационного и предпринимательского уровня. 1.2. Формально проведенных реорганизации и приватизации большинства сельскохозяйственных, перерабатывающих и агросервисных предприятий - без внутренней структурной перестройки и реформирования внутрихозяйственных экономических отношений, что сдерживает их эффективное функционирование и устойчивое развитие. 1.3. Низкой эффективности и устойчивости развития крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств населения. 1.4. Формально проведенной приватизации предприятий и организаций по заготовке, хранению и торговле сельхозпродукцией и продуктами ее переработки без их системного реформирования. Проблема "Разрушение производственного потенциала АПК, его моральное и физическое старение" обусловлена: 2.1 . Выбытием из хозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий и снижением их почвенного плодородия. 2.2. Снижением воспроизводственного потенциала генофонда растений и животных. 2.3. Моральным старением технологий, моральным и физическим старением сельскохозяйственной техники, низкой обеспеченностью ею сельского хозяйства. 2.4. Разрушением системы ремонта и технического обслуживания машинно-тракторного парка и оборудования. Проблема "Неблагоприятные внешние условий для эффективного и устойчивого развития сельских товаропроизводителей и других предприятий АПК" формируется под влиянием: 3.1. Диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию, промышленные товары и услуги для сельского хозяйства. 3.2. Острых противоречий в отношениях между сельскохозяйственными и иными предприятиями АПК. 3.3. Низкой степени доступности предприятий АПК к кредитным ресурсам. 3.4. Отсутствия адекватной существующим трудностям системы финансовой поддержки предприятий АПК. 3.5. Низкой инновационной привлекательностью сельского хозяйства. 3.6. Разрушения инновационного процесса в АПК. Проблема "Деградация сельской местности, образование депрессивных и кризисных территорий" включает в себя: 4.1. Резкое снижение уровня доходов сельского населения. 4.2. Свертывание сельскохозяйственного производства на селе, высокий уровень безработицы. 4.3. Разрушение ранее существовавшей системы функционирования социальной и жилищно-бытовой инфраструктуры на селе. 4.4. Снижение уровня социального обустройства села, разрушение ранее существовавшей системы планировки, застройки и благоустройства сельских населенных пунктов. Проблема "Снижения уровня управляемости АПК области" существует в связи с такими обстоятельствами, как : 5.1. Недостаточное разграничение функций управления, обеспечивающих: а) хозяйственный годовой цикл в АПК (текущие, оперативные задачи); б) развитие и рост производства (стратегические задачи). 5.2. Разрушение региональной управленческой вертикали. 1.2.2. Иерархический каталог целей, система конкретных задач, решаемых в рамках программы Генеральная цель развития областного АПК нами определена, как развитие АПК области на основе повышения конкурентоспособности его продукции. В количественном выражении это означает выход на следующие рубежи производства во всех категориях хозяйств : зерна - с 52 до 75 тыс. тонн; картофеля - с 640 до 700 тыс. тонн; овощей - с 250 до 300 тыс. тонн; мяса - со 100 до 150 тыс. тонн ж. м.; молока - с 600 до 750 тыс. тонн; яиц - с 2000 до 2200 млн. штук. Генеральная цель обеспечивается решением следующих основных подцелей: 1. Обеспечить условия для внутренней реструктуризации и на этой основе - устойчивого развития сельских товаропроизводителей и других предприятий АПК. 2. Восстановить и модернизировать производственный потенциал АПК. 3. Содействовать эффективному и устойчивому развитию сельских товаропроизводителей и других предприятий АПК путем создания соответствующих условий на областном уровне. 4. Обеспечить структурную перестройку на селе и комплексное развитие сельской местности. 5. Повысить управляемость АПК области. Для достижения первой подцели необходимо решить следующие задачи: 1.1. Повысить трудовой и кадровый потенциал АПК, его адаптационный и предпринимательский уровень. 1.2. Обеспечить рациональное реформирование, эффективное и устойчивое развитие сельскохозяйственных, перерабатывающих и агросервисных предприятий. 1.3. Обеспечить эффективное и устойчивое развитие личных подсобных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств. Достижение второй подцели может быть обеспечено за счет решения следующих задач: 2.1 . Восстановления площадей и почвенного плодородия сельхозугодий. 2.2. Сохранения и расширенного воспроизводства генофонда растений и животных. 2.3. Осуществления технологической и технической перестройки в АПК и насыщения сельского хозяйства области современной сельхозтехникой до научно-обоснованного уровня. 2.4. Эффективного использования и поддержания в работоспособном состоянии машинно-тракторного парка и оборудования. Для достижения третьей подцели требуется решить следующие задачи: 3.1. Обеспечить сглаживание негативного воздействия диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию, промышленные товары и услуги для сельского хозяйства. 3.2. Создать механизм взаимовыгодных отношений между предприятиями АПК. 3.3. Повысить степень доступности предприятий АПК к кредитным ресурсам. 3.4. Создать эффективную систему финансовой поддержки предприятий АПК. 3.5. Создать условия для привлечения инвестиций в АПК. 3.6. Обеспечить эффективный инновационный процесс в АПК. Для достижения четвертой цели необходимо: 4.1. Содействовать росту доходов сельского населения. 4.2. Обеспечить развитие на селе несельскохозяйственных видов деятельности. 4.3. Создать новую систему социальной и жилищно-бытовой инфраструктуры на селе. 4.4. Обеспечить комплексность социального обустройства села, планировки, застройки и благоустройства сельских населенных пунктов. Пятая подцель может быть достигнута за счет: 5.1. Разграничения функций управления обеспечивающих: а) хозяйственный годовой цикл в АПК (текущие, оперативные задачи); б) развитие и рост производства (стратегические задачи). 5.2. Воссоздания региональной управленческой вертикали. Кратко суммируя изложенное, к основным задачам программы относятся следующие: 1. Повышение рентабельности и конкурентоспособности продукции; 2. Сокращение задолженности и нормализация финансово - экономического положения большинства предприятий АПК; 3. Повышение технического уровня производства и производительности труда; 4. Повышение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. 1.3. Связь программы с другими социально-экономическими мероприятиями Правительства Ленинградской области Программу "Развития агропромышленного комплекса Ленинградской области на 2001-2005 годы" следует рассматривать в качестве системного документа, характеризующего аграрную политику Правительства области и комитета по сельскому хозяйству и увязывающего в единую совокупность региональные целевые программы "Плодородие", "Сохранение генофонда в растениеводстве и животноводстве", и такие направления, как развитие птицеводства, свиноводства, звероводства, рыбоводства, овощеводства, в том числе защищенного грунта, кормового зерна, поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, расположенных в северо-восточной и восточной зонах Ленинградской области продолжения аграрных реформ, внедрения новой техники и технологий и другие. Одновременно данная программа исходит из основных позиций, определенных в Комплексной программе социально-экономического развития Ленинградской области на 2000-2001 годы. Раздел 2. Основные направления и мероприятия программы 2.1. Исходные принципиальные позиции дальнейших преобразований в АПК Усилия Правительства области и финансовые ресурсы, направляемые на развитие агропромышленного комплекса, будут эффективными только в том случае, когда имеются рынки сбыта продукции, налажен менеджмент предприятий, а на уровне области и административных районов функционируют рациональные системы управления. Мероприятия по закреплению доминирующего положения продукции Ленинградского АПК на областном продовольственном рынке и укреплению позиций на рынках г. Санкт-Петербурга и областей Северо-Западного экономического района должны стать основополагающими в программе. Для этого необходимо обеспечить ускоренное формирование рыночной инфраструктуры (системы оптовых продовольственных рынков, маркетинговой службы, ценового мониторинга и др.), адаптированной к современным условиям. Необходимо содействовать тому, чтобы в ближайшие 2-3 года во главе предприятий АПК встали высококвалифицированные руководители, преимущественно, предпринимательского типа, обученные основам современного менеджмента и агробизнеса. При совершенствовании системы управления требуется разграничить функции, обеспечивающие: а) хозяйственный годовой цикл в АПК (текущие, оперативные задачи); б) развитие и рост производства (стратегические задачи). Основными направлениями, обеспечивающими решение современных проблем, стоящих перед АПК, и тем самым достижение целей программы являются, как следует из изложенного выше: 1) развитие земельных отношений и отношений собственности, 2) реструктуризация сельскохозяйственных предприятий, 3) развитие маркетинга, рыночной инфраструктуры, улучшение доступа к рынкам, 4) развитие подготовки и повышение квалификации кадров руководителей, совершенствование контроля и ротации кадров, 5) структурная политика, направленная на повышение конкурентоспособности и рентабельности производства, в том числе в продуктовых подкомплексах, 6) развитие кооперации и агропромышленной интеграции; 7) совершенствование финансовой поддержки АПК, 8) развитие альтернативных видов занятости, 9) развитие социальной инфраструктуры, 10) развитие отношений с Санкт - Петербургом, 11) повышение управляемости АПК. Далее изложено краткое содержание основных направлений программы. 2.2. Основные направления программы 2.2.1. Развитие земельных отношений и отношений собственности Развитие земельных отношений и отношений собственности представляет собой ключевое направление программы, без которого существенное и устойчивое повышение эффективности не может быть достигнуто. Земля могла бы приносить значительно больше продукции и при этом было бы сохранено и даже увеличено ее плодородие, если бы на ней работали наиболее эффективные пользователи. Поэтому в течение предстоящих пяти лет должен быть сделан коренной шаг вперед в появлении реального оборота земли, создана возможность перехода прав владения, использования земли от менее эффективно хозяйствующих субъектов к более эффективно хозяйствующим. Эффективные рентабельные предприятия должны получить возможность арендовать или покупать землю у тех собственников, кто имеет излишки земли или не в состоянии использовать ее с прибылью. Юридическую основу для этого должен создать Земельный кодекс, работа над которым затянулась. Однако в области имеются возможности для развития процесса аренды земли, которые требуют существенных организационных усилий. Соответствующие мероприятия по развитию аренды земли должны быть осуществлены совместно комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградской области. Также должен быть завершен процесс выдачи свидетельств на право собственности владельцам земельных долей, а также процесс оформления договоров их аренды крупными предприятиями. Необходимо регулярно проводить семинары по эффективности использования земли, содействовать распространению методов его повышения. Аналогично, для повышения эффективности использования имущественных активов предприятия, использование имущественных паев в обществах с ограниченной ответственностью и кооперативах целесообразно оформлять договорами, предусматривающими выплату дивидендов или иные формы, стимулирующие повышение эффективности использования фондов и активизирующие принятие экономических решений владельцами паев. Это позволит включить в экономический процесс многочисленных владельцев паев, пока фактически устраненных от влияния на повышение эффективности. В этом направлении будет полезным также сравнительный анализ учредительных документов ряда предприятий (по различным организационно - правовым формам) и разработка рекомендаций по совершенствованию таких документов. Развитие и повышение прозрачности отношений собственности (при условии рентабельности производства) позволит решить проблему кредита и привлечения внешних инвесторов, многократного увеличения инвестиций, необходимого сельхозпроизводителям области. План очередных мероприятий по продолжению аграрных реформ, направленный на совершенствование земельных отношений и отношений собственности, необходимо ежегодно корректировать с учетом сделанного и достигнутых изменений. Коренным образом он будет переработан после принятия нового Земельного кодекса Российской Федерации. 2.2.2. Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий Выше уже говорилось о колоссальных различиях в финансово- экономическом положении сельскохозяйственных предприятий, о том, что около 50% предприятий четвертой и пятой групп реализуют в сумме порядка 10 % сельскохозяйственной продукции, но "производят" более 80 % убытка. Есть еще немало предприятий, где урожайность находится на уровне естественной продуктивности земли (5- 7 ц зерновых с га), а надой молока на одну корову не превышает 2000 кг, среднесуточный привес крупного рогатого скота на откорме ниже 200 граммов. Подобным предприятиям принадлежит основная доля просроченной кредиторской задолженности по области. В течение пяти лет необходимо провести реструктуризацию большинства из них, способствуя оздоровлению финансово - экономического состояния, выводу на рентабельное производство, а оставшиеся реформировать, в том числе и путём ликвидации, обеспечивая их работникам определенную социальную поддержку. Реструктуризацию целесообразно проводить с помощью привлечения Росагрофонда и других организаций, накопивших реальный практический опыт. Однако реструктуризация не должна завершаться, как это нередко имеет место, перерегистрацией предприятия в новую организационно - правовую форму и (или) выделением, разделением, присоединением к другому хозяйству и т.д. Следующий и наиболее важный этап реструктуризации - это поиск путей снижения затрат, совершенствование оплаты труда и внедрение внутрихозяйственного расчета, оптимизация производственной программы, разработка планов маркетинга, ведущих к появлению новых рынков сбыта, повышению качества продукции, развитию переработки и т.д. Комитет по сельскому хозяйству будет содействовать реструктуризации именно в этих направлениях, определяя базовые предприятия, проводя соответствующие семинары, издавая рекомендации и т.д. Будет продолжена работа по мониторингу финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий, а его результаты будут учитываться при проведении кадровой политики комитета. Для сокращения задолженности и финансового оздоровления предприятий будет разработана в 2001 году и в последующем реализована программа финансового оздоровления. Для того, чтобы опыт лучших хозяйств и наиболее квалифицированных руководителей распространялся на взаимовыгодной экономической основе, совместно с учеными Северо-западного научно-исследовательского института экономики и организации сельскохозяйственого производства (СЗ НИИ ЭСХ) и других научных учреждений будет проведен эксперимент по отработке механизма производственных систем, а также добровольной, на договорной основе, передачи ряда функций слабыми хозяйствами руководителям сильных хозяйств, в том числе и аренды средств производства. В итоге деятельности по реструктуризации доля предприятий четвертой и пятой групп ("выживающих", но не способных вести рентабельное производство), не должна превысить 10 - 15%. 2.2.3. Развитие подготовки и повышение квалификации кадров руководителей, совершенствование контроля и ротации кадров Выше уже было показано, что в настоящее время проблема качества управляющего звена сельскохозяйственных предприятий становится ключевой. Разумеется, большинство кадров руководителей и специалистов хозяйств осваивали основы искусства менеджмента до 1992 года, когда о полноценных рыночных условиях не было и речи. Тем более, что условия 1992 - 1998 годов трудно назвать полноценно рыночными, ибо не было ни системы кредита, ни спроса, обеспечивающего рентабельность продукции для большинства производителей, ни гарантий своевременной ее оплаты. Поэтому понятны трудности и проблемы подавляющего большинства руководителей. Однако практический опыт - наиболее ценный опыт - необходимо дополнить обучением, содействием отбору менеджеров, отвечающих требованиям российской рыночной экономики. Вопрос стоит более чем серьезно. По сути дела, судьба крупных сельскохозяйственных предприятий зависит от того, в какой мере удастся добиться в ближайшие годы решающего прогресса на этом направлении. Поэтому необходимо принять неотложные меры по повышению квалификации руководителей и специалистов хозяйств, жестко содействовать замене кадров, не способных работать на уровне современных требований. Целесообразно на основе тестирования, конкурсов и регулярного обучения, привлекая Академию менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны России, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет и другие учебные учреждения, создать резерв кадров руководителей и специалистов хозяйств. Необходимо разработать и строго осуществлять план повышения квалификации кадров, широко используя опыт передовых предприятий, регулярно проводя семинары по его изучению. Совместно с СЗНИИЭСХ целесообразно разработать методику ежегодной оценки качества менеджмента для каждого из предприятий, осуществлять на ее основе регулярный мониторинг качества менеджмента, а его итоги использовать в практической деятельности комитета по сельскому хозяйству в работе с кадрами. Необходимо продолжить также работу по регулярной аттестации кадров, с использованием компьютерных тестов. По результатам тестирования и аттестации определяются две группы руководителей и главных специалистов : - рекомендуемые к дальнейшей работе; - рекомендуемые к замене. Из студентов старших курсов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (СПбГАУ) создаётся потенциальный резерв руководителей и главных специалистов хозяйств. Комиссия по тестированию и аттестации в АПК на основе утвержденных критериев производит отбор студентов, относящихся к предпринимательскому типу. Разрабатываются и утверждаются индивидуальные очно-заочные учебные планы, в которых особое внимание уделяется изучению основ менеджмента и агробизнеса. Определяется и утверждается перечень передовых хозяйств, где будут проходить стажировку студенты, а также список руководителей и специалистов, ответственных за неё. В целях повышения качества обучения и осуществления его непрерывности может быть создан территориальный интегрированный учебный комплекс СПбГАУ, Санкт-Петербургская академия ветеринарной медицины (СПбАВМ), Академия менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны России, колледжи, лицеи, СПТУ, школы), объемы, уровень и характер обучения в котором должен соответствовать конъюнктуре рынка труда на территории области. Учитывая большой интерес молодежи к высшему образованию необходимо расширение в высшей школе коммерческих основ обучения на престижные специальности сквозного характера (экономист, юрист, менеджер, маркетолог и т.д.). С целью облегчения поступления сельской молодежи в вузы и техникумы необходимо возродить практику работы филиалов факультетов, кафедр в сельской местности на базе средних школ, СПТУ и т.д. Следует ввести практику бронирования со стороны Правительства области и муниципальных образований мест в СПбГАУ и СПбАВМ для сельских жителей. Первоочередными задачами для системы СПТУ следует считать: - определение структуры профессиональной подготовки в основном по комбинированным и интегрированным профессиям (3-5 профессий) с учетом географического положения и спроса рынка труда; - трудоустройство выпускников; - улучшение финансового положения СПТУ. В настоящее время структура профессиональной подготовки СПТУ может включать в себя следующие интегрированные профессии: Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
