|
Расширенный поиск
Постановление Правительства Ленинградской области от 07.02.2001 № 8Финансирование работ по реконструкции мелиоративных систем и коренному улучшению сельскохозяйственных угодий в течение 1996-1998 годов составило последовательно 12, 17,8 и 18,6 млн. рублей и только в 1999 году достигло 28 млн. рублей. В 2000 году за счет средств федерального бюджета и сельскохозяйственных предприятий планировалось выполнение мелиоративных мероприятий на сумму 37,02 млн. рублей. В мелиоративном разделе программы средства на организацию мониторинга земель отдельной строкой не предусматривались. Таким образом, и второй этап программы "Плодородие" по финансовым причинам оказался выполненным далеко не полностью. Из предусмотренных на его осуществление 431 млн. рублей за 4 минувших года было выделено менее 30 % средств, причем в немалой части в зачетной форме. Даже при ожидаемом выполнении целевых программ 2000 года и обеспечении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ итоговое финансирование мелиорации окажется на уровне 35 %, т.е. может составить в целом около 152 млн. рублей. Из областного бюджета за 1996-1999 годы на мелиорацию получено всего 13,5 млн. рублей, в 2000 году ожидалось поступление еще 5,2 млн. рублей. Иначе говоря, вклад области в осуществление программы повышения плодородия почв Ленинградской области составит 18,7 млн. рублей (11,3 %) вместо ожидавшихся 165,5 млн. рублей, утвержденных постановлением Правительства области (таблица 15). Таблица 15. Динамика финансирования работ и структура расходов по мелиоративному разделу программы "Плодородие" в 1996 - 2000 годах (тыс. рублей) +--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Виды работ ¦ Годы ¦ Стоимость ¦ Источники финансирования ¦ ¦ ¦ ¦ работ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджеты ¦ Лизинг ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------------+------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ федеральный ¦ областной ¦ муниципальный ¦ сельскохозяйственных ¦ федеральный ¦ областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ бюджет ¦ бюджет ¦ +------------------+----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ Ремонтно- ¦ 96- 99 ¦ 22710,0 ¦ 2830,0 ¦ 13490,0 ¦ 2370,0 ¦ 4020,0 ¦ - ¦ - ¦ ¦ эксплуатационные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ ¦ 2000 * ¦ 11970,0 ¦ 1970,0 ¦ 5200,0 ¦ 2300,0 ¦ 2500,0 ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ ¦ 96-2000 ¦ 34680,0 ¦ 4800,0 ¦ 18690,0 ¦ 4670,0 ¦ 6520,0 ¦ - ¦ - ¦ +------------------+----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ Содержание ¦ 96- 99 ¦ 10160,0 ¦ 10160,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ базы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ ¦ 2000 ¦ 2682,7 ¦ 1700 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 982,7 ¦ - ¦ ¦ +----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ ¦ 96-2000 ¦ 12842,7 ¦ 11860,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 982,7 ¦ - ¦ +------------------+----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ Капитального ¦ 96- 99 ¦ 68140,0 ¦ 60240,0 ¦ - ¦ - ¦ 7900,0 ¦ - ¦ - ¦ ¦ характера ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ ¦ 2000 * ¦ 31050,0 ¦ 21250,0 ¦ - ¦ - ¦ 9800,0 ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ ¦ 96-2000 ¦ 99190,0 ¦ 81490,0 ¦ - ¦ - ¦ 17700,0 ¦ - ¦ - ¦ +------------------+----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ НИОКР ¦ 96- 99 ¦ 2680,0 ¦ 2680,0 ¦ ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ ¦ 2000 ¦ 2320,0 ¦ 2320,0 ¦ ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ ¦ 96-2000 ¦ 5000,0 ¦ 5000,0 ¦ ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +------------------+----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ Итого ¦ 96- 99 ¦ 103690,0 ¦ 75910,0 ¦ 13490,0 ¦ 2370,0 ¦ 11920,0 ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ мелиорация ¦ 2000* ¦ 48022,7 ¦ 27240,0 ¦ 5200,0 ¦ 2300,0 ¦ 12300,0 ¦ 982,7 ¦ - ¦ ¦ +----------+--------------+----------------+------------+------------------+---------------------------+----------------+-------------¦ ¦ ¦ 96-2000 ¦ 151712,7** ¦ 103150,0 ¦ 18690,0 ¦ 4670,0 ¦ 24220,0 ¦ 982,7 ¦ - ¦ +--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ * В соответствии с адресной программой. ** 380 работников в течение 5 лет с зарплатой 2000 рублей в месяц. Анализ сложившейся ситуации выявляет прямую связь между финансированием областью профилактических, ремонтно-эксплуатационных работ на мелиоративных системах и темпами деградации мелиорированных сельскохозяйственных угодий в течение последнего десятилетия. Основными причинами, обусловившими современное состояние мелиорированных земель, являются постоянный дефицит финансов на техническое обслуживание (содержание) мелиоративных систем в бюджетах различных уровней и низкая оснащенность специализированных организаций соответствующей современной техникой. Без профилактических мероприятий площади угодий, нуждающихся в проведении культуртехнических работ, техническом усовершенствовании или реконструкции мелиоративных систем, будут возрастать несопоставимо опережающими темпами и на их приведение в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, не хватит никаких средств. Более того, любые агротехнические и агрохимические мероприятия на таких землях окажутся бесполезными. В соответствии с Законами Российской Федерации "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", "О мелиорации земель" и областным законом "О почвенном плодородии земель сельскохозяйственного назначения" забота о сохранении и повышении производственного потенциала сельскохозяйственных земель области является прямой обязанностью не только землепользователей, занимающихся товарным производством сельскохозяйственной продукции, но и исполнительной власти. С деградацией сельскохозяйственных угодий существенно снижается их производственный потенциал и, как следствие, урожайность возделываемых культур. В ближайшей перспективе это приведет к возрастанию зависимости населения от импорта сельскохозяйственной продукции, сокращению рабочих мест в сельскохозяйственной и сопутствующих отраслях и к дальнейшему падению уровня социальной защищенности граждан. Поэтому задача сохранения плодородия земель сельскохозяйственного назначения должна являться ключевой в программе социально-экономического развития Ленинградской области. 2.1.2. Планируемые мелиоративные мероприятия на 2001 - 2005 годы Современное мелиоративное состояние сельскохозяйственных земель области и сложившаяся в ней социально-экономическая ситуация четко определяют и состав, и объемы работ, которые необходимо предусмотреть на следующем этапе реализации программы "Плодородие". В связи с этим мелиоративный раздел Программы сохранения плодородия почв Ленинградской области предполагает решение в течение 2001-2005 годов достаточно широкого спектра проблем, включающего следующие направления работ: 1. Мониторинг мелиорированных земель и ведение мелиоративного кадастра. 2. Техническое обслуживание (содержание) государственной мелиоративной сети, находящейся в собственности Ленинградской области. 3. Работы капитального характера (по данным мониторинга), в том числе: а) реконструкция осушительных мелиоративных систем; б) реконструкция оросительных мелиоративных систем; в) планировочные работы; г) культуртехнические работы; д) окультуривание земель; е) реконструкция торфоболот для заготовки торфа и приготовления компостов; ж) предупреждение паводковых разрушений и (или) их устранение. 4. Капитальный ремонт мелиоративных сетей межхозяйственнго назначения (по данным мониторинга). 5. Текущий ремонт мелиоративных сетей межхозяйственного назначения (по данным мониторинга). 6. Капитальный ремонт внутрихозяйственных мелиоративных систем. 7. Текущий ремонт внутрихозяйственных мелиоративных систем. 8. Работы по содержанию мелиоративной сети всех уровней. 9. Научно-исследовательские работы. 10. Опытно-конструкторские работы. 11. Проектно-изыскательские работы. 12. Содержание производственной базы. Мониторинг Мониторинг мелиорированных земель подразумевает постоянное периодическое обследование всех мелиорированных участков в каждом административном районе и в каждом занимающемся товарным производством сельскохозяйственной продукции предприятии Ленинградской области и Санкт-Петербурга с целью выявления технического состояния расположенных на них мелиоративных систем и определения мелиоративного состояния осушенных и (или) орошаемых территорий. По результатам мониторинга составляется определенная справочная и картографическая документация по каждому мелиоративному участку, на основании которой последовательно подготавливаются сводные материалы по предприятиям, районам и территориям субъектов Российской Федерации, в том числе - мелиоративный кадастр. Мониторинг предполагает, что последующие обследования каждого участка проводятся с четырехлетней цикличностью, однако корректировка сводных материалов выполняется постоянно по мере получения новых данных по отдельным предприятиям в районах производства ежегодно планируемых работ. Вся информация хранится на электронных носителях и используется для подготовки ежегодных адресных программ ремонтно-эксплуатационных и строительных работ, учитывающих современное состояние мелиорированных земель, предполагаемые объемы работ, обеспеченность специализированных предприятий соответствующими механизмами и степень износа техники. Определяются возможные исполнители работ. Для активного использования постоянно растущего объема информации в перспективе планируется разработка или приобретение базы данных, способной на основании системного анализа находить наиболее эффективные решения при формировании адресных программ и при подготовке управленческих решений на районном и областном уровнях. При этом база должна быть единой для сельскохозяйственной отрасли и учитывать не только мелиоративные и агрохимические характеристики земель конкретных площадей, но также территориальные особенности, технические и социально-экономические возможности отдельных районов и предприятий. Ведение мониторинга и кадастра мелиорированных земель должно быть включено в мелиоративный раздел или выделено отдельной строкой в разделе программы, включающем затраты на обследование сельскохозяйственных земель и на проектно-изыскательские работы. Наряду с агрохимическим и мелиоративным мониторингом территорий здесь же необходимо предусмотреть средства на отбор площадей и подготовку проектов эксплуатации или реконструкции торфяных массивов, обеспечивающих нужды сельского хозяйства. Техническое обслуживание мелиоративных систем и ремонтно-эксплуатационные работы Эксплуатация осушительных и оросительных гидромелиоративных систем предполагает выполнение систематических мероприятий, обеспечивающих их нормальное функционирование. На открытых системах производятся восстановление или замена технических элементов сети, очистка каналов от заиления, камней и травянисто-кустарниковой растительности, крепление каналов, ликвидация не подлежащих восстановлению деформированных каналов, срезка грунта с приканальных полос и устройство водоперехватывающих борозд с выводом в каналы через закрепленные воронки. Параллельно вдоль каналов демонтируются ограждения долговременных культурных пастбищ (ДКП) и устанавливаются знаки эксплуатационной обстановки. На закрытых осушительных системах осуществляется промывка коллекторно-дренажной сети, замена фильтров, частичное восстановление или ремонт технических элементов, устройство отдельных дрен и дренажных систем, установка знаков. На закрытых оросительных системах восстанавливаются и испытываются на герметичность оросительные трубопроводы, ремонтируются или заменяются их технические элементы. Регулярно контролируется состояние насосных станций, ремонтируются здания, площадки, подъездные пути и насосно-силовое оборудование. Дороги, расположенные на объектах мелиорации, при необходимости ремонтируются, обустраиваются дополнительными водопропускными сооружениями и дорожными указателями. Определяемые существующими нормативами затраты на ежегодное техническое обслуживание (содержание) государственной мелиоративной отводящей сети, которая находится в собственности Ленинградской области и имеет протяженность 3178 км, составляют 2,5 млн. рублей, без учета стоимости текущего и капитального ремонтов или с учетом дефляции - 15,32 млн. рублей на пятилетний период. Производство ремонтно-эксплуатационных работ требует не только постоянного обновления и обязательного увеличения парка специальной техники, но и количества подготовленных механизаторов. При своевременном оснащении специализированных предприятий мелиоративной техникой в соответствии с планом (12 механизмов в год на сумму 3000 тыс. рублей) перспектива выполнения объемов работ, намечаемых программой, вполне реальна. С этой целью планируется создание мелиоративных подразделений (отрядов) в отдельных сельскохозяйственных предприятиях области с передачей им части механизмов в аренду. С учетом технического обеспечения предусматриваемая стоимость ремонтно-эксплуатационных работ, планируемых в 2001 - 2005 годах на общей площади 60 750 га по внутрихозяйственным системам с одновременным ремонтом 920 км каналов межхозяйственных систем, составляет в 2001 году 20,12 млн. рублей в год или 123,3 млн. рублей за весь период (таблицы 16, 18). Таблица 16. Техническое обеспечение ремонтно-эксплуатационных работ в 2001-2005 годах +---------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Наименование ¦ Количество ¦ Стоимость единицы ¦ Общая стоимость ¦ ¦ ¦ единиц в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ тыс. рублей ¦ +------------------------------+------------+-------------------------------------¦ ¦ Экскаваторы одноковшовые ¦ 2 ¦ 550,0 ¦ 1110,0 ¦ +------------------------------+------------+-------------------+-----------------¦ ¦ Тракторы колесные ¦ 2 ¦ 350,0 ¦ 700,0 ¦ +------------------------------+------------+-------------------+-----------------¦ ¦ Тракторы гусеничные с ¦ 2 ¦ 470,0 ¦ 940,0 ¦ ¦ различным оборудованием ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------+------------+-------------------+-----------------¦ ¦ Дренопромывочная машина ¦ 5 ¦ 45,0 ¦ 225,0 ¦ +------------------------------+------------+-------------------+-----------------¦ ¦ Косилка роторная ¦ 1 ¦ 35,0 ¦ 35,0 ¦ +------------------------------+------------+-------------------+-----------------¦ ¦ Всего механизмов в год ¦ 12 ¦ ¦ 3000,0 ¦ +------------------------------+------------+-------------------+-----------------¦ ¦ Всего за 2001-2005 годы ¦ 60 ¦ ¦ 18381,6* ¦ +---------------------------------------------------------------------------------+ * С учетом дефляционных коэффициентов Таблица 17. Объемы ремонтно-эксплуатационных работ (РЭР) на мелиоративных системах в 2001-2005 годах +-----------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Районы ¦ Внутрихозяйственные системы, га ¦ Межхозяйственные системы, км ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ в том числе ¦ ¦ в том числе ¦ ¦ ¦ Всего ¦ ¦ Всего ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------¦ +--------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ капитальный ремонт ¦ текущий ¦ ¦ капитальный ремонт ¦ текущий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ремонт ¦ ¦ ¦ ремонт ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Бокситогорский ¦ - ¦ ¦ ¦ - ¦ ¦ ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Волосовский ¦ 80 ¦ 80 ¦ - ¦ 7 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Волховский ¦ 260 ¦ 260 ¦ - ¦ 18 ¦ 8 ¦ 10 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Всеволожский ¦ 750 ¦ 250 ¦ 500 ¦ 16 ¦ 4 ¦ 12 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Выборгский ¦ 150 ¦ 150 ¦ - ¦ 21 ¦ 6 ¦ 15 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Гатчинский ¦ 520 ¦ 120 ¦ 400 ¦ 21 ¦ 6 ¦ 15 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Кингисеппский ¦ 60 ¦ 60 ¦ - ¦ 11 ¦ 3 ¦ 8 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Киришский ¦ 410 ¦ 60 ¦ 350 ¦ 7 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Кировский ¦ 2750 ¦ 100 ¦ 2650 ¦ 8 ¦ 3 ¦ 5 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Лодейнопольский ¦ 40 ¦ 40 ¦ - ¦ 11 ¦ 5 ¦ 6 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Ломоносовский ¦ 1250 ¦ 250 ¦ 1000 ¦ 19 ¦ 4 ¦ 15 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Лужский ¦ 400 ¦ 400 ¦ - ¦ 9 ¦ 3 ¦ 6 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Подпорожский ¦ 200 ¦ 50 ¦ 150 ¦ - ¦ ¦ ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Приозерский ¦ 3280 ¦ 280 ¦ 3000 ¦ 10 ¦ 3 ¦ 7 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Сланцевский ¦ 350 ¦ 50 ¦ 300 ¦ 6 ¦ 2 ¦ 4 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Тихвинский ¦ 950 ¦ 50 ¦ 900 ¦ 7 ¦ 2 ¦ 5 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Тосненский ¦ 650 ¦ 250 ¦ 400 ¦ 13 ¦ 3 ¦ 10 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ Итого в год: ¦ 12110 ¦ 2450 ¦ 9650 ¦ 184 ¦ 57 ¦ 127 ¦ +------------------+--------+--------------------+-----------+-------+---------------------+----------¦ ¦ 2001-2005 годы ¦ 60750 ¦ 12500 ¦ 48250 ¦ 920 ¦ 285 ¦ 635 ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------+ Таблица 18. Финансирование ремонтно-эксплуатационных работ (РЭР) на мелиоративных системах в 2001-2005 годах +--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Районы ¦ Всего, ¦ в том числе по категориям систем ¦ ¦ ¦ тысяч ¦ ¦ ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ внутрихозяйственные ¦ межхозяйственные ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------------------------+------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ источники финансирования ¦ всего ¦ источники финансирования ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------------------+ +-------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ областной ¦ муниципальные ¦ средства ¦ ¦ федеральный ¦ областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ бюджеты ¦ заказчика ¦ ¦ бюджет ¦ бюджет ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Бокситогорский ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ - ¦ ¦ ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Волосовский ¦ 425 ¦ 300 ¦ 150 ¦ 60 ¦ 90 ¦ 125 ¦ 75 ¦ 50 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Волховский ¦ 2805 ¦ 1 800 ¦ 900 ¦ 360 ¦ 540 ¦ 1005 ¦ 755 ¦ 250 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Всеволожский ¦ 1100 ¦ 700 ¦ 350 ¦ 140 ¦ 210 ¦ 400 ¦ 150 ¦ 250 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Выборгский ¦ 1125 ¦ 700 ¦ 350 ¦ 140 ¦ 210 ¦ 425 ¦ 225 ¦ 200 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Гатчинский ¦ 950 ¦ 600 ¦ 300 ¦ 120 ¦ 180 ¦ 350 ¦ 150 ¦ 200 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Кингисеппский ¦ 575 ¦ 400 ¦ 200 ¦ 80 ¦ 120 ¦ 175 ¦ 75 ¦ 100 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Киришский ¦ 455 ¦ 330 ¦ 150 ¦ 60 ¦ 120 ¦ 125 ¦ 75 ¦ 50 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Кировский ¦ 1205 ¦ 1 000 ¦ 500 ¦ 200 ¦ 300 ¦ 205 ¦ 105 ¦ 100 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Лодейнопольский ¦ 525 ¦ 200 ¦ 100 ¦ 40 ¦ 60 ¦ 325 ¦ 225 ¦ 100 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Ломоносовский ¦ 1820 ¦ 1 600 ¦ 800 ¦ 320 ¦ 480 ¦ 225 ¦ 120 ¦ 100 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Лужский ¦ 2350 ¦ 2 000 ¦ 1 000 ¦ 400 ¦ 600 ¦ 350 ¦ 150 ¦ 200 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Подпорожский ¦ 300 ¦ 300 ¦ 150 ¦ 60 ¦ 90 ¦ - ¦ ¦ ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Приозерский ¦ 1510 ¦ 1 290 ¦ 650 ¦ 250 ¦ 390 ¦ 220 ¦ 120 ¦ 100 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Сланцевский ¦ 400 ¦ 300 ¦ 150 ¦ 60 ¦ 90 ¦ 100 ¦ 50 ¦ 50 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Тихвинский ¦ 545 ¦ 400 ¦ 200 ¦ 80 ¦ 120 ¦ 145 ¦ 75 ¦ 70 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Тосненский ¦ 1030 ¦ 700 ¦ 350 ¦ 140 ¦ 210 ¦ 330 ¦ 150 ¦ 180 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ Итого в год ¦ 17120 ¦ 12620 ¦ 6300 ¦ 2510 ¦ 3810 ¦ 4500 ¦ 2500 ¦ 2000 ¦ +-----------------+-----------+----------+-----------+------------------+------------+-----------+--------------+----------------¦ ¦ 2001-2005 годы* ¦ 104897,3 ¦ 77325,3 ¦ 38601,3 ¦ 15379,1 ¦ 23344,5 ¦ 27572,4 ¦ 15318,0 ¦ 12254,4 ¦ +--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ * С учетом дефляционных коэффициентов Работы капитального характера В перечне видов мелиоративных работ, планируемых на ближайшее пятилетие, предполагается восстановление заключительного этапа обязательного окультуривания земель после производства на них культуртехнических работ или проведения реконструкции осушительных и оросительных мелиоративных систем. Кроме того, предусматривается реконструкция эксплуатируемых торфяных болотных массивов. Не менее важно утвердить в планах работ ежегодное проведение весенних планировочных работ на пахотных массивах области. Стоимость работ, намечаемых на пятилетний период на площади 36400 га, составляет в целом 368244,7 тыс. рублей, в 2001 году - 60100 тыс. рублей (таблица 19). Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы Научно-исследовательские работы (НИР) охватывают широкий круг вопросов, включающих как разработку природоохранных нормативно-методических документов, так и постановку производственных опытов, совершенствование и внедрение технологий адаптивного мелиоративного земледелия. Опытно-конструкторские работы предполагают совершенствование и создание опытных образцов дешевых мелиоративных механизмов, приспособленных к фактическим условиям мелиорированных угодий области. Планируемая стоимость работ на 2001 год составляет 3500 тыс. рублей, на последующие годы - суммарно 21445,2 тыс. рублей. Общая стоимость мелиоративного раздела работ программы сохранения плодородия почв Ленинградской области на 2001-2005 годы равна 528287 тыс. рублей, что номинально, с учетом инфляции, не превышает 45 % затрат, планировавшихся в 1996 году на обеспечение второго этапа программы. Планируемые расходы на 2001 год составляют 86220 тыс. рублей (таблица 20). Таблица 19. Реконструкция мелиоративных систем и культуртехнические работы в 2001 - 2005 годах +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ ¦ Объемы ¦ в том числе ¦ Стоимость ¦ Источники финансирования ¦ ¦ ¦ работ ¦ ¦ всего, ¦ ¦ ¦ Район ¦ в год, ¦ ¦ тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ га ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в год ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------------------------------¦ +-------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ Реконструкция ¦ Культуртехника ¦ ¦ средства ¦ федеральный ¦ в том числе по видам работ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйств ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ орошения * ¦ осушения ¦ торфо-болот ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ орошение * ¦ осуше- ¦ торфо-болота ¦ культуртехника ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ние ¦ ¦ ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Бокситогорский ¦ 360 ¦ - ¦ 140 ¦ 20 ¦ 200 ¦ 2504 ¦ 725 ¦ 1779 ¦ - ¦ 800 ¦ 326 ¦ 653 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Волосовский ¦ 540 ¦ - ¦ 140 ¦ - ¦ 400 ¦ 2966 ¦ 859 ¦ 2107 ¦ - ¦ 800 ¦ - ¦ 1307 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Волховский ¦ 340 ¦ - ¦ 140 ¦ - ¦ 200 ¦ 2045 ¦ 592 ¦ 1453 ¦ - ¦ 800 ¦ - ¦ 653 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Всеволожский ¦ 470 ¦ 20 ¦ 250 ¦ - ¦ 200 ¦ 3652 ¦ 1057 ¦ 2595 ¦ 408 ¦ 1534 ¦ - ¦ 653 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Выборгский ¦ 220 ¦ - ¦ 200 ¦ 20 ¦ ¦ 2528 ¦ 732 ¦ 1796 ¦ - ¦ 1470 ¦ 326 ¦ ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Гатчинский ¦ 400 ¦ - ¦ 200 ¦ - ¦ 200 ¦ 2630 ¦ 761 ¦ 1869 ¦ - ¦ 1216 ¦ - ¦ 653 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Кингисеппский ¦ 440 ¦ 20 ¦ 200 ¦ 20 ¦ 200 ¦ 3688 ¦ 1068 ¦ 2620 ¦ 408 ¦ 1233 ¦ 326 ¦ 653 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Киришский ¦ 310 ¦ - ¦ 110 ¦ - ¦ 200 ¦ 1747 ¦ 506 ¦ 1241 ¦ - ¦ 588 ¦ - ¦ 653 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Кировский ¦ 140 ¦ - ¦ 140 ¦ - ¦ ¦ 1344 ¦ 389 ¦ 955 ¦ - ¦ 955 ¦ - ¦ ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Лодейнопольский ¦ 180 ¦ - ¦ 180 ¦ - ¦ ¦ 1562 ¦ 452 ¦ 1110 ¦ - ¦ 1110 ¦ - ¦ ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Ломоносовский ¦ 550 ¦ 20 ¦ 330 ¦ - ¦ 200 ¦ 5285 ¦ 1530 ¦ 3755 ¦ 408 ¦ 2694 ¦ - ¦ 653 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Лужский ¦ 780 ¦ 20 ¦ 260 ¦ - ¦ 500 ¦ 8098 ¦ 2344 ¦ 5754 ¦ 408 ¦ 3714 ¦ - ¦ 1632 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Подпорожский ¦ 170 ¦ - ¦ 70 ¦ - ¦ 100 ¦ 1022 ¦ 296 ¦ 726 ¦ - ¦ 400 ¦ - ¦ 326 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Приозерский ¦ 420 ¦ 20 ¦ 250 ¦ 50 ¦ 100 ¦ 4452 ¦ 1289 ¦ 3163 ¦ 408 ¦ 1613 ¦ 816 ¦ 326 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Сланцевский ¦ 240 ¦ - ¦ 140 ¦ - ¦ 100 ¦ 1631 ¦ 472 ¦ 1159 ¦ - ¦ 833 ¦ - ¦ 326 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Тихвинский ¦ 430 ¦ - ¦ 200 ¦ 30 ¦ 200 ¦ 3449 ¦ 1000 ¦ 2449 ¦ - ¦ 1306 ¦ 490 ¦ 653 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Тосненский ¦ 470 ¦ 20 ¦ 250 ¦ - ¦ 200 ¦ 3787 ¦ 1096 ¦ 2691 ¦ 408 ¦ 1630 ¦ - ¦ 653 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Итого по области ¦ 6460 ¦ 120 ¦ 3200 ¦ 140 ¦ 3000 ¦ 52390 ¦ 15168 ¦ 37222 ¦ 2448 ¦ 22696 ¦ 2284 ¦ 9794 ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Санкт-Петербург ¦ 820 ¦ 20 ¦ 800 ¦ - ¦ - ¦ 7710 ¦ 2232 ¦ 5478** ¦ 408 ¦ 5070 ¦ - ¦ - ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Всего область и ¦ 7280 ¦ 140 ¦ 4000 ¦ 140 ¦ 3000 ¦ 60100 ¦ 17400 ¦ 42700** ¦ 2852 ¦ 27766 ¦ 2284 ¦ 9794 ¦ ¦ СПб в 2001 году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Область до 2005 ¦ 32300 ¦ 600 ¦ 16000 ¦ 700 ¦ 15000 ¦ 321004 ¦ 92937,4 ¦ 228066,6 ¦ 14999,2 ¦ 139063 ¦ 13994,5 ¦ 60009,8 ¦ ¦ г.*** ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ СПб до 2005 г.*** ¦ 4100 ¦ 100 ¦ 4000 ¦ - ¦ - ¦ 47240,7 ¦ 14385 ¦ 33570** ¦ 2500 ¦ 31065 ¦ - ¦ - ¦ +-------------------+--------+------------+----------+-------------+-------------------+------------+------------+----------------+------------+----------+--------------+----------------¦ ¦ Всего 2001-2005 ¦ 36400 ¦ 700 ¦ 20000 ¦ 700 ¦ 15000 ¦ 368244,8 ¦ 106613,3 ¦ 261631,5** ¦ 17499,2 ¦ 170128 ¦ 13994,5 ¦ 60009,8 ¦ ¦ годы*** ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ * В среднем за год, но ( при увеличении реконструируемой площади в каком-либо году) не более пятикратного объема за весь период. ** Планируется финансирование части работ из бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 млн. рублей ежегодно с учетом дефляционных коэффициентов. *** С учетом дефляционных коэффициентов. Таблица 20. Планируемое финансирование мелиоративного раздела программы "Плодородие" на 2001 - 2005 годы (тыс. рублей) +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Виды работ ¦ Годы ¦ Стоимость ¦ Код ¦ Источники финансирования, бюджеты ¦ ¦ ¦ ¦ работ ¦ экономической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ классификации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ федеральный ¦ областной ¦ муниципальный ¦ сельско- ¦ Санкт- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйст- ¦ Петербурга ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ венных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ ¦ +--------------------------+--------+------------+------------------+----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ Содержание ¦ 2001 ¦ 2500,0 ¦ 111040 ¦ - ¦ 2500,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ мелиоративной сети, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ находящейся в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ собственности области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 02-05 ¦ 12818,0 ¦ ¦ - ¦ 12818,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 01-05 ¦ 15318,0 ¦ ¦ - ¦ 15318,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +--------------------------+--------+------------+------------------+----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ Ремонтно-эксплуатационые ¦ 2001 ¦ 17120,0 ¦ 111040 ¦ 2500,0 ¦ 8300,0 ¦ 2510,0 ¦ 3810,0 ¦ - ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 02-05 ¦ 87777,3 ¦ ¦ 12818,0 ¦ 42555,7 ¦ 12869,1 ¦ 19534,5 ¦ - ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 01-05 ¦ 104897,3 ¦ ¦ 15318,0 ¦ 50855,7 ¦ 15379,1 ¦ 23344,5 ¦ - ¦ +--------------------------+--------+------------+------------------+----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ Содержание ¦ 2001 ¦ 3000,0 ¦ 111040 ¦ 3000,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ базы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 02-05 ¦ 15381,6 ¦ ¦ 15381,6 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 01-05 ¦ 18381,6 ¦ ¦ 18381,6 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +--------------------------+--------+------------+------------------+----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ Капитального ¦ 2001 ¦ 60100,0 ¦ 111040 ¦ 40700,0 ¦ - ¦ - ¦ 17400,0 ¦ 2000,0 ¦ ¦ характера ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 02-05 ¦ 308144,7 ¦ ¦ 208677,0 ¦ - ¦ - ¦ 89213,3 ¦ 10254,4 ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 01-05 ¦ 368244,8 ¦ ¦ 249377,1 ¦ - ¦ - ¦ 106613,3 ¦ 12254,4 ¦ +--------------------------+--------+------------+------------------+----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ НИОКР ¦ 2001 ¦ 3500,0 ¦ 111040 ¦ 3500,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 02-05 ¦ 17945,2 ¦ ¦ 17945,2 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 01-05 ¦ 21445,2 ¦ ¦ 21445,2 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +--------------------------+--------+------------+------------------+----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ Итого ¦ 2001 ¦ 86220,0 ¦ Раздел, ¦ 49700,0 ¦ 10800,0 ¦ 2510,0 ¦ 21210,0 ¦ 2000,0 ¦ ¦ мелиорация ¦ ¦ ¦ подраздел ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0802; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Код ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ экономической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ классификации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 111040; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Целевая статья ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 344; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Вид расходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 212 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 2002 ¦ 100015,1 ¦ ¦ 57652,0 ¦ 12528,0 ¦ 2911,5 ¦ 24603,6 ¦ 2320,0 ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 2003 ¦ 114017,3 ¦ ¦ 65723,3 ¦ 14281,9 ¦ 3319,2 ¦ 28048,1 ¦ 2644,8 ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 2004* ¦ 114017,3 ¦ ¦ 65723,3 ¦ 14281,9 ¦ 3319,2 ¦ 28048,1 ¦ 2644,8 ¦ ¦ +--------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ ¦ 2005* ¦ 114017,3 ¦ ¦ 65723,3 ¦ 14281,9 ¦ 3319,2 ¦ 28048,1 ¦ 2644,8 ¦ +-----------------------------------+------------¦ +----------------+------------+-------------------+---------------+---------------¦ ¦ 2001-2005 годы ¦ 528287,0 ¦ ¦ 304521,9 ¦ 66173,7 ¦ 15379,1 ¦ 129957,9 ¦ 12254,4 ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ * По аналогии с 2003 годом. Индексы - дефляторы цен для расчета объемных показателей по капитальным вложениям (инвестициям)* +----------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Годы ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ +--------------------------+--------------+-------------------+--------------------¦ ¦ В % к предыдущему году ¦ 118 ¦ 116 ¦ 114 ¦ +--------------------------+--------------+-------------------+--------------------¦ ¦ К ценам 1991 года (раз) ¦ 22,4 ¦ 26 ¦ 29,6 ¦ +----------------------------------------------------------------------------------+ * Основные показатели прогнозов России до 2003 года, Минэкономики России N им 598/09 от 07.09.2000. +------------------------------------------------------------------------+ ¦ Из средств ¦ Заработная ¦ 2001 г. ¦ 2001-2005 г. ¦ ¦ ¦ +------------------+-----------------------¦ ¦ на ¦ плата ¦ 25866 тыс. ¦ 158486* тысяч рублей ¦ ¦ ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ +----------------+------------------+-----------------------¦ ¦ мелиорацию ¦ Начисления ¦ 9958 тыс. рублей ¦ 61017 тысяч рублей ¦ +------------------------------------------------------------------------+ * 1057 работников в течение 5 лет с зарплатой 2500 рублей в месяц. 2.2. Обоснование агрохимических и агротехнических мероприятий и необходимого ресурсного обеспечения для их осуществления Все планируемые агрохимические и агротехнические мероприятия определены основной целью и общими задачами программы. Расчеты необходимого ресурсного обеспечения для их осуществления выполнены с учетом фактических почвенно-агрохимических характеристик земель сельскохозяйственных угодий, направленности и скорости происходящих в них изменений. Также учитывались планируемая структура посевных площадей и урожайность основных сельскохозяйственных культур, научно обоснованные нормативы применения удобрений, известкования и других средств химизации. Кроме того, при разработке мероприятий III этапа программы "Плодородие" для достижения ее основной цели и обеспечения наибольшей эффективности выполнения планируемых мероприятий все пахотные угодья области подразделены на "активно" и "пассивно" используемые. К "активно" используемым отнесены регулярно обрабатываемые пахотные земли, на которых возделываются пропашные (овощи, картофель) и зерновые культуры, скашиваются или стравливаются многолетние травы. На таких угодьях отмечается наиболее высокий уровень применения удобрений, вносимых под все возделываемые культуры, включая и многолетие травы. Земледелие в хозяйствах, где доля "активной" пашни достаточно высока, в последние годы рентабельно наблюдается устойчивая тенденция к его развитию. К "пассивно" используемым отнесены пахотные земли, занятые в основном многолетними травами; посадки овощей и картофеля на них отсутствуют или очень ограничены, площади под зерновыми незначительны. Удобрения на "пассивную" пашню в последние годы практически не вносились или вносились в явно недостаточных количествах под овощи и картофель. Без удобрений, как правило, возделывались зерновые и тем более многолетние травы. Кроме того, многолетние травы из-за резкого сокращения в области поголовья скота на существенной части "пассивных" площадей фактически не использовались. То же самое следует сказать и о подавляющей части кормовых угодий области. Из таблицы 20, где показано разделение пашни в районах области на "активную" и "пассивную" части, следует, что основные площади "активной" пашни сосредоточены в пригородных районах: Всеволожском, Гатчинском, Тосненском, Приозерском. Вторая перспективная группа районов характеризуется относительно лучшими природными условиями в целом и, в частности наличием дерново-карбонатных почв - лучших в области. К ней относятся Лужский, Волосовский и Волховский районы. В перечисленных районах и должны быть сосредоточены главные усилия по реализации настоящей программы, чтобы получить наибольшую экономическую отдачу. Активно используемая пашня сохранила достаточно высокий уровень гомеостаза и соответственно высокую устойчивость к антропогенным нагрузкам. Реализация на этой части угодий современных технологий возделывания культур при строго расчетных параметрах воздействий на почву и посев (внесение удобрений, пестицидов, минимизация обработки почвы, рациональное чередование культур в севооборотах) позволит не только сохранить плодородие и продуктивность земель, но и гарантирует охрану окружающей природной среды. На "пассивной" части пашни во всех сельскохозяйственных предприятиях намеченные мероприятия практически целиком должны быть направлены на сохранение плодородия почв, сохранение имеющихся площадей пахотных угодий и поддержание высокого уровня экологической безопасности. В этом состоит одна из важнейших задач программы "Плодородие" на ближайший период. Таким образом, деление земель на две категории содержит, помимо организационных аспектов, экологическую и экономические составляющие. Таблица 21. Разделение пахотных земель по интенсивности использования и их распределение по районам +---------------------------------------------------------------------------------------+ ¦N п/п¦Район, интенсивность ¦ Пашни ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦использования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пахотных земель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦всего, ¦ Зерновые ¦Картофель ¦ Овощи ¦Многолетние травы ¦ ¦ ¦ ¦ га ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 1 ¦Бокситогорский ¦ 18697 ¦ 948,0 ¦ 165,0 ¦ - ¦ 17020,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 6632 ¦ 548,0 ¦ 118,0 ¦ - ¦ 5859,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 12064 ¦ 400,0 ¦ 47,0 ¦ - ¦ 3116,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 2 ¦Волховский ¦ 18436 ¦ 3015,0 ¦ 398,0 ¦ 84,0 ¦ 16215,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 6955 ¦ 1170,0 ¦ 113,0 ¦ 50,0 ¦ 6437,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 11481 ¦ 1845,0 ¦ 285,0 ¦ 34,0 ¦ 9778,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 3 ¦Волосовский ¦ 49749 ¦ 4220,0 ¦ 2501,0 ¦ 171,0 ¦ 41254,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 10550 ¦ 986,0 ¦ 535,0 ¦ - ¦ 8713,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 39199 ¦ 3234,0 ¦ 1996,0 ¦ 171,0 ¦ 32541,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 4 ¦Выборгский ¦ 24396 ¦ 620,0 ¦ 469,0 ¦ 87,0 ¦ 17771,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 8070 ¦ 240,0 ¦ 228,0 ¦ 14,5 ¦ 7260,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 16326 ¦ 380,0 ¦ 241,0 ¦ 72,5 ¦ 10511,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 5 ¦Всеволожский ¦ 16482 ¦ 676,0 ¦ 545,0 ¦ 1642,0 ¦ 12008,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 7548 ¦ 331,0 ¦ 300,0 ¦ 1275,0 ¦ 5458,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 8934 ¦ 345,0 ¦ 245,0 ¦ 367,0 ¦ 6550,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 6 ¦Гатчинский ¦ 36399 ¦ 4577,0 ¦ 1598,0 ¦ 236,0 ¦ 27536,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 21223 ¦ 3128,0 ¦ 1257,0 ¦ 209,0 ¦ 15925,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 15176 ¦ 1449,0 ¦ 331,0 ¦ 27,0 ¦ 11611,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 7 ¦Кингисеппский ¦ 18382 ¦ 1729,0 ¦ 586,0 ¦ 58,0 ¦ 16064,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 8687 ¦ 1190,0 ¦ 420,0 ¦ - ¦ 7099,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 9695 ¦ 539,0 ¦ 166,0 ¦ 58,0 ¦ 8965,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 8 ¦Киришский ¦ 9182 ¦ 808,0 ¦ 285,0 ¦ 64,0 ¦ 8376,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 3587 ¦ 368,0 ¦ 110,0 ¦ - ¦ 3312,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 5595 ¦ 440,0 ¦ 175,0 ¦ 64,0 ¦ 5064,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 9 ¦Кировский ¦ 6623 ¦ 1250,0 ¦ 340,0 ¦ 31,0 ¦ 5116,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 6623 ¦ 1250,0 ¦ 340,0 ¦ 31,0 ¦ 5116,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 10 ¦Ломоносовский ¦ 25878 ¦ 1298,0 ¦ 466,0 ¦ 723,0 ¦ 15714,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 2962 ¦ - ¦ 66,0 ¦ 285,0 ¦ 1929,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 22916 ¦ 1298,0 ¦ 400,0 ¦ 438,0 ¦ 13785,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 11 ¦Лодейнопольский ¦ 7763 ¦ 345,0 ¦ 99,0 ¦ 24,0 ¦ 5550,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 7763 ¦ 345,0 ¦ 99,0 ¦ 24,0 ¦ 5550,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 12 ¦Лужский ¦ 40228 ¦ 4713,0 ¦ 1340,0 ¦ 76,5 ¦ 30296,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 11580 ¦ 1913,0 ¦ 448,0 ¦ 25,0 ¦ 9452,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 28648 ¦ 2800,0 ¦ 892,0 ¦ 51,5 ¦ 20844,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 13 ¦Приозерский ¦ 15884 ¦ 981,0 ¦ 103,5 ¦ 28,5 ¦ 14544,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 6402 ¦ 679,0 ¦ 70,0 ¦ 25,0 ¦ 5615,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 9482 ¦ 302,0 ¦ 33,5 ¦ 3,5 ¦ 8929,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 14 ¦Подпорожский ¦ 4104 ¦ - ¦ 40,0 ¦ - ¦ 4000,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 4104 ¦ - ¦ 40,0 ¦ - ¦ 4000,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 15 ¦Сланцевский ¦ 13742 ¦ 1774,0 ¦ 216,0 ¦ 36,0 ¦ 9164,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 5976 ¦ 873,0 ¦ 150,0 ¦ 12,0 ¦ 3195,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 7766 ¦ 901,0 ¦ 66,0 ¦ 24,0 ¦ 5969,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 16 ¦Тихвинский ¦ 11809 ¦ 650,0 ¦ 526,0 ¦ 158,0 ¦ 10435,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 1162 ¦ 193,0 ¦ 135,0 ¦ - ¦ 1321,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 10647 ¦ 457,0 ¦ 391,0 ¦ 158,0 ¦ 9114,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ 17 ¦Тосненский ¦ 23935 ¦ 1534,0 ¦ 1014,0 ¦ 1866,0 ¦ 17726,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦ 11625 ¦ 337,0 ¦ 533,0 ¦ 1535,0 ¦ 8709,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦ 12310 ¦ 1157,0 ¦ 481,0 ¦ 311,0 ¦ 9017,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦Итого по области ¦341684 ¦ 29138,0 ¦ 10691,5 ¦ 5285,0 ¦ 268789,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ активное ¦112959 ¦ 11996,0 ¦ 6198,5 ¦ 3430,5 ¦ 90284,0 ¦ +-----+---------------------+-------+----------+----------+----------+------------------¦ ¦ ¦ пассивное ¦228730 ¦ 17142,0 ¦ - ¦ 1854,5 ¦ 178505,0 ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------+ Следует также принять во внимание, что сегодня отмечается дефицит площадей сельскохозяйственных угодий во многих активно функционирующих предприятиях, таких как АОЗТ "Агробалт", АОЗТ "Всеволожское", АОЗТ "Выборгское", АОЗТ "Выборжец", АОЗТ "Шушары", АОЗТ "Детскосельское" и других. Это явление характерно для пригородной зоны. В то же время значительная часть сельскохозяйственных предприятий других районов, особенно отдаленных, имеет много "пассивных", необрабатываемых и неиспользуемых земель, что ведет к их деградации и последующему выбыванию из состава сельскохозяйственных угодий. Дефицит земель в зоне "активного" земледелия может значительно возрасти в ближайшей перспективе из-за строительства трубопроводных систем, авто- и железнодорожных скоростных магистралей, промышленных объектов. В связи с этим сохранение плодородия земель "пассивного" клина приобретает особое значение в аграрной политике Правительства Ленинградской области. Комплекс планируемых мероприятий по сохранению плодородия почв должен обеспечивать максимальное сохранение площадей сельскохозяйственных угодий. Для осуществления основной цели программы предлагается дифференциация источников финансового обеспечения. В "активном" клине фундаментальное мероприятие (известкование, обеспечение торфом) на 50 % и более финансируется за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов, а технологические мероприятия (приобретение и внесение удобрений) практически полностью проводятся за счет средств производителей товарной сельскохозяйственной продукции. В "пассивном" земельном клине фундаментальные мероприятия полностью финансируются за счет бюджетных средств. 2.2.1. Потребность в известковании Потребность в известковании за период, прошедший между агрохимическими обследованиями и по времени совпадающий со II этапом программы "Плодородие", возросла в среднем на 10%. Из-за недостатка бюджетных средств и отсутствия технических возможностей у хозяйств известкование практически не проводилось и площади земель с кислыми почвами увеличились во всех районах области (таблица 22). Поэтому именно известкование должно стать одним из приоритетных в комплексе агромелиоративных приемов по сохранению плодородия почв. Без него неэффективно применение минеральных удобрений, достаточно быстро ухудшается структура и гумусовое состояние почв, невозможно выращивание бобовых трав, а также ряда овощей, капусты и других. Таблица 22. Потребность в известковании сельскохозяйственных угодий Ленинградской области на 2001-2005 годы +---------------------------------------------------------------------------------+ ¦ N ¦ Районы ¦ Площадь сельхозугодий, ¦ Доза* ¦ Потребность в ¦ ¦ ¦ ¦ нуждающихся в ¦ извести, ¦ извести, ¦ ¦ ¦ ¦ известковании, ¦ т/га ¦ тыс.тонн ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. га ¦ ¦ физического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ веса ¦ ¦ ¦ +---------------------------+-----------+-----------------¦ ¦ ¦ ¦ 1996-2000 ¦ 2001-2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ гг. ¦ гг. ¦ ¦ ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 1 ¦ Бокситогорский ¦ 4,5 ¦ 4,9 ¦ 4,7 ¦ 23,0 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 2 ¦ Волосовский ¦ 4,0 ¦ 4,2 ¦ 4,2 ¦ 17,6 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 3 ¦ Волховский ¦ 6,4 ¦ 7,0 ¦ 4,8 ¦ 33,6 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 4 ¦ Всеволожский ¦ 4,3 ¦ 4,7 ¦ 5,1 ¦ 24,0 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 5 ¦ Выборгский ¦ 6,9 ¦ 7,7 ¦ 6,5 ¦ 50,0 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 6 ¦ Гатчинский ¦ 4,2 ¦ 4,4 ¦ 4,6 ¦ 20,2 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 7 ¦ Кингисеппский ¦ 3,3 ¦ 3,6 ¦ 4,6 ¦ 16,6 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 8 ¦ Киришский ¦ 2.5 ¦ 2,8 ¦ 5,3 ¦ 14,8 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 9 ¦ Кировский ¦ 2,9 ¦ 3,2 ¦ 5,3 ¦ 17,0 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 10 ¦ Лодейнопольский ¦ 2,1 ¦ 2,4 ¦ 5,2 ¦ 12,5 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 11 ¦ Ломоносовский ¦ 3,2 ¦ 3,4 ¦ 4,7 ¦ 16,0 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 12 ¦ Лужский ¦ 3,5 ¦ 3,8 ¦ 4,6 ¦ 17,5 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 13 ¦ Подпорожский ¦ 5,1 ¦ 5,6 ¦ 5,7 ¦ 31,9 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 14 ¦ Приозерский ¦ 1,3 ¦ 1,4 ¦ 5,8 ¦ 8,1 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 15 ¦ Сланцевский ¦ 1,4 ¦ 1,5 ¦ 4,3 ¦ 6,4 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 16 ¦ Тихвинский ¦ 3,2 ¦ 3,5 ¦ 4,7 ¦ 16,4 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ 17 ¦ Тосненский ¦ 4,2 ¦ 4,6 ¦ 5,6 ¦ 25,8 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+-----------+-----------------¦ ¦ ¦ Итого по области ¦ 63,0 ¦ 68,7 ¦ 5,1 ¦ 351,4 ¦ +---------------------------------------------------------------------------------+ * Доза рассчитывалась как средневзвешенная для района с учетом почвенно-агрохимических характеристик и научно обоснованных доз извести, приведенных в таблицах 23, 24. Таблица 23. Дозы извести для почв нормального увлажнения с содержанием гумуса до 5% (в т чистого сухого СаСО3 на 1 га) +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Почвы ¦ рНKCl ¦ ¦ +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ 3,8-3,9 ¦ 4,0-4,1 ¦ 4,2-4,3 ¦ 4,4-4,5 ¦ 4,6-4,7 ¦ 4,8-4,9 ¦ 5,0-5,1 ¦ 5,2-5,3 ¦ 5,4-5,5 ¦ 5,6-5,7 ¦ 5,8-5,9 ¦ 6,0-6,1 ¦ 6,2-6,3 ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+----------------------------------------------------¦ ¦ Песчаные ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦ 2,5 ¦ 2,0 ¦ известкования не требуется ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+----------------------------------------------------¦ ¦ Супесчаные ¦ 8,0 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0* ¦ 2,5* ¦ известкования не требуется ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+----------------------------------------------------¦ ¦ Легкосуглинистые ¦ 9,5 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5* ¦ 3,0* ¦ 2,5* ¦ известкование не ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ требуется ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+----------------------¦ ¦ Суглинистые ¦ 10,0 ¦ 9,0 ¦ 7,5 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦ 2,5* ¦ ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+----------------------¦ ¦ Тяжелосуглинистые ¦ 12,0 ¦ 11,0 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,5 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0* ¦ 2,5* ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+-----------+----------¦ ¦ Глинистые ¦ 16,5 ¦ 12,5 ¦ 11,0 ¦ 9,0 ¦ 9,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5* ¦ 3,0* ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ * Известкование не обязательно. Таблица 24. Дозы извести для переувлажненных осушенных почв (в т чистого сухого СаСО3 на 1 га) +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Почвы ¦ рНKCl ¦ ¦ +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ 3,8-3,9 ¦ 4,0-4,1 ¦ 4,2-4,3 ¦ 4,4-4,5 ¦ 4,6-4,7 ¦ 4,8-4,9 ¦ 5,0-5,1 ¦ 5,2-5,3 ¦ 5,4-5,5 ¦ 5,6-5,7 ¦ 5,8-5,9 ¦ 6,0-6,1 ¦ 6,2-6,3 ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+--------------------------------¦ ¦ Песчаные ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦ 2,5 ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦ известкования не требуется ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+--------------------------------¦ ¦ Супесчаные ¦ 9,0 ¦ 2,5 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦ 2,5 ¦ ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+--------------------------------¦ ¦ Легкосуглинистые ¦ 10,5 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ известкования не ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ требуется ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+----------------------¦ ¦ Суглинистые ¦ 11,5 ¦ 10,5 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,5 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+----------------------¦ ¦ Тяжелосуглинистые ¦ 14,0 ¦ 13,0 ¦ 11,0 ¦ 10,0 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,0 ¦ +--------------------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+-----------+----------¦ ¦ Глинистые ¦ 18,0 ¦ 14,0 ¦ 13,0 ¦ 11,0 ¦ 9,5 ¦ 8,5 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Для выполнения плановых объемов известкования требуется соответствующее обеспечение техникой, фактическое наличие которой более чем в 3,5 раза меньше расчетно необходимого (таблица 25). Таблица 25. Потребность в технике для проведения известкования в 2001-2005 годах +---------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Районы ¦ Объем известкования ¦ Потребность в ¦ Наличие ¦ ¦ ¦ кислых почв ¦ технике ¦ техники на ¦ ¦ +---------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. га ¦ тыс. т ¦ АРУП-8, РУП-8 ¦ 01.01.2000 ¦ +-----------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 1 ¦ Бокситогорский ¦ 4,9 ¦ 23,0 ¦ 12 ¦ 3 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 2 ¦ Волосовский ¦ 4,2 ¦ 17,6 ¦ 9 ¦ 4 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 3 ¦ Волховский ¦ 7,0 ¦ 33,6 ¦ 16 ¦ 2 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 4 ¦ Всеволожский ¦ 4,7 ¦ 24,0 ¦ 12 ¦ 3 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 5 ¦ Выборгский ¦ 7,7 ¦ 50,0 ¦ 24 ¦ 3 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 6 ¦ Гатчинский ¦ 4,4 ¦ 20,2 ¦ 11 ¦ 3 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 7 ¦ Кингисеппский ¦ 3,6 ¦ 16,6 ¦ 8 ¦ 4 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 8 ¦ Киришский ¦ 2,8 ¦ 14,8 ¦ 8 ¦ 3 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 9 ¦ Кировский ¦ 3,2 ¦ 17,0 ¦ 9 ¦ - ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 10 ¦ Лодейнопольский ¦ 2,4 ¦ 12,5 ¦ 7 ¦ 2 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 11 ¦ Ломоносовский ¦ 3,4 ¦ 16,0 ¦ 8 ¦ 4 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 12 ¦ Лужский ¦ 3,8 ¦ 17,5 ¦ 9 ¦ 5 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 13 ¦ Подпорожский ¦ 1,4 ¦ 8,1 ¦ 4 ¦ - ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 14 ¦ Приозерский ¦ 5,6 ¦ 31,9 ¦ 16 ¦ 2 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 15 ¦ Сланцевский ¦ 1,5 ¦ 6,4 ¦ 3 ¦ 3 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 16 ¦ Тихвинский ¦ 3,5 ¦ 16,4 ¦ 8 ¦ 3 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ 17 ¦ Тосненский ¦ 4,6 ¦ 25,8 ¦ 13 ¦ 6 ¦ +----+------------------+-------------+-------------+---------------+-------------¦ ¦ ¦ Всего ¦ 68,7 ¦ 351,4 ¦ 177 ¦ 50 ¦ +---------------------------------------------------------------------------------+ Таким образом, для реализации мероприятий по известкованию, наряду с приобретением извести, важно своевременное обеспечение соответствующей техникой, недостаток которой пока не позволяет реально обеспечить объемы известкования, необходимые в соответствии с потребностями почв в первые годы нового этапа программы "Плодородие". Как свидетельствуют данные последнего тура агрохимического обследования земель, площадь кислых почв в области возросла по сравнению с 1995 годом на 1,5 %, причем только за счет увеличения доли слабо- и среднекислых почв, и составила на 1 января 2000 года 82,4 тыс. га. Сильнокислые почвы по-прежнему занимают 11,3 тыс. га угодий. Главным образом это земли "пассивной" пашни и кормовых угодий. Среднекислые почвы распространены на площади 26,3 тыс. га и в равной степени распределены между "активной", "пассивной" пашней и кормовыми угодьями. Слабокислые почвы (44,8 тыс. га) полностью расположены на "активной" пашне. Наряду со средне - и сильнокислыми почвами не более трети площадей слабокислых почв, т.е. еще около 15,3 тыс. га нуждается в известковании. Кроме того, необходимо вносить известковые удобрения на угодья, занятые овощными культурами (5,7 тыс. га). При этом известь вносится чаще, но в ограниченных дозах для нейтрализации воздействия физиологически кислых минеральных удобрений. Таким образом, площадь земель, нуждающаяся в обязательном известковании, составляет 58,6 тысячи гектаров. Более 80 % пахотных и пастбищных угодий сельскохозяйственного назначения характеризуются суглинистым (легкие и средние суглинки) и частично супесчаным (19 %) гранулометрическим составом. На таких почвах последействие известкования сохраняется в течение 5 - 7 лет. В целом по области предполагается ежегодное проведение известкования земель на площади не менее 11,71 тыс. га. На кислые почвы планируется внесение полных доз удобрений (5,1 т/ га), а на земли овощных севооборотов - дважды за пятилетний период половинных доз извести (таблица 26). Тонна известковых удобрений в 2000 году в среднем стоила 305 рублей. Таблица 26. Объемы известкования и расчет финансирования* +---------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Годы ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ Весь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ период ¦ +----------------------------+--------+-------+-------+-----------+-----------+---------¦ ¦ Объем известкования, тыс. ¦ 11,71 ¦ 11,71 ¦ 11,71 ¦ 11,71 ¦ 11,71 ¦ 58,6 ¦ ¦ га / тыс. т ¦ 59,72 ¦ 59,72 ¦ 59,72 ¦ 59,72 ¦ 59,72 ¦ 298,6 ¦ +----------------------------+--------+-------+-------+-----------+-----------+---------¦ ¦ Выделение средств, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ млн.руб. ¦ 21,50 ¦ 24,94 ¦ 28,43 ¦ 28,43** ¦ 28,43** ¦ 131,73 ¦ ¦ (код экономической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ классификации - 111040) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------+--------+-------+-------+-----------+-----------+---------¦ ¦ в том числе: федеральный ¦ 2,75 ¦ 3,19 ¦ 3,64 ¦ 3,64 ¦ 3,64 ¦ 16,85 ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------+--------+-------+-------+-----------+-----------+---------¦ ¦ областной бюджет ¦ 10,25 ¦ 11,89 ¦ 13,55 ¦ 13,55 ¦ 13,55 ¦ 62,80 ¦ +----------------------------+--------+-------+-------+-----------+-----------+---------¦ ¦ муниципальный бюджет ¦ 6,0 ¦ 6,96 ¦ 7,93 ¦ 7,93 ¦ 7,93 ¦ 36,76 ¦ +----------------------------+--------+-------+-------+-----------+-----------+---------¦ ¦ сельскохозяйственное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятие ¦ 2,5 ¦ 2,9 ¦ 3,31 ¦ 3,3 ¦ 3,3 ¦ 15,32 ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------+ * С учетом дефляционных коэффициентов. ** По 2003 году. 2.2.2. Потребность и обеспечение минеральными удобрениями Минеральные удобрения - важнейший фактор обеспечения урожайности сельскохозяйственных культур и эффективности земледелия в целом. Их применение обеспечивает отдачу и окупаемость в тот же год, поэтому минеральные удобрения были и остаются экономически выгодным и наиболее рентабельным средством повышения продуктивности земледелия и сохранения плодородия. Падение количества вносимых минеральных удобрений в 1990-1996 годах до критически низкого уровня (в среднем по области 32 кг д.в. на 1 га) привело к резкому падению урожайности всех сельскохозяйственных культур и формированию в этот период отрицательного баланса по всем элементам питания. Постепенное увеличение количества вносимых минеральных удобрений начиная с 1997 года сопровождалось ростом урожайности и валового получения продукции растениеводства в контрастных по погодным условиям 1997, 1998, 1999 годах. Это лишь подтвердило роль минеральных удобрений как важнейшего фактора урожая. За эти годы во многих хозяйствах эффективно отрабатывались технологии применения удобрений, позволившие получить наибольшую отдачу при внесении их в минимальных дозах. Окупаемость удобрений во многих хозяйствах составила на зерновых 3-7 рублей, на кормовых 5-10, а на овощных культурах - до 20 рублей на один затраченный на удобрения рубль. Наибольший эффект достигнут в случаях, когда дозы удобрений, соотношение элементов питания устанавливались в строгом соответствии с требованиями культур и агрохимическими характеристиками почв, а также применялись рациональные способы внесения, сочетавшие основное удобрение, подкормки корневые и внекорневые. При планируемой структуре посевных площадей на 2001 год потребность в минеральных удобрениях составляет 60,10 тыс. тонн (по действующему веществу), что обеспечило бы внесение на 1 га посевов (включая многолетние травы) в среднем 145,1 кг действующего вещества NPK (таблица 27). Однако учитывая, что фактически сложившийся к 2000 году уровень внесения минеральных удобрений в 3 раза ниже требуемого количества, а также принимая во внимание реальные возможности области, планируемую обеспеченность минеральными удобрениями на предстоящий период предполагается дифференцировать прежде всего по площадям. Для сохранения плодородия почв "активной" пашни, с учетом отторжения элементов питания предполагаемым урожаем возделываемых культур, представляется необходимым ежегодное внесение на площадь 113 тыс. га 15550 тонн действующего вещества минеральных удобрений. Нуждаемость в удобрениях определяется из расчета 180 кг / га под овощные культуры (5,7 тыс. га), 110 кг / га под зерновые культуры (32,9 тыс. га), 125 кг / га под картофель (11,8 тыс. га) и 150 кг / га под активно используемые многолетние травы (62,6 тыс. га). Планируемые объемы внесения удобрений представлены в таблице 28. Кроме того, производителям сельскохозяйственной продукции рекомендуется вносить на остальные площади (в том числе культурные кормовые угодья) не менее 50 кг действующего вещества удобрений на гектар. Это должно обеспечить соответствующий рост продуктивности земледелия. Существующая нехватка удобрений обусловит поиск наиболее рациональных технологий их применения. Вместе с тем, благодаря стабилизации доз удобрений, вносимых на гектар "активных" сельскохозяйственных угодий, снизится дефицит баланса элементов питания. Приоритетная роль отводится азотным и калийным удобрениям, учитывая наибольшую потребность растений именно в этих элементах. Исходя из планируемого обеспечения минеральными удобрениями определена расчетная потребность в финансовых средствах на приобретение удобрений исходя из цен на начало ноября 2000 года (таблица 29). Принимая во внимание действующее положение о дотациях, часть средств для приобретения минеральных удобрений планируется выделить из федерального и областного бюджетов. Даже ограниченная бюджетная поддержка крайне необходима для обеспечения устойчивого наращивания объемов сельскохозяйственного производства и сохранения плодородия почв существующих площадей угодий. Основная же часть необходимых объемов удобрений должна приобретаться производителями товарной сельскохозяйственной продукции самостоятельно. Хотя предпочтительнее было бы организовать за их счет централизованную закупку. Средняя стоимость тонны действующего вещества удобрений в комплексе на начало ноября 2000 года составляет 4395 рублей. Таблица 27. Расчет потребности в минеральных удобрениях по сельскохозяйственным культурам на 2001 год +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ Сельскохозяйственная ¦ Посевная ¦ Удобряемая ¦ Планируемая ¦ Требуется минеральных удобрений, тыс. тонн д.в. ¦ ¦ культура ¦ площадь, ¦ площадь, ¦ урожайность, ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. га ¦ тыс. га ¦ ц/га ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ N ¦ P ¦ K ¦ NPK ¦ +-------------------------+---------------+-------------+--------------+-------------+-------------+-------------+----------¦ ¦ Зерновые ¦ 32,9 ¦ 32,9 ¦ 20 ¦ 1,32 ¦ 1,00 ¦ 1,30 ¦ 3,62 ¦ +-------------------------+---------------+-------------+--------------+-------------+-------------+-------------+----------¦ ¦ Картофель ¦ 11,8 ¦ 11,8 ¦ 157 ¦ 0,50 ¦ 0,40 ¦ 0,58 ¦ 1,48 ¦ +-------------------------+---------------+-------------+--------------+-------------+-------------+-------------+----------¦ ¦ Овощи ¦ 5,7 ¦ 5,7 ¦ 266 ¦ 0,23 ¦ 0,30 ¦ 0,46 ¦ 0,99 ¦ +-------------------------+---------------+-------------+--------------+-------------+-------------+-------------+----------¦ ¦ Многолетние травы ¦ 282,0 ¦ 282,0 ¦ 40 ¦ 25,40 ¦ 8,40 ¦ 14,10 ¦ 47,90 ¦ +-------------------------+---------------+-------------+--------------+-------------+-------------+-------------+----------¦ ¦ Луга и пастбища ¦ 82,0 ¦ 82,0 ¦ 25 ¦ 4,50 ¦ - ¦ 1,60 ¦ 6,10 ¦ +-------------------------+---------------+-------------+--------------+-------------+-------------+-------------+----------¦ ¦ Итого ¦ 414,4 ¦ 414,4 ¦ - ¦ 31,95 ¦ 10,10 ¦ 18,04 ¦ 60,10 ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Таблица 28. Расчет планируемого обеспечения минеральными удобрениями на период 2001-2005 гг. +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦Сельскохозяйственная¦Посевная ¦Удобряемая ¦Планируемая ¦Планируемая обеспеченность ¦Действующее¦ ¦культура ¦площадь, ¦площадь, ¦урожайность, ¦минеральными удобрениями, ¦вещество ¦ ¦ ¦тыс. га ¦ ¦ц / га ¦тыс. тонн действующего вещества ¦удобрений, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. га ¦ ¦2001 - 2005 годы ¦кг / га ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦N ¦P ¦K ¦NPK ¦ ¦ +--------------------+-------------+---------------+---------------------+---------+---------+---------+---------+------------¦ ¦Зерновые ¦32,9 ¦32,9 ¦20 ¦1,32 ¦1,00 ¦1,30 ¦3,62 ¦110 ¦ +--------------------+-------------+---------------+---------------------+---------+---------+---------+---------+------------¦ ¦Картофель ¦11,8 ¦11,8 ¦157 ¦0,50 ¦0,40 ¦0,58 ¦1,48 ¦125 ¦ +--------------------+-------------+---------------+---------------------+---------+---------+---------+---------+------------¦ ¦Овощи ¦5,7 ¦5,7 ¦266 ¦0,27 ¦0,30 ¦0,46 ¦1,03 ¦180 ¦ +--------------------+-------------+---------------+---------------------+---------+---------+---------+---------+------------¦ ¦Многолетние травы ¦62,6 ¦62,6 ¦40 ¦5,0 ¦1,69 ¦2,73 ¦9,42 ¦150 ¦ +--------------------+-------------+---------------+---------------------+---------+---------+---------+---------+------------¦ ¦Итого ¦113,0 ¦113,0 ¦ ¦7,09 ¦3,39 ¦5,07 ¦15,55 ¦137,6 ¦ +--------------------+-------------+---------------+---------------------+---------+---------+---------+---------+------------¦ ¦Многолетние травы ¦219,4 ¦219,4 ¦25 ¦6,60 ¦ ¦4,40 ¦11,0 ¦50 ¦ +--------------------+-------------+---------------+---------------------+---------+---------+---------+---------+------------¦ ¦Луга и пастбища ¦82,0 ¦82,0 ¦25 ¦4,50 ¦- ¦1,60 ¦6,10 ¦50 ¦ +--------------------+-------------+---------------+---------------------+---------+---------+---------+---------+------------¦ ¦Всего ¦414,4 ¦414,4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Таблица 29. Расчет средств, необходимых для приобретения планируемых объемов обеспечения минеральными удобрениями в 2001-2005 годах (в ценах на июнь 2000 года) +----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ N ¦ Показатели ¦ Единицы ¦ По годам ¦ Всего за ¦ ¦ п/п ¦ ¦ измерения ¦ ¦ 2001-2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ гг. ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ ¦ +-----+-----------------------+---------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------¦ ¦ 1 ¦ Планируемое ¦ тыс. тонн ¦ 15,55 ¦ 15,55 ¦ 15,55 ¦ 15,55 ¦ 15,55 ¦ 77,75 ¦ ¦ ¦ обеспечение NPK ¦ д.в. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+-----------------------+---------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------¦ ¦ 2 ¦ Расчетная сумма ¦ млн. руб. ¦ 80,643 ¦ 93,546 ¦ 106,643 ¦ 106,642 ¦ 106,642 ¦ 494,12 ¦ ¦ ¦ средств на ¦ (код ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ приобретение ¦ экономической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в том числе: ¦ классификации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 111040) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+---------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------¦ ¦ ¦ федеральный бюджет ¦ млн. руб. ¦ 5,0 ¦ 5,8 ¦ 6,612 ¦ 6,612 ¦ 6,612 ¦ 30,64 ¦ ¦ +-----------------------+---------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------¦ ¦ ¦ областной бюджет ¦ млн. руб. ¦ 5,0 ¦ 5,8 ¦ 6,612 ¦ 6,612 ¦ 6,612 ¦ 30,64 ¦ ¦ +-----------------------+---------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------¦ ¦ ¦ средства ¦ млн. руб. ¦ 70,643 ¦ 81,946 ¦ 93,418 ¦ 93,418 ¦ 93,418 ¦ 432,84 ¦ ¦ ¦ товаропроизводителей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ 2.2.3. Потребность и планируемое обеспечение органическими удобрениями Несмотря на приоритетное применение известкования и минеральных удобрений, внесение органических удобрений в почву на предстоящий период также остается важнейшим мероприятием. Выход навоза по сравнению с предыдущим периодом в целом по области уменьшился в 1,77 раза (таблица 30). В связи в тем, что потребность в органических удобрениях сохранилась на прежнем уровне (2916 тыс. тонн, обеспечивавшие бездефицитный баланс гумуса и азота), дефицит вносимых органических удобрений сегодня составляет около 35%. Острая нехватка органики отмечается в районах, где наиболее сильно сократилось поголовье крупного рогатого скота (таблица 30). В этом отношении показательны Бокситогорский, Лодейнопольский, Подпорожский и Сланцевский районы. Наиболее высокие объемы выхода навоза сохраняются в Выборгском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском и Тосненском районах. Во всех этих районах, кроме последнего, выход органики обеспечен в основном птичьим пометом благодаря сохранению птицефабриками поголовья птицы. В Выборгском и Кировском районах суммарный выход навоза благодаря птичьему помету соответственно в 3,3 и в 2,2 раза превышает внутренние потребности. Поэтому они могут и должны быть поставщиками (донорами) органики в соседние районы. В обеспечении выхода навоза большую роль играет подстилочный материал, в качестве которого главным образом используется торф. Поскольку для приготовления компоста из птичьего помета требуется относительно больше торфа, общие объемы заготовок торфа для нужд сельского хозяйства на ближайшее пятилетие планируется сохранить в пределах, предполагавшихся на II этапе программы, т.е. 138,5 млн. рублей, с учетом дефляционных коэффициентов, или 770 тыс. тонн. Потребность определена из расчета не менее 3 тонн торфа (для компостирования) на гектар площадей, занимаемых зерновыми культурами, картофелем и овощами. При этом доля торфа, направляемого для компостирования с птичьим пометом, должна быть увеличена. Для более эффективного использования куриного помета необходимо совершенствование технологий его сбора, хранения и особенно компостирования. В связи со сложившейся ситуацией органику рекомендуется вносить лишь под наиболее интенсивные культуры с большим выносом элементов питания. Для компенсации дефицита органики большим резервом являются чисто организационные мероприятия: освоение севооборота, введение в пропашной клин земель, находящихся под многолетними травами, применение сидератов (посевов бобовых и злаковых культур на зеленое удобрение). В качестве определенной альтернативы следует иметь в виду большое количество компостов (около 100 тыс. тонн в год), получаемых из твердых бытовых отходов на мусороперерабатывающих заводах. В настоящее время препятствием для их использования в качестве органических удобрений является превышение в компостах ПДК по отдельным показателям безопасности и наличие в массе достаточно большого количества включений стекла. Устранение отмеченных недостатков может обеспечить условия для получения из твердых бытовых отходов полноценных органо-минеральных компостов с полиэлементным составом. Таблица 30. Выход навоза по районам Ленинградской области. Расчет на 1 января 2000 года +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ N ¦ Район ¦ Поголовье ¦ Навоз, ¦ Поголовье ¦ Навоз ¦ Выход ¦ Всего, ¦ В среднем ежегодная ¦ % от ¦ ¦ п/п ¦ ¦ КРС ¦ тыс. т ¦ свиней ¦ тыс. т ¦ помета, ¦ тыс. т ¦ потребность, тыс.т ¦ необходимого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 90% ¦ ¦ 90% ¦ тыс. т. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ влажности ¦ ¦ влажности ¦ 60% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ влажности ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 1 ¦ Бокситогорский ¦ 2723 ¦ 19,1 ¦ 869 ¦ 1,00 ¦ - ¦ 20,10 ¦ 162,0 ¦ 12,4 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 2 ¦ Волосовский ¦ 11985 ¦ 83,9 ¦ 918 ¦ 101,00 ¦ - ¦ 85,00 ¦ 362,0 ¦ 23,5 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 3 ¦ Волховский ¦ 24720 ¦ 179,0 ¦ 694 ¦ 0,80 ¦ - ¦ 179,80 ¦ 217,0 ¦ 83,0 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 4 ¦ Всеволожский ¦ 16287 ¦ 114,0 ¦ 1700 ¦ 2,00 ¦ 38,40 ¦ 155,44 ¦ 171,0 ¦ 90,1 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 5 ¦ Выборгский ¦ 15390 ¦ 107,7 ¦ 4305 ¦ 5,20 ¦ 139,44 ¦ 252,30 ¦ 75,0 ¦ 336,4 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 6 ¦ Гатчинский ¦ 2417 ¦ 169,5 ¦ 13680 ¦ 16,40 ¦ 86,92 ¦ 272,82 ¦ 270,0 ¦ 101,0 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 7 ¦ Кингисеппский ¦ 15514 ¦ 108,6 ¦ 927 ¦ 1,10 ¦ - ¦ 109,70 ¦ 153,0 ¦ 71,7 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 8 ¦ Киришский ¦ 6289 ¦ 44,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 44,00 ¦ 98,0 ¦ 44,9 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 9 ¦ Кировский ¦ 4999 ¦ 35,0 ¦ 9 ¦ 0,01 ¦ 171,60 ¦ 206,60 ¦ 93,0 ¦ 222,2 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 10 ¦ Лодейнопольский ¦ 2463 ¦ 17,2 ¦ 8 ¦ 0,01 ¦ - ¦ 17,21 ¦ 74,0 ¦ 23,2 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 11 ¦ Ломоносовский ¦ 12000 ¦ 84,0 ¦ 7475 ¦ 9,00 ¦ 106,60 ¦ 199,60 ¦ 234,0 ¦ 85,3 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 12 ¦ Лужский ¦ 23807 ¦ 166,6 ¦ 6183 ¦ 7,40 ¦ - ¦ 174,00 ¦ 277,0 ¦ 62,8 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 13 ¦ Подпорожский ¦ 849 ¦ 5,9 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 5,90 ¦ 46,0 ¦ 12,8 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 14 ¦ Приозерский ¦ 16694 ¦ 118,8 ¦ 1150 ¦ 1,40 ¦ - ¦ 120,20 ¦ 140,0 ¦ 85,9 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 15 ¦ Сланцевский ¦ 5546 ¦ 38,8 ¦ 1020 ¦ 1,20 ¦ - ¦ 40,00 ¦ 163,0 ¦ 24,5 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 16 ¦ Тихвинский ¦ 7955 ¦ 56,7 ¦ 151 ¦ 0,20 ¦ - ¦ 56,90 ¦ 117,0 ¦ 48,6 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ 17 ¦ Тосненский ¦ 19689 ¦ 139,8 ¦ 58020 ¦ 70,00 ¦ - ¦ 209,80 ¦ 259,0 ¦ 81,0 ¦ +-----+------------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------------------+-------------------¦ ¦ ¦ Всего по области ¦ 211872 ¦ 1488,6 ¦ 97109 ¦ 116,82 ¦ 542,96 ¦ 2148,38 ¦ 2916,0 ¦ 73,7 ¦ +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ 2.2.4. Почвенно-агрохимическое обследование, проектно-изыскательские работы Почвенно-агрохимическое обследование и проектно-изыскательские работы на землях сельскохозяйственного назначения осуществляются с целью обеспечения контроля плодородия почв, состояния и продуктивности сельскохозяйственных угодий. Обычно также контролируется правильность и эффективность применения средств химизации, ведется разработка проектно-сметной документации, сбор и обновление информации о качественных характеристиках и экологическом состоянии угодий. Полевые обследования выполняются в конкретных предприятиях и у отдельных землепользователей, а затем обобщаются по администрациям районов и области в целом. Подразумевается, что материалы обследований являются важнейшим источником информации, необходимой соответствующим органам исполнительной власти для обоснованного планирования и осуществления мероприятий по рациональному и эффективному использованию земель сельскохозяйственных угодий, сохранению и повышению плодородия их почв. Для непосредственных землепользователей и производителей сельскохозяйственной продукции материалы почвенно-агрохимических обследований являются основой планирования и организации производства. В 1996-2000 годах работы по почвенно-агрохимическому обследованию выполнялись по заданию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации с финансированием из федерального бюджета в размере от 724,8 тыс. рублей в 1996 году, до 2030,0 тыс. рублей в 2000 году. Выделяемые средства обеспечивали лишь выплату крайне низкой заработной платы (1000 - 1200 рублей) и осуществление самых необходимых операционных расходов. Из областного и местных бюджетов средств практически не поступало. Вследствие сложившейся ситуации с финансированием агрохимической службой выполнялись только основные виды обследований. При этом недостаточно осуществлялся агроэкологический мониторинг, прекратилось составление проектно-сметной документации и расчетов потребности в удобрениях. Не обобщались и не анализировались результаты проведенных обследований в разрезе муниципальных образований и области по всем имеющимся показателям. В итоге в хозяйствах области начал формироваться волюнтаристский подход как к определению потребности земель в удобрениях, так и в установлении соотношения основных элементов в почвах. Для организации и контроля исполнения мероприятий по программе "Плодородие" в 2001-2005 годах, а также осуществления государственного контроля плодородия земель и применения средств химизации обязательно выполнение видов и объемов почвенно-агрохимических и проектно-изыскательских работ, приведенных в таблице 31. В сумме планируемых затрат на агрохимические и агротехнические мероприятия по программе "Плодородие" расходы на почвенно-агрохимические обследования и проектно-изыскательские работы составляют немногим более 15 %. Таблица 31. Виды и объемы почвенно-агрохимических и проектно-изыскательских работ по программе "Плодородие" на 1996-2000 годы +----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ N ¦ Вид работ ¦ Единица ¦ Выполнение по годам ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------------------------------¦ ¦ п/п ¦ ¦ измерения ¦ Всего ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2001-2005гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------------+-------------------+----------------+-------+-------+-------+--------+-------¦ ¦ 1 ¦ Почвенно-агрохимическое обследование и картографирование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ почв сельскохозяйственных угодий по основным показателям ¦ тыс. га ¦ 545 ¦ 91,0 ¦ 98,0 ¦ 132 ¦ 104,0 ¦ 120,0 ¦ ¦ ¦ плодородия. Расчет потребности в удобрениях ¦ млн. руб. ¦ 30,5 ¦ 4,1 ¦ 5,2 ¦ 7,9 ¦ 6,2 ¦ 7,1 ¦ +-----+----------------------------------------------------------+-------------------+----------------+-------+-------+-------+--------+-------¦ ¦ 2 ¦ Разработка проектно-сметной документации по ¦ тыс. га ¦ 140,0 ¦ 15,0 ¦ 20,0 ¦ 25,0 ¦ 35,0 ¦ 45,0 ¦ ¦ ¦ известкованию ¦ млн. руб. ¦ 1,1 ¦ 0,1 ¦ 0,1 ¦ 0,1 ¦ 0,4 ¦ 0,4 ¦ ¦ ¦ кислых почв и затрат на известкование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------------+-------------------+----------------+-------+-------+-------+--------+-------¦ ¦ 3 ¦ Разработка комплекса программ сохранения и повышения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ угодий: ¦ хозяйства ¦ 200 ¦ 30 ¦ 35 ¦ 40 ¦ 45 ¦ 50 ¦ ¦ ¦ сельскохозяйственных предприятий районов ¦ млн. руб. ¦ 5,0 ¦ 0,6 ¦ 0,8 ¦ 1,1 ¦ 1,2 ¦ 1,3 ¦ ¦ ¦ ¦ районы ¦ 17 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 3 ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦ млн. руб. ¦ 2,2 ¦ 0,4 ¦ 0,5 ¦ 0,55 ¦ 0,45 ¦ 0,3 ¦ +-----+----------------------------------------------------------+-------------------+----------------+-------+-------+-------+--------+-------¦ ¦ 4 ¦ Диагностика минерального питания растений ¦ тыс. га ¦ 250,0 ¦ 20,0 ¦ 30,0 ¦ 40,0 ¦ 50,0 ¦ 60,0 ¦ ¦ ¦ ¦ млн. руб. ¦ 10,1 ¦ 0,8 ¦ 1,4 ¦ 2,1 ¦ 2,6 ¦ 3,2 ¦ +-----+----------------------------------------------------------+-------------------+----------------+-------+-------+-------+--------+-------¦ ¦ 5 ¦ Оценка состояния кормовых угодий и разработка ¦ тыс. га ¦ 300,0 ¦ 40,0 ¦ 50,0 ¦ 60,0 ¦ 70,0 ¦ 80,0 ¦ ¦ ¦ предложений по их улучшению ¦ млн. руб. ¦ 8,0 ¦ 0,8 ¦ 1,2 ¦ 1,5 ¦ 2,0 ¦ 2,5 ¦ +-----+----------------------------------------------------------+-------------------+----------------+-------+-------+-------+--------+-------¦ ¦ 6 ¦ Мониторинг земель сельскохозяйственного назначения ¦ млн. руб/ область ¦ 3,1 ¦ 0,5 ¦ 0,6 ¦ 0,65 ¦ 0,65 ¦ 0,7 ¦ +-----+----------------------------------------------------------+-------------------+----------------+-------+-------+-------+--------+-------¦ ¦ 7 ¦ Приобретение лабораторного оборудования и приборов для ¦ млн. руб/ ¦ 3,7 ¦ 0,8 ¦ 0,8 ¦ 0,8 ¦ 0,8 ¦ 0,5 ¦ ¦ ¦ почвенно-агрохимического обеспечения программы ¦ область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ "Плодородие" 2001-2005 гг. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+----------------------------------------------------------+-------------------+----------------+-------+-------+-------+--------+-------¦ ¦ 8 ¦ Проектно-изыскательские землеустроительные работы ¦ область, ¦ 88,0 ¦ 8,0 ¦ 13,9 ¦ 19,8 ¦ 22,5 ¦ 23,8 ¦ ¦ ¦ ¦ муниципальные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ образования, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------+-------------------+----------------+-------+-------+-------+--------+-------¦ ¦ Итого по почвенно-агрохимическому и проектно-изыскательскому ¦ млн. руб. ¦ 151,7 ¦ 16,1 ¦ 24,5 ¦ 34,5 ¦ 36,8 ¦ 39,8 ¦ ¦ обеспечению, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в том числе: компенсация затрат на почвенно-агрохимическое ¦ млн. руб. ¦ 39,5 ¦ 3,0 ¦ 5,8 ¦ 8,2 ¦ 10,6 ¦ 11,9 ¦ ¦ обеспечение и анализ кормов (ГУЦАС "Ленинградский") ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Для успешного осуществления мероприятий программы особенно важны те исследовательские и изыскательские работы, которые дают незаменимую оперативную информацию о состоянии почвенного плодородия земель и продуктивности сельскохозяйственных угодий. Имеющиеся в Центре агрохимической службы лабораторное оборудование и инструментарий для аналитических работ уже давно морально и физически устарели и в большинстве своем требуют замены на современные модели, что выделено специальной строкой в перечне первоочередных необходимых мероприятий. 2.3. Научно-методическое и экспериментальное обеспечение программы Осуществление научно-методических и экспериментальных работ обязательно для успешного достижения целей и решения задач программы и крайне важно для создания задела перспективных технологий и приемов сохранения и повышения плодородия почв. Выбор приоритетных направлений научно-методических и экспериментальных работ определяется следующими условиями: - максимальное использование местных источников сырья для получения мелиорантов и удобрений, - внедрение в практику сельскохозяйственного производства положительно зарекомендовавших себя новых видов органических и минеральных удобрений, различных биопрепаратов, получаемых прежде всего в местных условиях, - постановка опытных работ по использованию новых видов мелиорантов, органических и минеральных удобрений, микробиологических и других биопрепаратов, разработка технологий их применения в земледелии, - внедрение в производственную практику методов контроля агрофизических параметров почвенного плодородия. Главной целью всех экспериментальных и научно-методических работ является максимальное приближение к нуждам сельского хозяйства и внедрение в практику земледелия и сельскохозяйственного производства научных и технологических результатов, дающих быстрый эффект, позволяющих за счет местных ресурсов сохранить почвенное плодородие, обеспечить устойчивый рост сельскохозяйственного производства, получать конкурентно способную и экологически чистую продукцию. Одновременно предполагается обеспечение совершенствования методов контроля почвенного плодородия и оценки определяющих его параметров. Поэтому в 2001-2005 годах планируется проведение определенных видов научно-методических и экспериментальных работ, перечисленных в таблице 32. В перечень работ включены наиболее перспективные разработки, достаточно легко внедряемые в производство. Большинство из них в значительной мере уже научно обосновано и экспериментально апробировано в различных условиях. Это относится к удобрениям, биопрепаратам, агрофизическим параметрам. Что касается экологически безопасных доз удобрений, нормативов, порядка осуществления контроля плодородия почв, оценки продуктивности земель и объективного определения их стоимостных характеристик, то они необходимы для обоснования и оптимизации управленческих решений и регулирования отношений в сфере использования сельскохозяйственных земель. 2.4. Общая потребность в средствах для финансирования программы и порядок выделения бюджетных средств Общая потребность в финансировании программы "Плодородие" на 2001-2005 годы (без учета приобретения техники для проведения известкования земель и внесения удобрений) составляет 1 482 млн. рублей (таблица 33), т.е. не превышает 85 % планировавшегося финансового обеспечения мероприятий предыдущего этапа. Если же учесть инфляцию, требуемая сумма вообще составит не более 22 % предполагавшихся затрат. При том, что в области повсеместно отмечается усиление развития негативных процессов на мелиорированных землях, увеличение площадей почв, требующих известкования, рост отрицательного сальдо между выносом элементов питания с урожаем и поступлением их с удобрениями, и, кроме того, продолжается повышение цен на энергоносители. Фактически по всем приоритетным направлениям заметно повысилась потребность в соответствующих мероприятиях и их финансировании. Вполне естественно, что вся ответственность за воспроизводство плодородия почв возлагается законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" на производителей сельскохозяйственной продукции (ст. 8). Вместе с тем наиболее дорогостоящие и трудоемкие мероприятия, направленные на обеспечение оптимальных условий сельскохозяйственного производства, включая мониторинг сельскохозяйственных земель и опытные работы, в значительной мере дотируются государством из бюджетов всех уровней в соответствии с тем же законом за счет средств земельного налога. Практически треть планируемых на обеспечение программы средств предполагается затратить на приобретение минеральных удобрений (31,4 %). На мелиоративные мероприятия и известкование почв потребуется 528,3 и 162,4 миллиона рублей, что составляет соответственно 35,6 % и 11,0 % общего объема необходимого финансирования. Самостоятельным направлением программы является научно-методическое и экспериментальное обеспечение работ, отсутствие которых на предыдущих этапах программы "Плодородие" неоднократно отмечалось как ее существенный недостаток. Финансовое обеспечение программы "Плодородие" предусматривается из четырех основных источников: федерального и областного бюджетов, бюджетов муниципальных образований и собственных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей. Таблица 32. Научно-методические, опытные и экспериментальные работы на 2001 - 2005 годы +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ N ¦ Виды работ ¦ Ожидаемые результаты ¦ Стоимость ¦ ¦ п/п ¦ ¦ ¦ затрат, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. руб. ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------------------------------------------+--------------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------------------------------------------+--------------¦ ¦ 1 ¦ Изучение местных источников сырья и побочных ¦ Эффективное использование побочных ¦ 5000,0 ¦ ¦ ¦ продуктов промышленности для использования в ¦ продуктов (в частности завода "Волховский ¦ ¦ ¦ ¦ качестве мелиорантов, нейтрализующих кислотность ¦ алюминий", Лужского белкозавода, ¦ ¦ ¦ ¦ почв, минеральных и органических удобрений ¦ мусороперерабатывающих заводов) как дешевых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ мелиорантов и сырья для получения удобрений ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------------------------------------------+--------------¦ ¦ 2 ¦ Опытные и экспериментальные работы по изучению ¦ Повышение урожайности сельскохозяйственных ¦ 5000,0 ¦ ¦ ¦ эффективности гуматов, получаемых из сапропели, ¦ культур, уменьшение доз удобрений за счет более ¦ ¦ ¦ ¦ торфа, компостов, промышленных отходов. Разработка ¦ эффективного их использования, улучшение ¦ ¦ ¦ ¦ технологии их промышленного применения и ¦ качества растениеводческой продукции ¦ ¦ ¦ ¦ использования в сельском хозяйстве ¦ ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------------------------------------------+--------------¦ ¦ 3 ¦ Экспериментальная апробация в производственных ¦ Повышение выхода высококачественных ¦ 5270,0 ¦ ¦ ¦ условиях (на примере 3 животноводческих 2 и 2 ¦ органических удобрений. Обеспечение наиболее ¦ ¦ ¦ ¦ свиноводческих комплексов, 2 птицефабрик) технологии ¦ эффективного использования побочных продуктов ¦ ¦ ¦ ¦ получения высокоэффективных органо-минеральных ¦ птицеводства и животноводства (помета, навоза). ¦ ¦ ¦ ¦ компостов, соответственно с использованием свиного ¦ Устранение нежелательных экологических проблем ¦ ¦ ¦ ¦ навоза, навоза КРС и куриного помета, отвечающих ¦ при отсутствии их эффективной утилизации ¦ ¦ ¦ ¦ самым высоким экологическим требованиям ¦ ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------------------------------------------+--------------¦ ¦ 4 ¦ Опытные и экспериментальные работы по изучению ¦ Повышение урожайности сельскохозяйственных ¦ 2500,0 ¦ ¦ ¦ эффективности микробиологических и других ¦ культур и продуктивности сельскохозяйственного ¦ ¦ ¦ ¦ биопрепаратов, разработка технологии их применения в ¦ производства без существенных материальных ¦ ¦ ¦ ¦ сельскохозяйственном производстве ¦ затрат. Увеличение степени использования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ биологических возможностей сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ культур и почвенного плодородия ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------------------------------------------+--------------¦ ¦ 5 ¦ Разработка и экспериментальная апробация научно ¦ Повышение эффективности использования ¦ 1250,0 ¦ ¦ ¦ обоснованных экологически безопасных технологий ¦ удобрений: при минимальных расходах - ¦ ¦ ¦ ¦ применения и доз минеральных удобрений для новых ¦ максимальные прибавки урожая. Получение ¦ ¦ ¦ ¦ интенсивных сортов культур с учетом особенностей ¦ экологически чистой продукции ¦ ¦ ¦ ¦ почв ¦ ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------------------------------------------+--------------¦ ¦ 6 ¦ Государственные регистрационные испытания новых ¦ Внедрение более эффективных форм и видов ¦ 5000,0 ¦ ¦ ¦ видов удобрений, предлагаемых для применения в ¦ минеральных удобрений. Исключение ¦ ¦ ¦ ¦ сельском хозяйстве Ленинградской области ¦ неблагоприятных экологических последствий, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ связанных с применением традиционных минеральных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ удобрений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------------------------------------------+--------------¦ ¦ 7 ¦ Разработка методики, порядка контроля и оценки ¦ Получение критериев для контроля ¦ 1250,0 ¦ ¦ ¦ мероприятий, осуществляемых землепользователями по ¦ осуществляемых мер по сохранению и повышению ¦ ¦ ¦ ¦ сохранению плодородия почв; определение ¦ плодородия с целью установления компенсационных ¦ ¦ ¦ ¦ эффективности целевого использования ¦ (возвратных) платежей из бюджетных источников ¦ ¦ ¦ ¦ сельскохозяйственных угодий ¦ ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------------------------------------------+--------------¦ ¦ 8 ¦ Опытные и экспериментальные исследования и ¦ Получение данных, позволяющих ¦ 3750,0 ¦ ¦ ¦ разработка методик массового контроля агрофизических ¦ контролировать и регулировать агрофизические ¦ ¦ ¦ ¦ параметров плодородия почв (наряду с ¦ характеристики почвенного плодородия в ¦ ¦ ¦ ¦ агрохимическими) ¦ производственных условиях. Повышение на этой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ основе продуктивности земель при одних и тех же ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ затратах удобрений ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------------------------------------------+--------------¦ ¦ 9 ¦ Разработка и внедрение классификации ¦ Повышение объективности в определении ¦ 1250,0 ¦ ¦ ¦ агрогенно-преобразованных почв, уточнение параметров ¦ нормативной продуктивности сельхозугодий с ¦ ¦ ¦ ¦ их продуктивности и стоимостных характеристик ¦ почвами разной степени агрогенной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ преобразованности. Обоснование стоимостных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ характеристик сельскохозяйственных земель для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ целей налогообложения и кадровой оценки ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------------------------------------------+--------------¦ ¦ 10 ¦ Подготовка заключений на научные разработки, ¦ Первичный анализ и отбор перспективных ¦ 1250,0 ¦ ¦ ¦ отчеты, другие материалы, требующие научной оценки и ¦ разработок и предложений, отвечающих интересам ¦ ¦ ¦ ¦ анализа ¦ развития сельского хозяйства области и повышение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ его экологизации. ¦ ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------+--------------¦ ¦ Итого по научно-методическим, опытным и экспериментальным работам ¦ 31520,0 ¦ +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Таблица 33. Предполагаемое финансирование мероприятий по основным направлениям по программе "Плодородие" на 2001-2005 годы +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦ ¦ Виды работ ¦ Годы ¦ ¦ Источники финансирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+----------------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦Стоимость ¦ Бюджеты ¦ Лизинг¦ ¦ ¦ ¦ работ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(тыс.руб.)¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+------------------------------------------------+---------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ феде- ¦областной ¦муници- ¦сельско- ¦ Санкт- ¦ област- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ральный ¦ ¦пальный ¦хозяйст- ¦ Петер- ¦ ной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ венных ¦ бурга ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ пред- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ приятий ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦Мелиорация ¦ 2001 ¦ 86220,00 ¦49700,00 ¦ 10800,00 ¦2510,00 ¦21210,00 ¦2000,00 ¦ - ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦ ¦ 2002-2005 ¦401683,00 ¦226630,00¦ 55374,00 ¦13375,00¦93872,00 ¦12432,00¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦ ¦ Всего ¦487903,00 ¦276330,00¦ 66174,00 ¦15885,00¦115082,00¦14432,00¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦в том числе содержание ¦ 2001 ¦ 2500,00 ¦ - ¦ 2500,00 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦государственной ¦ 2002-2005 ¦ 12818,00 ¦ - ¦ 12818,00 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦мелиоративной сети областной ¦ Всего ¦ 15318,00 ¦ - ¦ 15318,00 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦собственности (управление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ленмелиоводхоз") ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦Известкование ¦ 2001 ¦ 21500,00 ¦ 2750,00 ¦ 10250,00 ¦6000,00 ¦ 2500,00 ¦ - ¦ - ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦ ¦ 2002-2005 ¦ 85295,00 ¦10910,00 ¦ 40664,00 ¦23803,00¦ 9918,00 ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦ ¦ Всего ¦106795,00 ¦13660,00 ¦ 50914,00 ¦29803,00¦12418,00 ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦Минеральные удобрения ¦ 2001 ¦ 80643,00 ¦ 5000,00 ¦ 5000,00 ¦ - ¦70643,00 ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦(приобретение) ¦ 2002-2005 ¦319927,00 ¦19836,00 ¦ 19836,00 ¦ - ¦280255,00¦ - ¦ - ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦ ¦ Всего ¦400570,00 ¦24836,00 ¦ 24836,00 ¦ - ¦350898,00¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦Торф ¦ 2001 ¦ 22600,00 ¦ - ¦ 8000,00 ¦3400,00 ¦11200,00 ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦(приобретение) ¦ 2002-2005 ¦ 89659,00 ¦ - ¦ 31738,00 ¦13488,00¦44433,00 ¦ - ¦ - ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦ ¦ Всего ¦112259,00 ¦ - ¦ 39738,00 ¦16888,00¦55633,00 ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦Почвенно-агрохимическое ¦ 2001 ¦ 17100,00 ¦ 4500,00 ¦ 2500,00 ¦4600,00 ¦ 4500,00 ¦ - ¦ 1000,00 ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦обследование, ¦ 2002-2005 ¦116226,00 ¦38885,00 ¦ 38885,00 ¦22192,00¦11138,00 ¦ - ¦ 5126,00 ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦агроэкологический мониторинг, ¦ Всего ¦133326,00 ¦43385,00 ¦ 41385,00 ¦26792,00¦15638,00 ¦ - ¦ 6126,00 ¦ ¦проектно-изыскательские и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦землеустроительные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦в том числе компенсация ¦ 2001 ¦ 4000,00 ¦ 2000,00 ¦ 1000,00 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 1000,00 ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦затрат на ¦ 2002-2005 ¦ 41626,00 ¦17750,00 ¦ 18750,00 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 5126,00 ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦почвенно-агрохимическое обеспечение и¦ Всего ¦ 45626,00 ¦19750,00 ¦ 19750,00 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 6126,00 ¦ ¦анализ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кормов (ГУЦАС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ленинградский") ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦Научно-методические, ¦ 2001 ¦ 2550,00 ¦ 550,00 ¦ 1450,00 ¦ 550,00 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦опытные и ¦ 2002-2005 ¦ 22410,00 ¦ 2010,00 ¦ 14730,00 ¦5670,00 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦экспериментальные ¦ Всего ¦ 24960,00 ¦ 2560,00 ¦ 16180,00 ¦6220,00 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦Итого по программе ¦ 2001 ¦230613,00 ¦62500,00 ¦ 38000,00 ¦17060,00¦110053,00¦2000,00 ¦ 1000,00 ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦ ¦ 2002-2005 ¦1035200,00¦298271,00¦201227,00 ¦78528,00¦439616,00¦12432,00¦ 5126,00 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦ ¦ Всего ¦1265813,00¦360771,00¦239227,00 ¦95588,00¦549669,00¦14432,00¦ 6126,00 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------------------------+-----------+----------+---------+----------+--------+---------+--------+---------¦ ¦ ¦ % ¦ 100,0 ¦ 28,5 ¦ 18,9 ¦ 7,6 ¦ 43,4 ¦ 1,2 ¦ 0,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
