Судебная практика (Урал)
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-3381/04-гк юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-3285/04-гк суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор аренды ничтожным, поскольку доказательства того, что договор заключен с согласия собственника встроенного помещения магазина в материалах дела отсутствуют, и правомерно удовлетворил исковые требования об обязании освободить нежилое помещение.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-3009/04-гк если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-201/05-гк обязательными условиями для возмещения вреда (убытков) являются наличие противоправных действий, ущерба, вины причинителя вреда и причиной связи между двумя первыми элементами.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-1808/04-гк расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-1136/05-ак поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах, уменьшение суммы пени в соответствии с нормами гражданского законодательства не допускается.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-1099/05-ак поскольку сам по себе факт неуплаты налога не свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава вменяемого ему правонарушения, судом правомерно отказано налоговому органу во взыскании с предпринимателя штрафа за неперечисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-1078/05-ак дело о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой машины направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен вопрос наличия либо отсутствия факта совершения административного правонарушения, не установлено, имеется ли в действиях общества состав административного правонарушения.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-1020/05-ак в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту его обращения в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-1019/05-ак неисполнение предпринимателем требования об уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей в бюджет пенсионного фонда российской федерации явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-1018/05-ак при определении объекта налогообложения по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на сумму налога на добавленную стоимость).
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-1017/05-ак поскольку судом установлено, что предпринимателем единый налог (в форме авансового платежа) был уплачен в большем размере, чем ему необходимо было уплатить по итогам налогового периода (в форме минимального налога), излишне уплаченные денежные средства подлежали зачету и возврату в суммах, указанных предпринимателем в заявлении.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-1012/05-ак поскольку у общества имелась возможность для принятия всех необходимых мер для получения валютной выручки от покупателя экспортированного товара в сроки, предусмотренные законодательством, но в установленные сроки зачисление данной выручки обеспечено не было, вывод суда о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности является правильным.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-1011/05-ак поскольку таможенным органом не представлено доказательств того, что общество при декларировании заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости (цене сделки с ввозимыми товарами), что в структуре цены данной сделки отсутствуют расходы по доставке (транспортировке) товаров, оснований для привлечения общества к ответственности за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров не имелось.
- Постановление фас уральского округа от 28.03.2005 n ф09-1010/05-ак поскольку таможенным органом не представлено доказательств того, что общество при декларировании заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости (цене сделки с ввозимыми товарами), что в структуре цены данной сделки отсутствуют расходы по доставке (транспортировке) товаров, оснований для привлечения общества к ответственности за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров не имелось.
Читайте также
|
