Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а56-14262/2005 решение суда об отказе в признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного ооо на территорию рф товара по резервному методу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как для разрешения настоящего спора принципиальное значение имеют последовательность и обоснованность применения таможней того или иного метода определения таможенной стоимости, а судом не проверена законность оспариваемого решения с учетом данного требования.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а56-12276/2005 довод ифнс о том, что налогоплательщик, оплативший товар за счет заемных денежных средств и не представивший документы, свидетельствующие о погашении займов, не понес реальных расходов по уплате сумм ндс, необоснован, поскольку нормы нк рф не ограничивают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм ндс, уплаченных за счет заемных средств, таким условием, как обязательное погашение займа.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а52-551/2005/1 поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялась по адресу фактического нахождения истца, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а52-2667/2005/2 поскольку в соответствии со ст. 171 нк рф вычетам подлежат суммы ндс, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию рф для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в режимах, завершающим этапом которых может стать выпуск товаров для свободного обращения, общество правомерно предъявило к вычету ндс, уплаченный при ввозе товара в таможенном режиме реимпорта.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а52-2497/2005/2 суд признал недействительным решение ифнс в части отказа зао в возмещении ндс, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию рф, указав, что налог уплачен обществом в порядке, установленном таможенным кодексом рф в отношении товаров, выпущенных для свободного обращения.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а26-3322/2005-210 признавая недействительным решение ифнс о доначислении фгу сумм ндс, суд отклонил довод инспекции о неправомерности предъявления обществом спорного налога к вычету на основании счета-фактуры, не соответствующего требованиям налогового законодательства, поскольку учреждение представило в судебное заседание исправленный счет-фактуру.
- Определение фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а21-5270/530 суд отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта, указав, что данное заявление подано по прошествии шести месяцев, в течение которых пропущенный срок может быть восстановлен. довод заявителя о том, что действующим на момент принятия оспариваемого акта апк рф возможность восстановления пропущенного процессуального срока не ограничена, отклонен, поскольку судопроизводство в арбитражных судах производится в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела законодательством.
- Определение фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а13-8045/2005-19 об оставлении кассационной жалобы без движения.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а13-5735/04-04 отказывая во взыскании с зао задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной обществу на основании заключенного с муп договора энергоснабжения, суд указал, что в данном случае общество правомерно оплачивало выставляемые предприятием счета в части услуг по поставке тепловой энергии общежитиям общества, исходя их тарифов, установленных для населения, а не для первой группы потребителей (жилые дома и организации, финансируемые из городского бюджета).
- Постановление фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а13-3480/2005-19 признавая недействительным решение ифнс о привлечении ооо к ответственности на основании п. 1 ст. 122 нк рф по факту неуплаты ндс, суд указал, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками спорного налога и как следствие не могут выступать субъектами налоговой ответственности по данной статье. в данном случае, такие организации обязаны перечислять неправомерно выделенный в счете-фактуре и полученный от покупателя налог.
- Определение фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а13-17076/2004-14 об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а05-6876/05-10 признавая недействительным решение ифнс о доначислении муниципальному предприятию сумм ндс, суд указал, что денежные средства, полученные предприятием из бюджета на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных услуг с учетом предусмотренных федеральным законодательством льгот для отдельных потребителей, не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и, соответственно, объектом обложения спорным налогом.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.11.2005 n а05-4468/05-5 суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и сверхнормативного потребления подпиточной воды, рассчитанную в соответствии с методикой, являющейся неотъемлемой частью договора энергоснабжения, поскольку данный порядок расчетов за энергию соответствует изложенной в договоре воле сторон и действующему в рассматриваемый период законодательству.
- Определение фас северо-западного округа от 23.11.2005 n а66-8767/2003 об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.11.2005 n а66-2764/2005 суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки виброприводов и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт передачи ответчику оборудования подтверждается договором поставки, накладной, счетом-фактурой, а доказательств оплаты в полном объеме полученного оборудования не предоставлено.
Читайте также
|
