Включите JavaScript!
Главное
Документы
Эксперты
Финансы
❯
Банки и кредитование
Страхование
Финансовые рынки
Экономика
❯
Экономика и бюджет
Торговля
Рынок труда
Государство
❯
Бизнес
Право
Налоги
Транспорт
Недвижимость
❯
Жилая
Коммерческая
Ипотека
Общество
❯
Туризм
Образование
Медицина
Технологии
Спорт
Политика
❯
Внутренняя
Внешняя
Пресс-релизы
Законодательство
Типовые бланки
Судебная практика
Разъяснения
Фактура
Архив
Финансы
❯
Банки и кредитование
Страхование
Финансовые рынки
Экономика
❯
Экономика и бюджет
Торговля
Рынок труда
Государство
❯
Бизнес
Право
Налоги
Транспорт
Недвижимость
❯
Жилая
Коммерческая
Ипотека
Общество
❯
Туризм
Образование
Медицина
Технологии
Спорт
Политика
❯
Внутренняя
Внешняя
Главная
>
Судебная практика
>
Арбитражный суд Свердловской области
Весь сайт
Законодательство
Типовые бланки
Судебная практика
Разъяснения
Фактура
Архив
Арбитражный суд Свердловской области
Постановление президиума Свердловского областного суда от 16.01.2002 по делу N 44-У-23/2002 С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение преступления соответствующей статьей Особенной части уголовного закона, даже при особо опасном рецидиве.Суд первой инстанции Чкаловский районный суд города Екатеринбурга
Постановление президиума Свердловского областного суда от 09.01.2002 по делу N 44-У-9/2002 При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.Суд первой инстанции Байкаловский районный суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2001 по делу N А60-6513/2001-С2 Законом предусмотрено право арбитражного суда запрещать определенные действия ответчику, а также другим лицам, если эти действия касаются предмета спора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2000 по делу N А60-С1-18866/00 В качестве обоснования отсрочки уплаты госпошлины истец ссылается на процедуру добровольной ликвидации и невозможность в связи с этим уплатить госпошлину, поскольку выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной законом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области
← Назад
Вперед →
1
2871
2872
2873
2874
2875
Читайте также
Изменен протокол лечения ковида
23 февраля 2022 г.
Медицина
Германия может полностью остановить «Северный поток – 2»
23 февраля 2022 г.
Экономика
Богатые уже не такие богатые
23 февраля 2022 г.
Общество
Отныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию
23 февраля 2022 г.
Общество
Вакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане
22 февраля 2022 г.
Медицина
МТС попала в переплет в связи с повышением тарифов
22 февраля 2022 г.
Государство
Регулятор откорректировал прогноз по инфляции
22 февраля 2022 г.
Экономика
Стоимость нефти Brent взяла курс на повышение
22 февраля 2022 г.
Экономика
Курсы иностранных валют снова выросли
21 февраля 2022 г.
Финансовые рынки
Украина получит 1,2 миллиарда евро в качестве макрофинансовой помощи
21 февраля 2022 г.
Внешняя политика
Популярные документы
АПК РФ
ГК РФ
ГПК
ЖК РФ
КоАП
НК РФ
СК РФ
ТК РФ
УИК РФ
УК РФ
УПК
Конституция
о Защите Прав Потребителей
о Персональных данных
Закон о Полиции
Закон об Оружии
Закон об ОСАГО
Закон о Рекламе
об Образовании
ПДД
Самое читаемое
Самое обсуждаемое
Индексы МосБиржи и РТС
Архив статей
<
2025
>
<
Январь
>
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Сейчас.ру
Новости России и мира
События и Комментарии
Подписаться письмом