Решение арбитражного суда свердловской области от 26.11.2010 по делу n а60-29676/2010-с6 в связи с невозможностью определения на момент окончания налогового периода объема и стоимости реализованных населению услуг водоснабжения и водоотведения по потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета потребления воды, у налогоплательщика отсутствовала возможность включения в налоговую базу по ндс выручки от реализации услуг водоснабжения по данной категории потребителей. в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 нк рф перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

к ответственности за неуплату налогов; факт их неуплаты и вину заявитель не оспаривает.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имеют место обстоятельства, смягчающие ответственность.
Смягчающим обстоятельством помимо того, что правонарушение совершено впервые, и доначисленные налоги уплачены добровольно (с доначислением которых предприятие было согласно) является финансовое положение налогоплательщика, статус налогоплательщика и сфера, характер его деятельности: Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма является предприятием коммунального комплекса и единственной организацией, осуществляющей водоснабжение населения и отведение сточных вод на территории городского округа Верхняя Пышма. Предметом деятельности организации является: производство, выполнение работ и оказание услуг в сфере коммунального хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения на территории городского округа Верхняя Пышма. Деятельность организации имеет большое социальное значение.
Суд считает, что перечисленные обстоятельства являются смягчающими ответственность, в связи с чем сумма штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика, подлежит уменьшения в 2 раза (376782 рублей 12 копеек - 8652 рублей 80 копеек по эпизоду с НДС = 345241 рубль 20 копеек / 2 = 172620 рублей 60 копеек), т.е. до 172620 рублей 60 копеек.
Таким образом, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области N 06 от 28.04.2010 подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 181273 рубля 40 копеек, доначисления НДС в размере 43264 рублей, соответствующих сумм пени, уменьшения убытка на сумму 240335 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 376782 рублей 12 копеек.
Согласно ст. 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования муниципального унитарного предприятия "Водоканал" удовлетворить частично.
Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области N 06 от 28.04.2010 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 181273 рубля 40 копеек, доначисления НДС в размере 43264 рублей, соответствующих сумм пени, уменьшения убытка на сумму 240335 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 376782 рублей 12 копеек, как не соответствующее налоговому законодательству.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Водоканал".
В удовлетворении остальной часть требований отказать.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области (624090, г. Верхняя Пышма, ул. Менделеева, 13) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru".
Судья
КОЛОСОВА Л.В.