Решение арбитражного суда свердловской области от 24.11.2010 по делу n а60-28396/2010-с5 федеральным законом "об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов рф или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты рф" не предусмотрено ограничение количества обращений в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

договора купли-продажи может являться лишь недвижимое имущество, в отношении которого должен осуществляться кадастровый учет. В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
В соответствии со ст. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" помещение является предметом кадастрового учета.
Как видно из договора аренды, заключенного с заявителем, акта приема-передачи, объектом аренды являются конкретные нежилые помещения N 9 - 17, 24 расположенные на первом этаже жилого дома по ул. Индустрии, 94а в г. Екатеринбурге, а не части этих помещений. При таких обстоятельствах постановка на кадастровый учет помещений являющихся объектом аренды, возможна, следовательно, они могут являться и предметом договора купли-продажи. Кроме того согласно заключению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" N 791394 указанные нежилые помещения могут быть выделены в отдельный объект недвижимости.
Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что арендуемое помещение в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет, не может быть предметом договора купли-продажи, не принимается судом.
Также суд принимает во внимание, что согласно письму N 02.12-24-7682 заинтересованного лица от 24 июня 2010 года, указанное обстоятельство не было указано в качестве основания для отказа обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, об отказе в приватизации объекта, выраженного в письме от 24.06.2010 г. N 02.12-24-7682, и об обязании заинтересованного лица выполнить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подпункте 3 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно платежному поручению N 66 от 19.07.2010 года обществом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. В связи с вышеизложенным, учитывая удовлетворенное ходатайство заявителя о возврате излишне уплаченной госпошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату обществу, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, об отказе в приватизации объекта, выраженного в письме от 24.06.2010 г. N 02.12-24-7682.
Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом совершить действия, установленные ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техторгмаш" (ОГРН 1036604810549, ИНН 6673102416) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 (ноль) коп., уплаченную по платежному поручению N 66 от 19.07.2010 года. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (620014 г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а, ИНН 6608004472) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техторгмаш" (ОГРН 1036604810549, ИНН 6673102416) 2000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САБИРОВА М.Ф.