Решение арбитражного суда приморского края от 31.03.2010 по делу n а51-898/2010 исковые требования о признании недействительным договора подряда на выполнение работ для муниципальных нужд удовлетворены, поскольку оспариваемый договор был заключен без проведения торгов.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу N А51-898/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2010.
Полный текст решения изготовлен 31.03.2010.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Судоходная Инновационная Компания "СпецМашСервис"
к муниципальному учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика", обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис"
о признании недействительным договора от 29.10.09 N 96,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Судоходная Инновационная Компания "СпецМашСервис" (далее по тексту - истец, Общество, ООО СИК "СпецМашСервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика" (далее - ответчик, МУ УГО "СЕЗЗ", Учреждение) о признании недействительным договора от 29.10.09 N 96.
По ходатайству истца определением суда от 09.02.10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис".
Определением суда от 01.03.10 правовое положение ООО "СтройСервис" изменено, ООО "СтройСервис" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Истец на требованиях настаивает в полном объеме, считает договор от 29.10.08 N 96 ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) как не соответствующей требованиям ст. 447 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Истец полагает, что Учреждением нарушен порядок заключения договора, поскольку новый исполнитель муниципального заказа ООО "СтройСервис" по спорному договору в открытом аукционе на размещение заказа не участвовал, в то время как согласно п. 3 ст. 38, п. 8.1 ст. 9 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ при неисполнении муниципального договора победителем аукциона ООО "Роспром" муниципальный контракт должен быть заключен с ООО СИК "СпецМашСервис" как участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение.
Представитель ответчика МУ УГО "Служба единого заказчика-застройщика" требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что заключенным с ООО "СтройСервис" договором права и законные интересы истца не затронуты, поскольку заключение договора с участником размещения заказа, с которым в соответствии с Законом РФ N 94-ФЗ заключается контракт при уклонении победителя торгов от заключения контракта (в данном случае с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение), является правом, а не обязанностью заказчика. Кроме этого, ответчик пояснил, что муниципальный контракт N 120 от 06.11.08 с ООО "Роспром" не расторгнут, является действующим, но в силу того, что до 28.11.09 исполнитель к выполнению работ не приступил ответчик в целях предотвращения ущерба результату выполненных работ и на основании ст. 12, 397 ГК РФ заключил договор N 96 о поручении "Третьему лицу" ООО "СтройСервис" выполнение обязательств ООО "Роспром" по муниципальному контракту N 120 от 06.11.08.
Представитель ответчика ООО "СтройСервис" представила отзыв на заявление, требования истца отклонила по аналогичным основаниям.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.10.2008 г. Управлением экономического развития администрации муниципального городского округа (уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков) проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по наружной отделке объекта "Поликлиника на 600 посещений в смену" по ул. Комарова, 55 в г. Уссурийске.
К участию в аукционе допущены ООО СИК "СпецМашСервис", ООО "Роспром" и ООО "Горстрой-1", последний на аукцион не явился и участия в его проведении не принимал.
По результатам аукциона победителем признано ООО "Роспром" с предложением по цене контракта 8.446.383,00 руб., участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта в сумме 8.489.041,50 руб. является ООО СИК "СпецМашСервис".
По результатам аукциона составлен протокол открытого аукциона N 109 от 17.10.08, на основании которого между МУ УГО "СЕЗЗ" (Заказчик) и ООО "Роспром" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 120 от 06.11.08 на выполнение подрядных работ по наружной отделке объекта "Поликлиника на 600 посещений в смену" по ул. Комарова, 55 в г. Уссурийске. 14.11.08 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту.
В соответствии с п. 1.2, 1.3 вышеназванного контракта Подрядчик обязуется выполнить в установленные договором сроки работы, указанные в Техническом задании, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.
В силу пункта 4.1, 4.2 начало работ определено моментом заключения муниципального контракта, срок выполнения работ в течение 90 календарных дней. Согласно представленного графика выполнения работ, подписанного обеими сторонами (в соответствии с п. 2.2 договора) сроки выполнения работ охватывают период с 10 ноября 2008 года по 15 февраля 2009 года.
Стоимость работ согласно п. 3.1 контракта, а также локального ресурсного сметного расчета N 1 (Приложение N 3 к контракту) составляет 8.446.383 рубля и включает в себя все необходимые налоги и затраты, предусмотренные сметным расчетом.
Цена работ, указанная в п. 3.1 контракта, является твердой и не может меняться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.3 договора, которым предусмотрены условия изменения цены контракта, при этом цена контракта в любом случае не может быть увеличена более чем на 10 процентов от первоначальной цены.
По пояснениям Учреждения подрядчик ООО "Роспром" до 28.10.09 к работам по наружной отделке объекта не приступил, в связи с чем МУ УГО "СЕЗЗ" (Учреждение) заключен договор N 96 от 29.10.09 с ООО "СтройСервис" (Третье лицо), согласно которому Учреждение поручает, а Третье лицо принимает на себя исполнение обязательств Должника (ООО "Роспром) по муниципальному контракту N 120 от 06.11.08, а Учреждение принимает работу и оплачивает предусмотренную настоящим договором цену.
Пунктом 3.1 соглашения цена договора составляет 11.200.000 руб., включая необходимые налоги и все затраты, предусмотренные локальным сметным расчетом.
Пунктом 4.1, 4.2 оговорены сроки выполнения работ, начало которых определено с момента получения разрешения на строительство, окончание - в течение 145 календарных дней в соответствии с графиком производства работ.
Полагая, что преимущественное право на заключение муниципального контракта при ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств ООО "Роспром" имеет ООО СИК "СпецМашСервис", а также учитывая нарушение порядка заключения муниципального контракта с лицом, не являющимся участником открытого аукциона, ООО СИК "СпецМашСервис" обратилось в адрес МУ УГО "СЕЗЗ" с претензией от 04.12.09, которая оставлена без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом содержания и существа обязательств сторон договора N 96 от 29.10.09, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения как регулируемые нормами о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ), при этом признает, что по существу спорный договор является муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Частью 2 этой же статьи оговорено, что к отдельным договорам подряда (бытовой подряд, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Параграфом 5 главы 37 ГК предусмотрены специальные требования к порядку заключения и исполнения подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, применение которых имеет преимущественное значение при рассмотрении условий договоров указанного вида.
В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для признания договора муниципальным контрактом является оплата оказываемых услуг за счет бюджетных средств и обеспечение или решение муниципальных нужд.
Оспариваемый договор N 96 от 29.10.09 отвечает установленным признакам, поскольку из представленной в дело аукционной документации на размещение заказа следует, что работы по наружной отделке объекта "Поликлиника на 600 посещений в смену" по ул. Комарова, 55 в г. Уссурийске выполняются для муниципальных нужд Уссурийского городского округа (п. 1 раздела 9 Информационной карты), финансирование осуществляется из средств местного бюджета (п. 1.5.1 раздела 1 Общие сведения и соответствующий пункт п. 1 раздела 9 Информационной карты).
Согласно 765, 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Порядок и условия размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлен Федеральным законом от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон РФ N 94-ФЗ).
Согласно ст. 1 данного Закона заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный (муниципальный) контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами с учетом положений указанного Закона.
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов (ч. 2 ст. 10 этого Закона).
Таким образом, определение исполнителя подрядных работ по наружной отделке объекта "Поликлиника на 600 посещений в смену" по ул. Комарова, 55 в г. Уссурийске возможно только путем размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд.
При заключении спорного договора наступление событий исключительного характера, допускающих в соответствии с Законом РФ N 94-ФЗ заключение договора без проведения торгов, не установлено.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, договор от 29.10.2009 N 96, в нарушение Закона РФ N 94-ФЗ заключен сторонами без проведения торгов.
При этом условия договора сторонами также определены по собственному усмотрению и не согласуются ни с муниципальным контрактом N 120 с ООО "Роспром", ни с условиями конкурсной документации.
В частности, цена договора N 96 превысила на 2.668.300 руб. цену по конкурсной документации и на 2.753.617 руб. цену по муниципальному контракту N 120; сроки выполнения работ увеличены до 145 дней с момента получения разрешения на строительство против 90 дней с момента заключения контракта по условиям аукциона и контракта N 120.
Ответчики в качестве правового обоснования своей позиции ссылаются на поручение исполнения обязательств первоначального исполнителя ООО "Роспром" по договору N 120 третьему лицу ООО "СтройСервис" в порядке статьи 397 ГК РФ.
Позицию ответчиков суд обоснованной не признает, поскольку согласно указанной норме право кредитора поручить выполнение обязательства должника третьим лицам возможно только в случае, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора и существа обязательства.
В данном случае в отношениях по выполнению подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (как в части заключения, так и в части исполнения) преимущество имеют специальные нормы законодательства, в том числе параграф 5 главы 37 ГК РФ, Закон РФ N 94-ФЗ, которыми исключена возможность исполнения муниципального контракта третьим лицом по договору, заключенному вне процедуры проведения торгов.
Таким образом, исполнитель ООО "СтройСервис", не являющийся участником размещения заказа по спорному объему работ для муниципальных нужд, избран в качестве исполнителя работ вне рамок конкурса без учета требований, которые могли быть к нему предъявлены при проведении конкурса и оценены в сопоставлении с предложенными условиями иных участников размещения