Определение пермского краевого суда от 11.11.2010 по делу n 33-9888 истцами не представлено доказательств, достаточных для признания незаконным принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления домом. кроме того, установленный законом срок для обращения в суд с подобными требованиями истцами пропущен, что указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска.суд первой инстанции кунгурский городской суд пермского края

Вывод о том, что истцам было достоверно известно о наличии оспариваемого ими решения от 7.05.2007 года ранее 18.02.2010 года также подтверждается имеющимся в деле заявлением в Арбитражный суд Пермского края от Т.В., которое подписано и другими собственниками, в том числе П.Ф. и Н.К. Из данного заявления следует, что с копией протокола N 2 от 7.05.2007 года они ознакомились 26.11.2009 года. Также в данном заявлении указывается на то, что в мае 2007 года на подъездах дома вывешивались объявления о проведении собрания собственников, а впоследствии проводилось заочное голосование путем заполнения бюллетеней для голосования.
Совокупность имеющихся в деле доказательств и фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, позволяют сделать вывод о том, что истцам было известно об оспариваемом ими решении как минимум с 26.11.2009 года, в то время, как в суд они обратились 7.07.2010 года, то есть за пределами установленного положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока. О восстановлении пропущенного срока они не заявляли, доказательств уважительности причин пропуска суду не представили. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме заочного голосования, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по основаниям, основанным на предположении возможного нарушения прав истцов в процессе деятельности управления домом ООО "УК <...>", истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, которым избран способ управления многоквартирным домом.
При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <...> от 7.05.2007 года было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам убытков как собственникам жилых помещений по указанному адресу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая изложенное выше, можно сделать вывод о том, что установленный законом срок для обращения в суд истцами пропущен, совокупность условий, необходимых для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <...> недействительным, отсутствует.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.Ф., Т.В., Н.К. не имеется, в связи с чем судебная коллегия принимает решение об отказе истцам в иске.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 сентября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований П.Ф., Т.В., Н.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...>, оформленное протоколом N 2 от 7 мая 2007 года, отказать.