Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n а41-23535/10 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных незаконным отключением электроэнергии, отказано, так как в материалах дела отсутствуют разрешение на присоединение к трансформаторной подстанции и доказательства соблюдения истцом процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств.суд первой инстанции арбитражный суд московской области

А.В.
Представленный в материалы дела акт N 7 от 29.08.07 (т. 2, л.д. 56), содержащий печать ООО "Пантера Менеджмент" также не может свидетельствовать о вине ООО "Пантера Менеджмент" в причинении Грищенкову А.В. убытков в связи с отключением электроэнергии, поскольку вышеизложенное свидетельствует об отсутствии документальных оснований для получения электроэнергии Грищенковым А.В. через ТП-393, принадлежащую ООО "Пантера Менеджмент". Кроме того, во всех представленных актах (т. 2, л.д. 44 - 61) зафиксирован только факт отключения электроэнергии на мебельной фабрике, при этом не указано, что причиной отключения подачи энергии явились действия ООО "Пантера Менеджмент".
Также нельзя признать обоснованным размер убытков, предъявленных Грищенковым А.В. к взысканию.
В исковом заявлении ИП Грищенков А.В. указывает, что затраты на организацию автономного электроснабжения составили 2 316 672 рубля, из них: 25 416 рублей - стоимость генератора, 360 000 рублей - стоимость дизельной электростанции, 260 000 рублей - стабилизатор напряжения, 3 878,14 рублей - стоимость электроустановочных изделий, 1 667 378 рублей - расходы на приобретение дизельного топлива.
В обоснование указанных расходов истцом представлены счета, товарные накладные и товарно-транспортные накладные (т. 1, л.д. 37 - 50).
Однако из представленных товарных накладных и товарно-транспортных накладных на покупку дизельного топлива не следует, что оно было приобретено для использования в генераторе или дизельной электростанции, также истцом не доказано, что сами генератор и дизельная электростанция использовались для подачи электроэнергии на объект истца.
Кроме того, согласно пункту 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.03, до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:
получить технические условия в энергоснабжающей организации;
выполнить проектную документацию;
согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.
Пунктом 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Грищенков А.В. обращался в энергоснабжающую организацию с заявлением о выдаче технических условий, согласований проектной документации также не производилось.
В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Договор энергоснабжения между ПБОЮЛ Грищенковым А.В. и ООО "Пантера Менеджмент" в спорный период не заключался, каких-либо обязательств по передаче электроэнергии ПБОЮЛ Грищенкову А.В. ООО "Пантера Менеджмент" на себя не принимало, в связи с чем оснований для возложения на Общество обязанности по возмещению причиненного ущерба в связи с отключением электроэнергии у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, а также размер понесенных убытков, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу N А41-23535/10 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
В.П.МИЗЯК