Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n а41-32570/09 исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, так как доказательства оплаты ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию не представлены, расчет энергии произведен истцом правильно.суд первой инстанции арбитражный суд московской области

при расчете стоимости электрической энергии одноставочного тарифа, дифференцированного по числу часов использования мощности от 5001 до 6000 часов, по уровню напряжения НН (т. 5, л.д. 54 - 59), арбитражным апелляционным судом отклонены.
Как следует из реестра тарифов ФГУП/ ОАО "ЭПХ ВНИИ Радуга", с 2003 года по 2009 год за подписью директора МУП "Коломенская электросеть", к ответчику всегда применялись тарифы, предусмотренные к диапазону напряжения НН (т. 2, л.д. 100).
Доказательства, подтверждающие применение к ответчику иного тарифа в указанный период времени в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в 2008 году к отношениям сторон применялся одноставочный тариф, дифференцированный по ЧЧМ от 5001 до 6000 часов.
О выборе нового варианта тарифа ответчик истца не уведомлял.
Согласно Уставу ответчик является коммерческой организацией и осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли (т. 1, л.д. 76 - 86).
Таким образом, применение истцом при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию по группе "прочие потребители", дифференцированного по числу часов использования мощности от 5001 до 6000 часов, по уровню напряжения НН в размере 302,79 коп. кВт.ч., утвержденного Решением ТЭК МО от 25.12.2008 г., правомерно.
Нерегулируемые тарифы применены истцом с 01.01.09 - 30.06.09 - 65 - 70%, с 01.07.09 - 31.12.09 - 45 - 50% в соответствии с действующим законодательством.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности за потребленную в сумме 837 844 руб. 55 коп. в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года по делу N А41-32570/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Г.А.КУДЕНЕЕВА