Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010 по делу n А19-23468/09-12 В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, затраченных на выплату работнику пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медучреждениях в ранние сроки беременности, отказано, поскольку истец не представил ответчику копий платежных поручений, подтверждающих уплату ЕСН, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения, а также не представил официального отказа ответчика по возмещению ему сумм затраченных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 346.14 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, истец при упрощенной системе налогообложения освобожден от уплаты налога (ЕСН). Однако согласно ст. 346.11 Налогового кодекса истец обязан был уплачивать единый налог по упрощенной системе налогообложения, при этом исчисляя налогооблагаемую базу в виде доходов, уменьшенных на величину расходов (ст. 346.14 НК РФ), оплату которого и запрашивал у него ответчик.
Согласно п. 3.3 Инструкции выделение средств страхователям - работодателям, применяющим специальные налоговые режимы, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании: письменного заявления страхователя, копий платежных поручений, подтверждающих уплату за соответствующий период единого сельскохозяйственного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения и иных документов, предусмотренных Инструкцией.
При таких обстоятельствах, учитывая что истец в нарушение п. 3.3 Инструкции не представил ответчику копий платежных поручений, подтверждающих уплату за соответствующий период единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения.(ст. 65 АПК РФ), а также не представил официального отказа ответчика по возмещению ему сумм расходов затраченных на выплату работнику пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований истца.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на истца.
В связи с частичным отказом истца от исковых требований, госпошлина в размере 276,24 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150 (151), 167 - 170, Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований Иркутской региональной общественной организации по социально-правовой поддержке людей, живущих с ВИЧ/СПИД "Шаг навстречу" к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделением Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 67 958,80 руб., из них: 67 568,20 руб. - расходов, затраченных на выплату работнику пособия по беременности и родам, 390,60 руб. - расходов по единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - отказать.
2. В части взыскания с ответчика судебных издержек в размере 3 300 руб. производство по делу прекратить.
3. Возвратить Иркутской региональной общественной организации по социально-правовой поддержке людей, живущих с ВИЧ/СПИД "Шаг навстречу" из федерального бюджета госпошлину, оплаченную им по квитанции N 568961697 от 12.10.2009 г. в размере 276,24 руб.
4. Выдать Иркутской региональной общественной организации по социально-правовой поддержке людей, живущих с ВИЧ/СПИД "Шаг навстречу" справку на получение из федерального бюджета госпошлины, оплаченную им по квитанции N 568961697 от 12.10.2009 г. в размере 276,24 руб.
5. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня принятия.
Судья
Т.Л.ФАВОРОВА

Решение арбитражного суда иркутской области от 15.02.2010 по делу n а19-23463/09-70 иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате неполной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, удовлетворен, поскольку истец, увеличив присоединенную мощность электрической энергии, оказал спорные услуги ответчику, однако последний частично оплатил данные услуги.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области  »
Читайте также