Решение арбитражного суда иркутской области от 26.07.2010 по делу n а19-9440/10-20 требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в использовании права на освобождение от обязанностей плательщика ндс удовлетворены, так как суд исходил из принципа стабильности правовых отношений по налогообложению хозяйственной деятельности и посчитал, что заявитель вправе использовать освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика ндс в 2010 году.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. по делу N А19-9440/10-20
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Гурьянова О.П.
при ведении протокола судебного заседания Гурьяновым О.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Алмаз"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным решения об отказе в использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС N 661 от 10.02.2010 года,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дьяченко Г.Н. - представитель по доверенности (паспорт), Бурдастова Е.Л. - представитель по доверенности (паспорт),
от налогового органа: Сагдееав Е.В. - представитель по доверенности (удостоверение), Зверяко Т.С. - представитель по доверенности (удостоверение), Скорохов С.В. - представитель по доверенности (удостоверение).
установил:
Открытое акционерное общество "Алмаз" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС N 661 от 10.02.2010 года.
Представители Общества требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и пояснениях.
Так, в обоснование своих требований заявитель указал, что налогоплательщиком 15.01.2010 года в налоговую инспекцию было представлено заявление на продление на 2010 год освобождения от обязанностей плательщика НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ.
Уведомлением от 10.02.2010 года N 661 инспекция отказала Обществу в праве на применение освобождения, указав, что в нарушение требований пункта 1 статьи 145 НК РФ, сумма выручки налогоплательщика за три последовательных календарных месяца превысила установленный максимальный размер в два миллиона рублей.
Заявитель считает, что выводы налоговой инспекции ошибочными и налоговый орган необоснованно учитывает в общей сумме выручки полученный Обществом проценты по займам и банковским вкладам, которые не являются доходом от реализации товаров (работ, услуг) и не должны учитываться в составе выручки для подсчета ее размера в целях применения статьи 145 НК РФ.
Налогоплательщик считает оспариваемое решение незаконным и просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представители налогового органа с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах и пояснениях.
В обоснование своих возражений налоговый орган указал, что при анализе представленных Обществом документов, подтверждающих право на освобождение, налоговый орган установил, что налогоплательщиком превышен установленный лимит выручки в два миллиона рублей. Считает, что при определении размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целях применения статьи 145 НК РФ и на основании статьи 153 НК РФ, следует учитывать все доходы налогоплательщика, в том числе и сумму дохода, получаемую в виде процентов по договорам займа и банковского вклада, то есть при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ.
Считает требования Заявителя необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.07.2010 года объявлен перерыв до 11 часов 19.07.2010 года.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы и документы, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Согласно пунктам 4, 6 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:
документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей.
Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются:
выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);
выписка из книги продаж;
выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели);
копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.
Как видно из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлено заявление на продление на 2010 год освобождения от обязанностей плательщика НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ, а также пакет необходимых документов в обоснование права на освобождение.
При этом, налоговый орган не оспаривает предоставление Обществом документов, подтверждающих право на освобождение (продление срока освобождения) в полном объеме.
Так, согласно представленных документов Общество в 2009 года получило доход от оказания услуг облагаемых НДС (дополнительные услуги, доходы от сдачи имущества в аренду и т.д.), а также от осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ (проценты по договорам предоставления займов и проценты за размещение денежных средств в банках).
Сумма выручки от осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей (1 квартал 2009 года - 1 354 750 руб., 2 квартал 2009 года - 1887621 руб. 3 квартал 2009 года - 1 563 212 руб., 4 квартал 2009 года - 1 642 761 руб.). Сумма дохода от осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ (получение процентов) составила за 1 квартал 2009 года - 531 122 руб., 2 квартал 2009 года - 366 446 руб. 3 квартал 2009 года - 2 028 073 руб., 4 квартал 2009 года - 2 170 406 руб. Общая сумма доходов по операциям, как облагаемым НДС, так и необлагаемым НДС, за три предшествующих последовательных календарных месяца превышает 2 000 000 руб.
При этом спора по размерам доходов, указанных заявителем, между сторонами не имеется.
Таким образом, предметом судебного следствия по настоящему делу является установление правомерности включения в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг), в целях применения статьи 145 НК РФ, доходов от осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ.
Суд считает выводы налоговой инспекции не соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям.
Как следует из смысла пункта 1 статьи 145 НК РФ право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, обусловлено размером выручки от реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При этом, согласно подпункта 1 пункта 3 указанной статьи осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики) не признается реализацией товаров, работ или услуг.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под валютой Российской Федерации понимаются
а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;
б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах
Под обращением российской валюты, в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 статьи 1 указанного закона понимаются валютные операции, в том числе: приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные:
1) с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам;
2) с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок);
Таким образом, с учетом гражданско-правовой природы договоров займа и банковского вклада, передача денежных средств является операциями, связанными с обращением российской валюты и не признается реализацией товаров, работ или услуг, в связи с чем сумма процентов, полученных налогоплательщиком по договорам займа и банковского вклада учитываются в определении размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целях применения статьи 145 НК РФ.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в том числе, операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО.
Указанная норма корреспондирует положениям подпункта 1 пункта 3 указанной статьи НК РФ, устанавливающая, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, как не признаваемые реализацией товаров, работ или услуг.
Поэтому для предоставления права на освобождение согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации выручка определяется только в отношении операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.
При этом суд учитывает правовую позицию Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную им в Постановлении от 22.03.2005 года по делу N А19-15675/04-5.
Более того, позиция инспекции об исчислении общего размера выручки в целях применения статьи 145 НК РФ с учетом выручки от осуществления операций не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) представляется суду нелогичной, поскольку в случае получения организацией выручки от осуществления исключительно операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), в размере превышающем 2 000 000 руб., и по сути, не являющийся плательщиком НДС по указанным операциям, в любом случае организация не имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. То есть, складывается ситуация когда организация является плательщиком НДС по операциям, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) или, иными словами, организация не может получить освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС по операциям, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) НДС.
Суд считает несостоятельной ссылку представителей налоговой инспекции на положения пункта 2 статьи 153 НК РФ, в соответствии с которой при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, поскольку она устанавливает порядок определения налоговой базы от выручки от реализации товаров (работ, услуг), к которой как было указано выше не относятся спорные операции.
Также является необоснованной ссылка представителей инспекции на положения Главы 25 НК РФ, в частности на пункт 6 статьи 250 НК РФ, в соответствии с которой доходы в виде процентов, полученных по договорам займа или банковского вклада, признаются внереализационными доходами, с учетом которых, согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль Общества, общая сумма внереализационных доходов составила более 2 000 000 руб.
При этом суд исходит из того, что для каждого вида налога законодателем установлены свои элементы налогообложения, в том числе и порядок определения дохода, на что прямо указано в пункте 1 статьи 153 НК РФ (применительно к НДС) и пункте 1 статьи 248 НК РФ (применительно