Решение арбитражного суда иркутской области от 26.07.2010 по делу n а19-9447/10-20 заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в использовании права на освобождение от обязанностей плательщика ндс удовлетворено, поскольку налогоплательщик определял размер выручки от реализации товаров без учета доходов по операциям, не подлежащим налогообложению.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

на пункт 6 статьи 250 НК РФ, в соответствии с которым доходы в виде процентов, полученных по договорам займа или банковского вклада, признаются внереализационными доходами, с учетом которых, согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль Общества, общая сумма внереализационных доходов составила более 2 000 000 руб.
При этом суд исходит из того, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи 38 НК РФ и для каждого вида налога законодателем установлены свои элементы налогообложения, в том числе и порядок определения дохода, на что прямо указано в пункте 1 статьи 153 НК РФ (применительно к НДС) и пункте 1 статьи 248 НК РФ (применительно к налогу на прибыль), поэтому распространять порядок определения дохода для целей налогообложения налогом на прибыль к правоотношениям, регулируемым Главой 21 НК РФ, суд считает необоснованным.
Более того, как следует из представленных Обществом документов, налогоплательщик пользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в 2009 году, определяя размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целях применения статьи 145 НК РФ, без учета доходов по операциям, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) НДС, поэтому исходя из принципа стабильности правовых отношений по налогообложению хозяйственной деятельности, суд считает, что Общество вправе использовать освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в 2010 году.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При обращении с иском в суд Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г., судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, которой является в рамках настоящего дела налоговый орган. Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение об отказе в использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС N 662, вынесенные ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска 11.02.2010 года, как несоответствующее требованиям статьей 38, 39, 145 Налогового кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алмаз" судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
О.П.ГУРЬЯНОВ