Решение арбитражного суда иркутской области от 28.07.2010 по делу n а19-10836/10-21 заявление о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено, поскольку решение было вынесено на основании выводов эксперта, не наделенного полномочиями.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N А19-10836/10-21
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Шубиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БайкалИмпорт"
к Иркутской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости
при участии в заседании:
от заявителя: представитель по доверенности Шкловский Д.П.;
от ответчика: представители по доверенностям - Дружинина Н.А., Крючкова М.А., Помаскина Т.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БайкалИмпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Иркутской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости, принятое КТС-1 N 0070507 по грузовой таможенной декларации N 10607080/111109/0001819.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что при корректировке таможенной стоимости ответчиком необоснованно применен резервный метод определения таможенной стоимости. Кроме того, пояснил, что корректировка стоимости произведена в связи с корректировкой таможенным органом кода товара (ТН ВЭД России), которая в свою очередь произведена с нарушением положений Таможенного кодекса Российской Федерации. Также указал, что при производстве экспертизы, положенной в основу принятия решении о корректировке кода товара, допущены нарушения статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Представители таможенного органа в отзыве на заявление и в судебном заседании заявленные требования не признали, указав на правомерность и правильность проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров. Пояснили, что в графе - 7 ДТС-2 указано краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие резервному методу, начиная с метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами с приведением ссылки на конкретные положения законодательных актов. Кроме того, ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Экспертно-криминалистическую службу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления - региональный филиал г. Иркутск.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения заявителя, полагает его не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика в дело могут вступить лица, на права или обязанности которых может повлиять судебный акт. В силу статьи 159 АПК ходатайства должны быть обоснованными. Ответчик не обосновал, каким образом принятый по данному делу судебный акт, может повлиять на права или обязанности Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления - региональный филиал г. Иркутск.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20 июля 2010 года до 15.30 ч. 21 июля 2010 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.
Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
Во исполнение контракта от 15.05.2008 N ERSEA-BI-2008, дополнительного соглашения к контракту от 10.04.2009, дополнения от 17.10.2009 N 33 к контракту, заключенных между Маньчжурской торгово-экономической компанией ООО "Ир Си" (КНР) и ООО "БайкалИмпорт" на условиях поставки DAF Маньчжурия на территорию Российской Федерации по ГТД N 10607080/111109/0001819 ввезены товары:
- товар N 1 - комплект штор для окон из синтетический нитей разных расцветок, (код ТН ВЭД ТС 6303929000);
- товар N 2 - ткань декоративная портьерная из синтетический нитей разных цветов, (код ТН ВЭД ТС 5407615000);
- товар N 3 - полотно гардинное (тюль) из синтетических волокон, (код ТН ВЭД ТС 5804101900).
ГТД N 10607080/111109/0001819 представлена к таможенному оформлению представителем ООО "БайкалИмпорт" Вилачевой Н.С. на Шелеховский таможенный пост.
В соответствии со статьей 153 Таможенного Кодекса Российской Федерации Общество уведомлением таможенного поста от 11.11.2009 извещено о необходимости в срок до 12.11.2009 г. прибыть на таможенный пост для участия в таможенном досмотре для осуществления выпуска товаров.
По результатам 100% таможенного досмотра (АТД N 10607080/011209/000180) установлено, что товар N 3 - "полотно гардинное (тюль)" не соответствует заявленному.
01.12.2009 Обществу выставлено уведомление, об обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений. Также Общество уведомлено о необходимости предоставления в таможенный орган заключения независимой экспертизы по идентификации товара N 3, а также иной ценовой информации по товару N 3 или осуществить выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей в срок до 31.12.2009.
Обществу вручено требование от 01.12.2009 N 1, предписывающее в срок до 31.12.2009 скорректировать сведения о таможенной стоимости товара N 3 и представить бланк ДТС-2, КТС-1, внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 333 923,58 рублей.
01.12.2009 Шелеховским таможенным постом участнику ВЭД представлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10607080/111109/0001819 на сумму 1 333 923,58 рублей.
03.12.2009 Шелеховским таможенным постом актом N 10607080/27 взяты пробы и образцы товара N 3 и постановлением N 27 таможенного инспектора Помаскиной Т.В. назначена идентификационная и товароведческая экспертиза.
29.03.2010 в адрес Шелеховского таможенного поста представлено заключение от 29.01.2010 N 1-0-5503-09 Экспертного криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутска, в котором отражены результаты исследования:
1. Пробы товара N 3, заявленного в ГТД N 10607080/111109/00001819, идентифицированы как фрагменты текстильных материалов: ткани полотняного переплетения из синтетических мононитей различных цветов.
2. Рыночная стоимость товара N 3, ввезенного по ГТД N 10607080/111109/0000189, определена с учетом страны происхождения в г. Иркутске на момент принятия ГТД (11.11.2009) и составила 120,00 руб. за погонный метр.
По результатам экспертизы ОТН и ИТ таможни на Шелеховский таможенный пост направлена служебная записка от 16.02.2010 N 11-03-33/138, согласно которой часть товара N 3 следует классифицировать в подсубпозиции 5407730000, другую часть товара в подсубпозиции 5407710000.
16.02.2010 Обществу направлено уведомление о необходимости предоставления в таможенный орган корректировки кода товара N 3 на 5407730000, корректировку гр. 31 в соответствии с заключением эксперта, а также иную ценовую информацию в соответствии с изменением кода, предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение и декларацию соответствия.
Кроме того, Обществу вручены требования от 16.02.2010, 17.02.2010 о том, что для соблюдения условий выпуска товаров в срок до 25.02.2010 Обществу необходимо скорректировать сведения о таможенной стоимости товара N 3 на основании ценовой информации Иркутской таможни и представить бланк ДТС-2, КТС-1, внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1068753,82 рублей.
В связи с неисполнением Обществом указанных требований таможенным органом самостоятельно проведена корректировка кода товара с 580410190 на 540771000, а также корректировка таможенной стоимости ввезенного Обществом товара с использованием резервного метода, доначислены таможенные платежи по грузовым таможенным декларациям.
Общество полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости произведены с нарушениями действующего таможенного законодательства обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению виду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут являться недостоверными и (или) недостаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
В обоснование правомерности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 540771000, а также определения стоимости товара, таможня ссылается на экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал г. Иркутск от 29.01.2010 N 1-0-5503-09.
Вместе с тем, суд, оценив указанное экспертное заключение, приходит к выводу, что оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как при производстве экспертизы допущено нарушение положений Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 378 ТК РФ экспертиза товаров назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания. Экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения. Для проведения экспертизы эксперт привлекается на договорной основе.
Пунктом 3 статьи 378 ТК РФ предусмотрено, что о назначении экспертизы должностное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит об этом постановление, в котором указываются основания для проведения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, и срок проведения экспертизы и представления заключения в таможенный орган. В постановлении также указывается о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если оно известно, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 ТК РФ, о чем делается соответствующая отметка в постановлении, удостоверяемая указанным лицом либо его представителем (пункт 5 статьи 378 ТК РФ).
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, идентификационная и товароведческая экспертиза назначена постановлением таможни от 03.12.2009 N 27, согласно которому экспертиза поручена ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Иркутск.
При этом в нарушение пункта 3 статьи 378 ТК РФ в постановлении не указаны фамилии экспертов, которым поручается проведение экспертизы.
Кроме того, в нарушение пункта 5 указанной статьи Общество в надлежащем порядке не было ознакомлено с постановлением от 03.12.2009 N 27.
Довод таможенного органа, заявленный в судебном заседании, о том, что Вилачева Н.С. наделена ООО "Байкал-Импорт" правом декларирования товаров, что, следовательно, дает ей право присутствовать при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товара, а также участвовать при назначении и проведении экспертизы, не нарушая при этом прав Общества, судом отклоняется ввиду следующего.
Как усматривается из постановления,