Решение арбитражного суда иркутской области от 03.11.2010 по делу n а19-16442/10-18 заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении ооо к ответственности за неуплату налога на прибыль организации и ндс, за непредставление в установленный срок документов, начислении пеней по ндс, предложении уплатить недоимку по ндс и налогу на прибыль удовлетворено частично, поскольку срок представления истребованных документов налогоплательщиком не пропущен.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

Из протокола допроса Михайловой Н.В., представленного ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, следует, что паспорт <...>, выданный 06.02.2002 г. Куйбышевским ОВД г. Иркутска на имя Чебану Н.В. утерян 06.12.2005 г. В связи со сменой фамилии и утерей паспорта, 20.07.2007 г. Отделом УФМС России по Иркутской области, выдан паспорт <...> на имя Михайловой Н.В. Руководителем и учредителем ООО "Сибирь-Сервис" Михайлова (Чебану) Н.В. не является, о названной организации никогда ничего не слышала. Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибирь-Сервис" от своего имени не подписывала, договор об открытии банковского счета не заключала, доверенности на открытие расчетных счетов в банках и представление интересов ООО "Сибирь-Сервис" не выдавала.
При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Сибирь-Сервис" N 40702810200000002506, открытому в Акционерном коммерческом банке (АКБ) "Радиан" (ОАО) в г. Иркутске 07.09.2006 г. и закрытому 12.10.2007 г., установлено, что движение денежных средств по указанному расчетному счету имело транзитный характер. Поступающие на счет денежные средства в значительных суммах перечислялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестности (ООО "СИТЭК", ООО "Новая Эра", ООО "РосПромСервис", ООО "СтройИнвестГрупп").
Согласно карточке банка с образцами подписей ООО "Сибирь-Сервис" право первой подписи имеет Чебану Н.В., бухгалтерский работник в штате организации не предусмотрен.
Нотариусом Иркутского нотариального округа Смирновой М.П. факт освидетельствования подлинности подписи Чебану Н.В. в карточке с образцами подписей от 24.08.2006 г. не подтвержден.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 31 и положениям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетелей заносятся в протокол. В соответствии со статьей 99 Налогового кодекса Российской Федерации в протоколе указываются: его наименование; место и дата производства конкретного действия; время начала и окончания действия; должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком; содержание действия, последовательность его проведения; выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.
Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.
Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.
Перед получением показаний свидетель предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.
Протокол допроса свидетеля, составленный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, в арбитражном процессе является письменным доказательством.
В материалы настоящего дела представлен протокол допроса свидетеля от 09.10.2009 г. N 13-34/111 Михайловой Н.В. Личность свидетеля установлена в соответствии с данными паспорта <...> выданного 20.07.2007 г. Отделом УФМС России по Иркутской области. Свидетель в порядке пункта 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской федерации предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется отметка в протоколе, удостоверенная подписью свидетеля.
Суд считает, что представленный налоговым органом протокол допроса от 09.10.2009 г. N 13-34/111 отвечает требованиям статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
При этом доводы заявителя о том, что названное доказательство является не допустимым доказательством, судом не принимаются как не обоснованные.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности налоговых вычетов и расходов по оплате товаров приобретенных у ООО "Сибирь-Сервис" содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с названным поставщиком.
Ссылка заявителя на неправомерное использование налоговым органом в качестве доказательств ответов нотариусов судом не принимается.
Сами по себе ответы нотариусов не являются достаточными доказательствами по настоящему делу, но в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, в том числе с информацией ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, выпиской из лицевого счета ООО "Сибирь-Сервис", протоколом допроса Михайловой Н.В., свидетельствуют о недостоверности сведений в документах спорного контрагента.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.
Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.
Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.
В представленных на проверку счетах-фактурах и товарных накладных выставленных ООО "Сибирь-Сервис" налогоплательщик указан в качестве грузополучателя, следовательно, общество является участником хозяйственных отношений по перевозке груза (товара) и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.
Учитывая, что при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком соответствующие товарно-транспортные накладные представлены не были. Указанные документы также не представлены суду при рассмотрении настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил должным образом факт принятия к учету товаров от поставщика ООО "Сибирь-Сервис".
Принимая во внимание, что заявителем не доказаны правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также, правомерность включения в состав затрат по налогу на прибыль организаций расходов по приобретению товаров по документам ООО "Сибирь-Сервис", арбитражный суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил налоговые санкции в сумме 34 701 руб. 00 коп. по налогу на прибыль организаций, в сумме 8 746 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 44 026 руб. 43 коп., пени по налогу на прибыль организаций в размере 24 816 руб. 93 коп., а также, доначислил налог на добавленную стоимость в размере 133 348 руб. 00 коп. и налог на прибыль организаций в размере 177 796 руб. 00 коп.
Вместе с тем, суд считает обоснованными требования заявителя о признании недействительным решение от 30.04.2010 г. N 11-33-25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов по требованию в виде штрафа в размере 3 500 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
В силу статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что требование от 09.02.2010 г. N 177 о представлении документов (информации) вручено налогоплательщику 09.02.2010 г. Таким образом, последним днем срока исполнения указанного требования должно быть 25.02.2010 г. Согласно представленным в материалы дела описи вложения и квитанции N 77624, документы от заявителя приняты 35 Отделением связи г. Ангарска 25.02.2010 г. В связи с чем, суд считает, что срок представления истребованных ответчиком документов налогоплательщиком не пропущен.
Налоговым правонарушением, согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку отсутствует событие налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской