Решение арбитражного суда иркутской области от 05.08.2010 по делу n а19-28629/09-30-41 заявление о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, предложении уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых и пени удовлетворено, поскольку заявителем правомерно включен в расходы по аффинажу ндс, уплаченный аффинажному заводу в составе стоимости оказанных услуг.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N А19-28629/09-30-41
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Артели старателей "Бородинская"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области
о признании незаконным решения от 13.08.2009 г. N 05-90/1530,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Банщиков В.В. - представитель по доверенности от 02.09.2009 г. без номера,
от ответчика: Валеев Е.Н. - представитель по доверенности от 27.01.2010 г. N СА-03-46,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области от 13.08.2009 г. N 05-90/1530 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2010 г. по делу N А19-28629/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении представитель общества заявленные требования поддержал.
Представитель налогового органа требования не признал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ООО Артель старателей "Бородинская" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1053802015871.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года, составлен акт от 06.07.2009 г. N 3325.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 13.08.2009 г. N 05-09/1530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых, в виде штрафа в размере 12284 руб. 20 коп.
Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 года в сумме 61421 руб. 00 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых за указанный период в сумме 9343 руб. 19 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.10.2009 г. N 26-16/50148 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области от 13.08.2009 г. N 05-90/1530 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о занижении обществом количества добытого полезного ископаемого, в результате учета добытого концентрата, содержащего драгоценные металлы, в перерасчете на химически чистый металл, а также неправомерное включение обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной за оказанные услуги по аффинажу.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих доводов налогоплательщик сослался на то, что инспекцией неправомерно исключена из расходов сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная за услуги по аффинажу, поскольку из буквального толкования п. 5 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что сумма налога на добавленную стоимость должна исключаться из расходов по аффинажу. Кроме того, налогоплательщик полагает, что поскольку сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная аффинажному заводу, включена в стоимость оказанных услуг и является его расходами, следовательно, данные расходы должны быть учтены в полном объеме.
Для целей налогообложения обществом определялось количество добытого полезного ископаемого в перерасчете на химически чистый металл, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 г. N 731. При этом количество "лигатурного золота" соответствует актам съема добытого металла за июнь 2008 года.
Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, принимая во внимание указания кассационной инстанции, суд при новом рассмотрении дела пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 334 Налогового кодекса Российской Федерации ООО Артель старателей "Бородинская" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с ч. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде обществом добыто в долине ручья Нижнего Аканака, правого притока реки Бодайбо, расположенной на территории Бодайбинского района Иркутской области, полезное ископаемое - концентрат, содержащий драгоценные металлы, отвечающий техническим условиям "золото лигатурное". Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Согласно со ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии со ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Согласно ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно применяется косвенный метод.
В соответствии с учетной политикой ООО Артели старателей "Бородинская", утвержденной приказом общества от 31.12.2007 г. без номера "Об учетной политике на 2008 год", количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных приборов).
Согласно актам на обработку (отпарку) золотосодержащей продукции заявителем в июне 2008 года добыто 14654 грамм концентрата, содержащего драгоценные металлы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонам.
Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал суду первой инстанции на необходимость принять во внимание следующие положения норм права.
Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камней" определено, что добыча драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
В соответствии с ч. 4 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 г. N 731, установлено, что учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении.
Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых металлов. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.
При таких обстоятельствах, следует признать, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщиком правомерно учтено количество добытого полезного ископаемого в пересчете на химически чистый металл.
В части включения обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной за услуги по аффинажу, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерениях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
Согласно оспариваемому решению основанием для увеличения стоимости единицы добытого полезного ископаемого по золоту на 0 руб. 75 коп. явилось исключение из состава расходов по аффинажу, уменьшающих величину стоимости реализованного химически чистого металла, суммы налога на добавленную стоимость. Спор в части стоимости единицы добытого полезного ископаемого по серебру между сторонами отсутствует.
Налоговый орган полагает, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 г. N 33н, налог на добавленную стоимость не учитывается в качестве расходов налогоплательщика связанных с выполнением работ, оказанием услуг.
По мнению заявителя, сумма налога на добавленную стоимость не должна выделяться из состава расходов по аффинажу, поскольку налогоплательщик несет реальные денежные расходы в связи с уплатой указанного налога аффинажному заводу в составе стоимости оказанных услуг. Пункт 5 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает исключение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных аффинажному заводу, из расходов по аффинажу.
Оценив доводы сторон, с учетом положений ч. 7 ст. 3, ч. 5 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание выводы Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 17.06.2010 г. по настоящему делу о том, что "... законодатель не предусматривает возможность выделения из расходов на аффинаж суммы уплаченного аффинажному заводу налога на добавленную стоимость", следует признать, что обществом правомерно включен в расходы по аффинажу налог на добавленную стоимость, оплаченный аффинажному заводу в составе стоимости оказанных услуг, в сумме 8357 руб. 65 коп.
Довод налогового органа о том, что заявитель воспользовался своим правом на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за оказанные услуги по аффинажу за спорный период, не может быть принят во внимание, поскольку исследован и оценен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.06.2010 г. по данному делу.
Кроме того, суд не может принять во внимание довод налогового органа о том, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезного ископаемого общество дважды использовало коэффициент химической чистоты, что привело к необоснованному ее занижению, поскольку данный подход применен налогоплательщиком в соответствии с прямым толкованием положений ч. 5 ст. 340, ч. 4 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации.
Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа при новом рассмотрении дела проверен расчет налога на добычу полезных ископаемых, приведенный налоговым органом в оспариваемом решении. Суд не может согласиться с его обоснованностью, поскольку данный расчет не соответствует