"комментарий к уголовному кодексу российской федерации" (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред. а.и. чучаева) ("контракт", "инфра-м", 2010)

если по одному или нескольким эпизодам, дающим основание для квалификации действий как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного наказания и постановления о применении таких мер не отменены.
По конкретному делу указано, что нанесение побоев с интервалом в год, т.е. через большие промежутки во времени, не может рассматриваться как истязание путем систематического нанесения побоев <1>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1965. N 1. С. 11.
4.  Иные насильственные действия как второй способ истязания текстуально совпадает с указанным действием в ст. 116 УК. Однако содержание их неравнозначно. При истязании под ними понимаются прочие насильственные действия (помимо систематических побоев), как то: длительное причинение боли (щипанием, сечением и т.п.), нанесение множественных (в том числе небольших) повреждений, воздействие термических факторов (например, прижигание раскаленным утюгом), другие аналогичные действия, в том числе длительное лишение воды, пищи, тепла, подвешивание вниз головой, порка и т.д.
Таким образом, иные насильственные действия при истязании в количественно-качественном отношении (многократность, длительность) заметно разнятся от одноименных действий, указанных в ст. 116 УК.
5.  Физические или психические страдания должны быть причинно обусловлены систематическим нанесением побоев либо иными насильственными действиями, вытекать из них. Для истязания характерны именно страдания потерпевшего, т.е. физические и психические переживания.
6. В отличие от разовой физической боли (ст. 116 УК), страдания как состояние человека имеют протяженность во времени, поскольку побои наносятся систематически, возобновляя, подкрепляя и усиливая переживания; иные насильственные действия также предполагают не одномоментность насилия, а многократность и некоторую его протяженность, длительность.
М. в ответ на отказ жены дать денег на водку привязал ее к кровати и в течение двух часов допытывался, где она спрятала деньги. Наносил ей удары руками, бил головой о спинку кровати, прижигал горящей сигаретой ей лицо, мочился на нее, таскал за волосы, имитировал удушение ее веревкой, надевал полиэтиленовый пакет ей на голову и т.д. Потерпевшая испытывала при этом не только физические, но и психические страдания (в частности, при имитации лишения жизни).
7.  Субъективная сторона истязания выражается в прямом умысле. Виновный осуществляет насильственные действия, осознавая, что они причиняют потерпевшему физические или психические страдания, и желает этого.
8. Большинство квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 117 УК, совпадает с рассмотренными выше при анализе квалифицированных составов убийства (ч. 2 ст. 105 УК), умышленного причинения тяжкого (ч. ч. 2 и 3 ст. 111 УК) и средней тяжести (ч. 2 ст. 112 УК) вреда здоровью.
9. Под  несовершеннолетним, истязание которого влечет повышенное наказание (п. "г" ч. 2 ст. 117 УК), понимается лицо, заведомо не достигшее на момент истязания 18-летнего возраста.
10.  Материальная или иная зависимость потерпевшего от виновного ограничивает способность лица противостоять посягательству и облегчает совершение истязания, что осознается виновным. Под материальной зависимостью принято понимать ситуацию, когда потерпевший находится на полном или частичном иждивении посягающего, проживает на его жилой площади и т.д. Под иной понимается служебная зависимость, а также та, которая проистекает из родственных или супружеских отношений, основана на законе или договоре (например, зависимость от опекуна и попечителя, обвиняемого - от работника дознания и т.д.). Во всех случаях зависимость должна быть существенной, т.е. способной серьезно затруднить либо даже подавить волю потерпевшего к противодействию.
11. Усиливает наказание истязание лица, похищенного (ст. 126 УК) либо захваченного в качестве заложника (ст. 206 УК). В таких случаях речь идет о реальной совокупности преступлений, действия виновного надлежит квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК и по ст. 126 либо ст. 206 УК.
12. Специфическим квалифицирующим обстоятельством истязания выступает применение  пытки. Понятие ее содержится в примечании к ст. 117 УК. Пытка означает, что виновный совершает насильственные действия (множественные или продолжительные), причиняя физические или психические страдания потерпевшему, чтобы принудить последнего к выдаче сведений или признанию в совершении чего-то (например, имел ли место факт супружеской измены).
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Комментарий к статье 118
1. Структурно комментируемая статья построена традиционно: в ч. 1 описывается основной состав преступления - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью; в ч. 2 указан квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
По  объективным признакам основной состав преступления аналогичен составу преступления, указанному в ст. 111 УК. Различие усматривается лишь в  субъективной стороне: рассматриваемое преступление предполагает неосторожную форму вины.
2. В тех случаях, когда нарушается специальное правило предосторожности, оговоренное в соответствующих статьях УК (правила безопасности движения, охраны труда, пожарной безопасности и т.д.), применению подлежит не ст. 118 УК, а специальная норма (ст. ст. 143, 219, 236, 269 УК и др.). Следует также иметь в виду, что немало статей в иных главах Особенной части УК предусматривают причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в качестве квалифицирующего признака. Например, причинение по неосторожности тяжкого вреда при насильственных действиях сексуального характера влечет повышенную ответственность по ч. 3 ст. 132 УК. В таких случаях в силу конкуренции части (ст. 118 УК) и целого (ч. 3 ст. 132 УК) достаточно квалификации по последней из указанных статей.
3. Введение в ч. 2 ст. 118 УК в качестве квалифицирующего обстоятельства  ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей продиктовано практикой. Вред причиняется в той сфере и тем лицом, которые призваны гарантировать безопасность здоровья граждан. Нередко при этом возрастает объем (размер) вреда. Следовательно, предполагается ответственность  специального субъекта - лица, исполняющего профессиональные обязанности.
Нельзя вменять в вину рассматриваемый квалифицирующий признак, если ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей предусмотрено в качестве уголовно наказуемого деяния специальной нормой. Например, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 217 УК, если причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате нарушения специалистом правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах.
По части 2 ст. 118 УК должны квалифицироваться, например, случаи ненадлежащего (непрофессионального) исполнения обязанностей инструктором по плаванию, медицинским или фармацевтическим работником, занимающимся на профессиональной основе перевозкой людей лодочником и т.д.
4. В этой связи возникает вопрос о соотношении ч. 2 ст. 118 и ст. 124 УК, когда речь идет о неисполнении профессиональных обязанностей медицинским работником. Различие между ними усматривается в объективной стороне: в одном случае помощь вообще не оказывается (преступное бездействие), в другом - она оказывается, но ненадлежаще, не в полном объеме, не на должном профессиональном уровне.
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Комментарий к статье 119
1.  Объективная сторона выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 УК исключается, поскольку содержание угрозы иное.
2. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.
3. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и реальность. Подчас под  конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно ясности в том, что виновный угрожает лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью.  Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего. В этом случае цель угрозы считается достигнутой.
4. Распространенным является мнение, что переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим неправомерно, надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т.д.).
5. В конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.
6. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Свидетельскими показаниями можно установить ухудшение самочувствия потерпевшего (после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный рассчитывал. При наличии этих двух условий есть основания говорить о наказуемости поведения.
7. Спорен вопрос, можно ли считать угрозы, описанные в ст. 119 УК, вариантом обнаружения умысла, за который лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел уголовную ответственность. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.
8. Состав сконструирован по типу формального, поэтому преступление считается  оконченным в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).
9. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119 УК, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111 УК).
10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, выражающимся в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.
11. Норма, предусмотренная ст. 119 УК, является общей по отношению к некоторым другим, также устанавливающим ответственность за угрозы. Так, в ст. 296 УК говорится об угрозе в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации при конкуренции применяется специальная норма (ст. 296 УК).
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). Согласно правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации деяния по ст. 119 УК не требуется.
Иная ситуация имеет место при реальной совокупности преступлений. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" обращено внимание, что, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщала о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 119 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2004. N 8.
12. Ответственность за данное преступление дифференцирована (см. комментарий к п. "л" ч. 2 ст. 105).
Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Комментарий к статье 120
1. Норма принята в развитие положений Закона РФ от 22.12.92 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" <1>. Согласно ст. 11 Закона изъятие возможно при условии, что донор свободно и сознательно в письменной форме выразил согласие на это. Принуждение любым лицом живого донора к согласию на изъятие у него органов и (или) тканей влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством (ст. 3).
--------------------------------
<1> ВВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62.
2.  Потерпевшим выступает любое лицо, избранное виновным в качестве потенциального донора. В соответствии с упомянутым Законом изъятие органов и (или) тканей не допускается у живого донора, не достигшего 18 лет (за исключением пересадки костного мозга), а также у лиц, признанных недееспособными, и у больного, пересадка органов и (или) тканей от которого представляет опасность для реципиента (например, страдающего СПИДом или зараженного венерическим заболеванием). Трансплантация признается допустимой лишь в случае, когда медицинские средства не могут гарантировать сохранение жизни больного (реципиента) либо восстановление его здоровья.
3.  Объективную сторону характеризует принуждение, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения.  Принуждение - это неправомерное воздействие на лицо, приневоливание его к чему-нибудь (в данном случае к донорству) с созданием опасности неблагоприятных последствий для потерпевшего