"комментарий к уголовному кодексу российской федерации" (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред. а.и. чучаева) ("контракт", "инфра-м", 2010)

ведающего вопросами комплектования Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Поскольку эти документы являются основанием для получения гражданства РФ, то они также могут входить в предмет преступления, предусмотренного ст. 292.1.
3.  Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется двумя альтернативно указанными деяниями: незаконной выдачей паспорта гражданина РФ и внесением заведомо ложных сведений в документы, повлекшим незаконное приобретение гражданства РФ. В обоих случаях говорится о незаконности как необходимом признаке состава данного преступления. В первом случае она относится к самому деянию, во втором - к последствиям деяния. Следовательно, речь должна идти о таких сведениях, которые непосредственно влияют на решение вопроса о предоставлении гражданства.
Паспорт должен предназначаться иностранному гражданину или лицу без гражданства. Незаконная его выдача гражданину РФ не образует состава рассматриваемого преступления. Подобные действия следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями (например, военнослужащему в период прохождения службы по призыву).
Определение момента окончания преступления зависит от характера деяния. Незаконная выдача паспорта считается  оконченным преступлением с момента его вручения лицу, а внесение заведомо ложных сведений в соответствующие документы - с момента предоставления гражданства РФ.
4. С  субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, что вытекает из характеристики его объективной стороны, в частности указания на незаконность действий и заведомую ложность сведений. Лицо осознает, что незаконно выдает паспорт гражданина РФ или вносит заведомо ложные сведения в документы, необходимые для получения гражданства РФ, и желает этого.
Мотивы преступления для квалификации деяния по ст. 292.1 УК значения не имеют, однако могут свидетельствовать о совокупности преступлений, например о получении взятки, что требует дополнительной юридической оценки.
Цель в законе не указана, однако из описания второго деяния явствует, что оно совершается с целью незаконного получения гражданства РФ. Внесение заведомо ложных сведений в указанные выше документы с любой другой целью не образует состава рассматриваемого преступления.
5.  Субъект преступления - должностное лицо, государственный служащий или служащий органа местного самоуправления. Понятие должностного лица содержится в примечании к ст. 285 УК.
6.  Состав преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, сконструирован по типу материального, поэтому его объективная сторона характеризуется тремя признаками: деянием, последствием и причинной связью между ними.
Деяние описано так же, как и в ст. 293 УК, предусматривающей ответственность за халатность: неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.
7. Указанное отношение виновного должно повлечь предусмотренные в законе последствия: незаконную выдачу паспорта гражданина РФ или приобретение гражданства РФ. Между деянием и наступившими последствиями должна быть установлена прямая причинная зависимость.
8.  Субъективная сторона характеризуется  неосторожной формой вины.
9. Круг субъектов преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в отличие от халатности, расширен: наряду с должностным лицом таковым признается и государственный служащий, не являющийся должностным лицом, в полномочия которого входит проверка документов, необходимых для выдачи паспорта гражданина РФ и получения гражданства РФ.
Статья 293. Халатность
Комментарий к статье 293
1. Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3) повлекло ли это последствия, указанные в ч. ч. 1 - 3 ст. 293; 4) имело ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого указанных последствий.
2.  Субъектом халатности является только должностное лицо в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК (см. комментарий к ст. 285), не выполнившее или ненадлежаще выполнившее свои постоянные или временные должностные обязанности, возложенные на него в установленном порядке.
3.  Невыполнение должностным лицом своих  обязанностей означает его бездействие при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из его служебного положения. Нельзя вменять в вину должностному лицу несовершение им действий, которые не входили в его обязанности.
 Ненадлежащим выполнением обязанностей является неполное, несвоевременное, неправильное, неточное их исполнение.
4.  Крупный ущерб как последствие в основном составе халатности определен суммой, превышающей 100 тыс. руб. Таким образом, последствия при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293, имеют сугубо материальный характер и могут быть связаны с причинением как реального материального ущерба, так и убытков в виде упущенной выгоды.
5. Отсутствие причинной связи между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих служебных обязанностей и названными выше последствиями исключает ответственность за халатность <1>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1986. N 1. С. 9; N 9. С. 3 и др.
6. Указание в законе на то, что при халатности невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей является следствием небрежного или недобросовестного отношения к ним должностного лица, обязывает устанавливать наличие реальной возможности у этого лица для надлежащего исполнения обязанностей.
Принято считать, что халатность -  неосторожное преступление. Неосторожная вина может быть в виде легкомыслия и в виде небрежности (см. комментарий к ст. 26). И в том и в другом случае необходимо обосновать, что должностное лицо могло не допустить (предотвратить) наступление вредных последствий.  Объективная возможность для надлежащего выполнения возложенных обязанностей определяется в первую очередь внешними условиями, наличие которых не зависит от данного лица. К  субъективным факторам реальной возможности надлежащего поведения конкретного должностного лица относятся его личные особенности: опыт, квалификация, уровень образования, состояние здоровья и т.д.
Если должностное лицо не выполнило или ненадлежаще выполнило свои обязанности, не имея на то объективной возможности или вследствие, например, неопытности, недостаточности квалификации и т.п., состав халатности отсутствует, даже если при этом наступили указанные в законе последствия <1>.
--------------------------------
<1> БВС СССР. 1987. N 2. С. 22; N 4. С. 26; 1989. N 6. С. 31.
Однако следует заметить, что в ч. 1 ст. 293 нет упоминания о неосторожной вине. Недобросовестное или небрежное отношение к службе - это не характеристика психического отношения к совершаемому им общественно опасному деянию и к последствиям этого деяния. Недобросовестно относится к службе и то должностное лицо, которое не исполняет или ненадлежащее исполняет свои служебные обязанности умышленно, предвидя и желая (сознательно допуская) наступление общественно опасных последствий. В силу этого представляется, что основной состав халатности включает как  умышленную вину - умышленное преступное бездействие должностного лица, заключающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, так и неосторожную вину.
7. От халатности как должностного преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей представителя власти, а также организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, необходимо отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него имеются (см. комментарий к ст. 285).
Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Комментарий к статье 294
1. Принцип независимости судей, присяжных и арбитражных заседателей относится к числу конституционных. В части 1 ст. 120 Конституции РФ провозглашено: судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Это требование нашло отражение и в ряде других законодательных актов: Законе РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей", Федеральном конституционном законе от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федеральном конституционном законе от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. Вмешательство любых лиц в деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования грубо нарушает принцип независимости судей. Такие действия уголовный закон признает преступными.
В статье 294 предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления: в первой части - вмешательство в деятельность суда; во второй - вмешательство в деятельность органов предварительного расследования.
2.  Объектом преступления по ч. 1 комментируемой статьи выступает нормальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях. В качестве  факультативного объекта могут выступать интересы личности (например, потерпевшего).
3.  Объективная сторона преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда.
Согласно прямому указанию закона форма вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т.п. Для наличия рассматриваемого состава важным является лишь то, что подобным образом судья, присяжный или арбитражный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению конкретного дела, его разрешению в интересах виновного.
4. Уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих рассмотрение и разрешение дел: судью или заседателя. Такие же действия в отношении иных работников суда (консультанта суда, секретаря судебного заседания) или должностных лиц правоохранительных органов не могут признаваться воспрепятствованием осуществлению правосудия. При определенных обстоятельствах они могут быть квалифицированы по статьям о преступлениях против порядка управления.
5. Дача взятки судье, присяжному или арбитражному заседателю в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет ответственность виновного по совокупности ст. ст. 294 и 291 (или ст. ст. 30, 291) УК.
6. Преступление имеет  формальный состав, является  оконченным с момента вмешательства в деятельность суда по рассмотрению конкретного дела независимо от того, привело ли это к вынесению неправосудного приговора или иного судебного решения.
7.  Субъективная сторона предусматривает лишь  прямой умысел. В качестве ее обязательного признака в законе указана  цель преступления - воспрепятствовать осуществлению правосудия. Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство как с целью прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и, наоборот, с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увеличения суммы взысканий.
Мотивы для квалификации значения не имеют. Ими могут быть различного рода личные побуждения, корысть и т.п.
8.  Субъектом является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
9. Часть 2 ст. 294 УК предусматривает ответственность за вмешательство в какой то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (дознавателя), в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
10.  Объект преступления - нормальная деятельность органов следствия и дознания.  Факультативным объектом могут выступать интересы личности.
11.  Объективная сторона рассматриваемого преступления по своему содержанию тождественна вмешательству в деятельность правосудия. Здесь лишь надо иметь в виду, что норма охватывает только уголовно-процессуальную сферу и воздействие оказывается на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание. Причем состав преступления при воздействии на прокурора будет только в том случае, если оно имело место в связи с осуществлением надзорных функций по конкретному расследуемому делу, а не вообще из-за выполнения прокурорских обязанностей.
Указанное воздействие осуществляется для того, чтобы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Это может выражаться как в нарушении одного из указанных требований, так и в их совокупности.
12. Состав рассматриваемого преступления сконструирован также по типу  формального. Преступление считается  оконченным с момента вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
13. С  субъективной стороны совершение этого преступления возможно лишь при наличии прямого умысла. В законе указана  цель преступления, являющаяся обязательным признаком субъективной стороны, - воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию.
Мотивы преступления различны и не учитываются при квалификации содеянного по ст. 294.
14.  Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
15. В части 3 ст. 294 в качестве квалифицирующего признака воспрепятствования как осуществлению правосудия, так и производству предварительного расследования указано  использование лицом своего служебного положения.
Уголовную ответственность по ч. 3 ст. 294 может нести должностное лицо, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Дополнительной квалификации его действий в таких случаях по ст. 285 или ст. 201 УК не требуется.
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Комментарий к статье 295
1.  Объектом выступают нормальная деятельность суда, органов следствия и дознания, органов и учреждений, исполняющих наказания, не связанные