"Компенсация морального вреда. Комментарий" (Эрделевский А.М.) ("БЕК", 2000)

здоровью ¦ 0,70 ¦ 504 ¦
¦Распространение ложных порочащих сведений ¦ 0,03 ¦ 24 ¦
¦То же в средстве массовой информации ¦ 0,05 ¦ 36 ¦
¦То же, соединенное с обвинением в ¦ ¦ ¦
¦совершении тяжкого преступления ¦ 0,30 ¦ 216 ¦
¦Оскорбление ¦ 0,015 ¦ 12 ¦
¦То же в средстве массовой информации ¦ 0,03 ¦ 24 ¦
¦Половое сношение или иные насильственные ¦ ¦ ¦
¦действия сексуального характера с приме- ¦ ¦ ¦
¦нением насилия, угроз или использованием ¦ ¦ ¦
¦беспомощного состояния потерпевшего ¦ 0,60 ¦ 432 ¦
¦То же, сопряженное с угрозой убийством ¦ ¦ ¦
¦или причинением тяжкого вреда здоровью ¦ 1,00 ¦ 720 ¦
¦То же, повлекшее тяжкий вред здоровью ¦ ¦ ¦
¦или заражение ВИЧ-инфекцией ¦ 1,50 ¦ 1080 ¦
¦Понуждение к действиям сексуального ¦ ¦ ¦
¦характера путем шантажа или угроз ¦ 0,10 ¦ 72 ¦
¦Дискриминация гражданина ¦ 0,20 ¦ 144 ¦
¦Нарушение неприкосновенности частной жизни¦ 0,03 ¦ 24 ¦
¦Нарушение тайны переписки, телефонных ¦ ¦ ¦
¦переговоров, почтовых или иных сообщений ¦ 0,03 ¦ 24 ¦
¦Нарушение неприкосновенности жилища ¦ 0,025 ¦ 18 ¦
¦То же с применением насилия или угроз ¦ 0,20 ¦ 144 ¦
¦Неправомерный отказ в предоставлении ¦ ¦ ¦
¦гражданину информации ¦ 0,025 ¦ 18 ¦
¦Воспрепятствование осуществлению ¦ ¦ ¦
¦избирательных прав ¦ 0,03 ¦ 24 ¦
¦Незаконный отказ в приеме на работу ¦ 0,03 ¦ 24 ¦
¦Незаконное увольнение ¦ 0,1 ¦ 72 ¦
¦Иное нарушение трудовых прав ¦ 0,05 ¦ 36 ¦
¦Нарушение неимущественных прав авторов ¦ ¦ ¦
¦и изобретателей ¦ 0,20 ¦ 144 ¦
¦Нарушение права на свободу совести ¦ ¦ ¦
¦и вероисповеданий ¦ 0,025 ¦ 18 ¦
¦Разглашение тайны усыновления ¦ ¦ ¦
¦и искусственного оплодотворения ¦ 0,20 ¦ 144 ¦
¦Подмена ребенка ¦ 0,50 ¦ 360 ¦
¦Нарушение имущественных прав потребителей ¦ 0,05 ¦ 36 ¦
¦То же, причинившее значительный ущерб ¦ 0,20 ¦ 144 ¦
¦Причинение смерти близкому родственнику ¦ 0,30 ¦ 216 ¦
¦То же, совершенное с особой жестокостью ¦ 0,80 ¦ 576 ¦
¦Надругательство над телом или местом ¦ ¦ ¦
¦захоронения близкого родственника ¦ 0,025 ¦ 18 ¦
¦Привлечение невиновного к уголовной ¦ ¦ ¦
¦ответственности ¦ 0,50 ¦ 360 ¦
¦То же, соединенное с обвинением в совер- ¦ ¦ ¦
¦шении тяжкого преступления ¦ 1,00 ¦ 720 ¦
¦Осуждение невиновного ¦ 0,40 ¦ 288 ¦
¦То же, повлекшее тяжкие последствия ¦ 1,00 ¦ 720 ¦
¦Незаконное задержание ¦ 0,20 ¦ 144 ¦
¦Незаконное заключение под стражу или ¦ ¦ ¦
¦содержание под стражей (за один день) ¦ 0,04 ¦ 28,8 ¦
¦Иное незаконное ограничение свободы ¦ ¦ ¦
¦(за один день) ¦ 0,01 ¦ 7,2 ¦
¦Принуждение к даче показаний ¦ 0,30 ¦ 216 ¦
¦То же, соединенное с применением насилия, ¦ ¦ ¦
¦издевательств или пытки ¦ 0,80 ¦ 576 ¦
¦Иное ущемление прав и свобод гражданина ¦ ¦ ¦
¦неправомерными действиями и решениями ¦ ¦ ¦
¦органов власти и управления ¦ 0,05 ¦ 36 ¦
¦То же, повлекшее существенный вред ¦ 0,20 ¦ 144 ¦
L------------------------------------------+----------+-----------
Примечание. Незаконное содержание под стражей или иное ограничение свободы в состав тяжких последствий незаконного осуждения не входит и влечет самостоятельную ответственность за причинение морального вреда.
При оценке морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы, принимался во внимание длящийся характер правонарушения. Поэтому компенсация в этом случае начисляется за каждый день лишения свободы, исходя из предположения, что правонарушение происходит ежедневно в течение срока лишения свободы. Презюмируемый моральный вред в случае причинения смерти близкому родственнику принимался равным презюмируемому моральному вреду при причинении менее тяжких телесных повреждений. Таблица 2 рассчитана применительно к УК 1996 г.
В результате учета вышеуказанных критериев (за исключением требований разумности и справедливости, которые оказываются заранее учтенными при применении этого метода) при рассмотрении конкретного дела итоговый размер компенсации может как уменьшиться, так и увеличиться по сравнению с размером компенсации презюмируемого морального вреда, образуя размер компенсации действительного морального вреда. При этом, по нашему мнению, размер компенсации действительного морального вреда не должен превышать размер компенсации презюмируемого морального вреда более чем в 4 раза, что позволяет зафиксировать применительно к отдельным видам правонарушений максимальный уровень размера компенсации. В сторону уменьшения размер компенсации действительного морального вреда может отклоняться от размера компенсации презюмируемого морального вреда неограниченно, вплоть до полного отказа в компенсации морального вреда. Такой подход представляется оправданным, так как он устанавливает определенные ориентиры и пределы для правоприменителя, оставляя достаточную свободу для учета особенностей конкретного дела в установленных пределах; при этом учитывается, что психика каждого человека имеет определенный предельный уровень реакций на негативные внешние воздействия, по превышении которого степень страданий уже не увеличивается.
Необходимо упомянуть еще два критерия оценки размера компенсации морального вреда: степень вины потерпевшего и имущественное положение гражданина - причинителя вреда. Использование этих критериев основано на ст. 1083 ГК, применяемой к возмещению любых видов вреда, в том числе и морального.
Степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, является обязательным критерием оценки судом размера компенсации морального вреда, в то время как имущественное положение гражданина - причинителя вреда - это факультативный критерий, применять который суд не обязан. Суд может проявить снисхождение к причинителю вреда, приняв во внимание его имущественное положение при определении окончательного размера подлежащей выплате компенсации.
Для облегчения учета упомянутых критериев при определении размера компенсации действительного морального вреда можно рекомендовать применение формулы, объединяющей все эти критерии:
D = d x fv x i x с x (1 - fs).
В этой формуле приняты следующие обозначения:
D - размер компенсации действительного морального вреда;
d - размер компенсации презюмируемого морального вреда;
fv - степень вины причинителя вреда, при этом 0 <= fv <= 1;
i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 <= i <= 2;
с - коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств причинения вреда, при этом 0 <= с <= 2;
fs - степень вины потерпевшего, при этом 0 <= fs <= 1.
При построении формулы в соответствии с общепринятой практикой применены буквы латинского алфавита, и потому при выборе символов использован англоязычный вариант применяемых терминов:
D, d - damage (ущерб); f - fault (вина); v - violator (нарушитель, причинитель вреда); s - survivor (потерпевший); i - individual (индивидуальный); с - circumstances (обстоятельства).
Как видно из приведенной формулы, максимальный размер компенсации действительного морального вреда равен четырехкратному размеру компенсации презюмируемого морального вреда.
При использовании формулы можно сделать следующие допущения относительно степени вины причинителя вреда:
fv = 0,25 - при наличии простой неосторожности;
fv = 0,5 - при наличии грубой неосторожности;
fv = 0,75 - при наличии косвенного умысла;
fv = 1,0 - при наличии прямого умысла.
Поскольку вина потерпевшего f учитывается в целях снижения размера компенсации только при наличии в его действиях грубой неосторожности, ее значение можно принимать равным 0,5 (fs = 0,5). Эти допущения могут быть использованы, если суд не найдет оснований для применения иных значений этих критериев в установленных пределах. Степень вины потерпевшего fs при наличии любого вида умысла потерпевшего должна приниматься равной 1, что тождественно отказу в компенсации морального вреда (п. 1 ст. 1083 ГК). При отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность за причинение морального вреда наступает независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК), исходя из требований разумности и справедливости вместо коэффициента fv целесообразно включать постоянный коэффициент 0,1. В этом случае
D = 0,1 x d x i x c x (1 - fs).
Как можно видеть, в общую формулу не включены какие-либо критерии, отражающие учет требований разумности и справедливости, поскольку они, как указывалось выше, оказываются учтенными заранее в величине размера компенсации презюмируемого морального вреда. Нецелесообразно было бы связывать с применением формулы имущественное положение причинителя вреда, так как это обстоятельство никак не связано ни с самим правонарушением, ни с перенесенными потерпевшим страданиями. Учет имущественного положения причинителя вреда может повлечь лишь снижение размера компенсации, но не отказ в ее взыскании; учет этого обстоятельства в случае причинения вреда умышленными действиями вообще не допускается. В то же время предложенная формула допускает возможность включения в нее коэффициента учета имущественного положения причинителя вреда. В таком случае формула приобретает следующий вид:
D = d x fv x i x с x (1 - fs) x p.
Здесь символом p (property - имущество) обозначен коэффициент учета имущественного положения причинителя вреда, который, по нашему мнению, должен быть помещен в пределы от 0,5 до 1 (0,5 <= p <= 1).
§ 2. Учет индивидуальных особенностей
потерпевшего и иных заслуживающих внимания
обстоятельств причинения вреда
Критерии учета индивидуальных особенностей потерпевшего и заслуживающих внимания обстоятельств причинения морального вреда наиболее сильно зависят от вида правонарушения. Некоторые из этих особенностей и обстоятельств являются общими для всех видов правонарушений (так, добровольная компенсация правонарушителем причиненного морального вреда или совершение им иных действий, направленных на сглаживание причиненных страданий, всегда должно влечь существенное снижение коэффициента учета фактических обстоятельств c и, соответственно, размера компенсации действительного морального вреда). Но, как правило, каждому виду правонарушений свойственны характерные именно для него особенности и обстоятельства. Поэтому применительно к каждому виду правонарушений может быть определен свойственный ему круг индивидуальных особенностей потерпевшего и заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на оценку размера компенсации морального вреда.
Например, при причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, заслуживающим внимания обстоятельством может быть характер телесного повреждения, поскольку в некоторых случаях физические и нравственные страдания потерпевшего могут оказаться незначительными (так, повреждение крупного кровеносного сосуда при своевременно оказанной медицинской помощи может не повлечь существенных болевых ощущений, а нравственные страдания могут выразиться в кратковременных переживаниях в виде страха за свою жизнь, испытанного до устранения непосредственной угрозы жизни). Эти обстоятельства должны быть учтены судом путем установления коэффициента c существенно меньшим единицы.
В иных (достаточно редких) случаях может быть установлено, что у потерпевшего более низкий или высокий по сравнению с нормальным уровень болевых реакций, что явится для суда основанием для соответствующей корректировки размера компенсации действительного морального вреда путем установления коэффициента учета индивидуальных особенностей i соответственно меньшим или большим единицы.
Причинение тяжкого вреда здоровью может принимать различные формы и сопровождаться разными обстоятельствами. В случае, когда вред здоровью выразился в прерывании беременности, подлежит учету способность женщины к последующему деторождению. Если эта способность сохраняется, то коэффициент учета конкретных обстоятельств может быть принят равным 1; если эта способность нарушена и может быть восстановлена лишь путем соответствующего лечения, этот коэффициент может быть принят равным 1,5, а если эта способность утрачена, то при отсутствии других детей коэффициент c должен быть принят равным 2.
В случае прерывания беременности сильное влияние на размер возмещения морального вреда может оказать коэффициент учета индивидуальных особенностей. В ходе судебного разбирательства по делу должно быть установлено, имели ли место предшествующие беременности. Если и они заканчивались по желанию женщины абортами, то коэффициент i может быть принят равным 0,5, а если будут представлены доказательства намерения женщины искусственно прервать последнюю беременность, то суд может признать, что нравственные страдания в связи с самим фактом прерывания беременности вообще не могли иметь места, и резко снизить коэффициент i, тем самым признавая моральный вред заключающимся в претерпевании только физических страданий в связи с прерыванием беременности.
Если причинение тяжкого вреда здоровью совершено с особой жестокостью, мучениями или истязаниями, то коэффициент учета фактических обстоятельств должен быть принят близким к 2. Аналогичный подход может быть применен при причинении других, более легких видов телесных повреждений. Степень тяжести вреда здоровью определяется в ходе судебно - медицинской экспертизы