"комментарий к уголовному кодексу российской федерации" (постатейный) (5-е издание, исправленное и дополненное) (отв. ред. в.м. лебедев) ("юрайт-издат", 2005)

Дата постановления приговора указывается в его вводной части (ст. 304 УПК). Приговор вступает в законную силу после истечения срока на его обжалование, а при обжаловании - в день вынесения кассационного определения (ст. 390 УПК).
Как видно из указанных законов, дата постановленного приговора остается той, которая указана при его постановлении. Следовательно, испытательный срок при условном осуждении должен исчисляться со дня постановления приговора, в противном случае он вопреки приговору будет неосновательно продлен, что ухудшит положение осужденного.
Например, приговор об условном осуждении с установленным испытательным сроком в два года был постановлен 20 августа 2003 г.; он был обжалован потерпевшим или государственным обвинителем. Кассационное рассмотрение по делу состоялось 15 октября 2003 г., и было принято решение об оставлении приговора без изменения, т.е. кассационная инстанция признала обоснованным условное осуждение и испытательный срок, установленный приговором 20 августа 2003 г. Исчисление испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу ухудшит положение осужденного, необоснованно увеличит срок, установленный для погашения судимости или возможность обращения в суд с представлением об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока (ч. 1 комментируемой статьи).
3. Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа.
Первый этап связан с обычным уклонением от исполнения обязанностей; второй этап - с систематическим или злостным неисполнением этих обязанностей.
Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое на осужденного налагается административное взыскание. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Следует иметь в виду, что продлить испытательный срок можно и за рамки максимально установленного ч. 3 ст. 73 УК (иначе продление испытательного срока в качестве воспитательной и предостерегающей меры теряет всякий смысл).
Систематичность и злостность законом отнесены только к неисполнению возложенных на условно осужденного обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля, о чем прямо указано в ч. 3 комментируемой статьи и в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.99 N 40.
4. Контролирующий орган может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. И в этом случае суд может удовлетворить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении.
Если судом принимается решение о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, в определении (постановлении) суд должен указать режим исправительного учреждения, а при взятии осужденного под стражу из зала суда указать начало срока отбывания наказания.
Если до постановления приговора суда осужденный в качестве меры пресечения содержался под стражей, этот срок должен быть зачтен в срок отбывания наказания.
5. По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления.
Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.
6. Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в производстве которого находится дело по вновь совершенному преступлению. При этом в деле должны быть все данные, характеризующие личность условно осужденного, копия приговора об условном осуждении и данные об исполнении им возложенных на него судом обязанностей.
7. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК (см. коммент. к этой статье).
Отмена условного осуждения предусмотрена только при совершении в период испытательного срока умышленных преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Это означает, что при совершении неосторожных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 219 и ч. 2 ст. 264 УК и т.д.) судом должны применяться правила ч. 4 комментируемой статьи, а не ч. 5 этой же статьи.
8. Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается при постановлении приговора и не требует отдельного процессуального документа в виде определения или постановления суда.
Это связано с тем, что для решения этого вопроса суд должен дать оценку всем материалам дела, связанным с исследованием личности осужденного, в необходимых случаях допросить дополнительных свидетелей, истребовать дополнительные материалы.
Более того, решение вопроса о сохранении или отмене условного осуждения связано с выводами суда о квалификации совершенного преступления, форме вины и категории преступления. Все эти вопросы решаются судом только при постановлении приговора.
9. Если условно осужденный после постановления приговора, но до вступления его в законную силу совершит новое преступление, вопрос о сохранении или отмене условного осуждения должен решаться в общем порядке, предусмотренном ч. 4 и 5 комментируемой статьи при постановлении нового приговора.
Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И ОТ НАКАЗАНИЯ
Комментарий к разделу IV
Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания имеют общие черты и существенные различия.
Общее заключается в том, что в обоих случаях виновный перестает подвергаться мерам государственного принуждения, предусмотренным УК. Уголовная ответственность и уголовное наказание могут быть применены только к виновному лицу, т.е. при наличии в его действиях состава преступления, и освобождение как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания возможно только при конкретных условиях, указанных в законе.
Уголовный закон предполагает ряд существенных отличий между указанными понятиями:
1) освобождение от уголовной ответственности в основном связано с совершением преступлений небольшой и средней тяжести; освобождение от наказания этим признаком жестко не связано;
2) от уголовной ответственности может быть освобождено лицо на любой стадии судопроизводства (обвиняемый, подсудимый, осужденный); от наказания - только лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор с назначением наказания;
3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством от уголовной ответственности может быть освобождено лицо не только судом, но и прокурором, следователем, органом дознания с согласия прокурора (ст. 25, 28 УПК); от наказания лицо освобождается только по решению суда.
Одни и те же обстоятельства могут выступать и как основания освобождения от уголовной ответственности, и как основания освобождения от наказания - все зависит от стадии процесса. Так, при принятии законодательным органом постановления об амнистии уголовные дела, находящиеся в стадии расследования, подлежат прекращению, а лица, привлеченные к уголовной ответственности, - освобождению от нее. Лица, отбывающие наказание, при условиях, указанных в акте амнистии, подлежат освобождению от наказания.
Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Комментарий к статье 75
1. Деятельное раскаяние - это новый институт в уголовном праве РФ.
2. В ч. 1 комментируемой статьи определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.
Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значения, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы). В то же время, если судимость за ранее совершенные преступления снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием компетентными органами может быть рассмотрен.
3. Явка с повинной должна быть добровольной, что означает осознанное активное действие лица, совершившего преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявлением о содеянном им. Кроме того, явка с повинной будет таковой, когда органам следствия ничего не известно о самом лице, совершившем преступление.
Способствование раскрытию преступления означает, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.
Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного нового имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.
4. Условия, перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью органов дознания, расследования, прокуратуры и суда. В этом случае учитываются не только степень тяжести содеянного, но и ряд других факторов. Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также исходя из данных о личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда и т.д.
5. Лицо, совершившее тяжкие и особо тяжкие преступления, освобождается от уголовной ответственности по обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 комментируемой статьи, только в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК (похищение человека - ст. 126; коммерческий подкуп - ст. 204; терроризм - ст. 205; захват заложника - ст. 206; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем - ст. 208 и т.д.).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.
Орган дознания, следователь, прокурор, а также судья при назначении судебного заседания, если придут к выводу о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, выносят постановление.
6. Имеется несколько мнений относительно того, какой процессуальный документ должен выносить суд при установлении указанного обстоятельства при рассмотрении дела в судебном заседании. Одни полагают, что следует выносить обвинительный приговор и освобождать лицо от наказания, а не от уголовной ответственности. Другие полагают, что следует выносить оправдательный приговор за отсутствием в действиях виновного состава преступления, третьи - не доводить до постановления приговора.
Представляется, что последняя точка зрения предпочтительнее. Если основания, изложенные в комментируемой статье, устанавливаются при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, суд (судья) должен вынести определение (постановление) об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела производством по указанным основаниям. Постановление обвинительного приговора будет означать, что суд не освободил лицо от уголовной ответственности, постановление оправдательного приговора - отсутствие в действиях лица состава или события преступления, а это противоречит самой сути деятельного раскаяния.
Согласно ст. 229 УПК при наличии оснований к прекращению уголовного дела суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон проводит предварительное слушание. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против этого. Если обвиняемый возражает против прекращения дела по основаниям, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, производство по делу продолжается в обычном порядке.
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Комментарий к статье 76
1. Примирение обвиняемого с потерпевшим по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) предусматривается ст. 20 УПК. В этих случаях уголовное дело прекращается на основании ст. 25 УПК.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено УК и по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести.
2. Процедура примирения по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 и 2 ст. 129, ст. 130 УК) остается прежней, однако правила комментируемой статьи могут распространяться и на указанные составы преступлений, если на этом будет настаивать потерпевший.
3. Преступление небольшой или средней тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть признано