"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

заключения указываются основания (причины) ее назначения, кем она произведена, а также выводы по тем вопросам, которые поставлены на разрешение экспертов вторично.
7. Исследовательская часть заключения эксперта должна содержать описание предмета и объектов экспертизы, раскрывать характер, последовательность и полноту проведенных исследований, использованные методики, анализ полученных результатов, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
В обоснование выводов эксперта в исследовательской части заключения должно быть указано, основаны ли они на собственных исследованиях или на результатах исследований, проведенных другими экспертами.
Заключения экспертиз, связанных с идентификацией речи, голоса, следов пальцев рук, следов крови и других биологических объектов, должны содержать описание конкретных индивидуальных признаков, положенных в обоснование выводов эксперта
8. В случае, если по делу произведена повторная экспертиза и ее выводы не подтверждают предыдущие выводы экспертов, в заключении должны быть приведены результаты исследования, объясняющие причины расхождения в выводах экспертов.
9. Если в исследовательской части использованы нормативные материалы, справочные данные, программы ЭВМ, а также сведения, содержащиеся в литературных источниках или магнитных носителях, в заключении необходимо сделать точные ссылки на первоисточник.
10. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа и лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
11. Приложение к заключению является его составной частью. Поэтому в него должны быть включены: фотографии, сопоставительные таблицы, результаты обработки исходных данных на ЭВМ, чертежи, сводные ведомости и расчеты, схемы, графики, а также иные материалы, подтверждающие выводы эксперта.
12. Заключение дается в письменном виде и подписывается каждым экспертом, проводившим исследования. Подписи эксперта (экспертов) удостоверяются печатью соответствующего экспертного учреждения.
13. Заключение эксперта, полученное с нарушением требований закона, не может быть положено в основу обвинительного приговора (см. коммент. к ст. 75).
14. Методики исследования и требования, предъявляемые к содержанию конкретных видов экспертиз, подробно изложены в соответствующих инструкциях.
Статья 205. Допрос эксперта
Комментарий к статье 205
1. Допрос судебного эксперта - самостоятельное следственное действие, производимое исключительно в целях разъяснения или дополнения данного им заключения.
Допрос эксперта не является обязательным следственным действием и производится лишь в тех случаях, когда необходимо: а) разъяснить следователю (суду) специальные термины или формулировки, включенные в содержание заключения; б) устранить имеющиеся расхождения между выводами и исследовательской частью; в) описать в доступной форме использованные методики исследования; г) дать развернутую мотивировку причин возникших разногласий между экспертами; д) изложить более детально или последовательно процесс исследования материалов и объектов либо экспериментальной проверки фактических данных.
2. В этих целях следователь вправе допросить эксперта по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего или свидетеля в случаях, указанных в ч. 2 ст. 206 УПК.
3. Допрос эксперта может быть произведен только после представления следователю заключения. Учитывая, что показания эксперта в соответствии со ст. 74 УПК являются самостоятельным видом доказательств, то данные им разъяснения или дополнения оцениваются по общим правилам (см. коммент. к ст. 88).
4. Эксперт допрашивается по общим правилам проведения этого следственного действия (см. коммент. к ст. 189). Однако следователь должен учитывать его особый процессуальный статус и цели допроса.
Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, которые стали ему известны в ходе производства экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
5. Вызов эксперта к следователю или в суд производится в порядке, установленном в ст. 57, 195, 269 УПК. Обычно эксперт, работающий в государственном судебно-экспертном учреждении, вызывается на допрос через его руководителя.
6. Сведения, полученные при допросе эксперта, могут способствовать назначению дополнительной или повторной экспертизы.
7. Эксперт вправе делать подлежащие занесению в протокол допроса (иного процессуального действия) заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний.
Статья 206. Предъявление заключения эксперта
Комментарий к статье 206
1. Предъявление подозреваемому, обвиняемому, его защитнику заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение является процессуальным действием, направленным на создание дополнительных предпосылок полного и объективного исследования обстоятельств дела и на обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту. В рамках процедуры, предусмотренной комментируемой статьей, перечисленным участникам процесса предъявляются для ознакомления три процессуальных документа: заключение эксперта; его сообщение о невозможности дать заключение; протокол допроса эксперта. Как видно, содержание данной статьи шире ее названия.
2. Заключение эксперта, его сообщение о невозможности дать заключение и протокол допроса эксперта предъявляются указанным лицам для ознакомления в целях выяснения их отношения к результатам и содержанию выводов эксперта. При этом им разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. По окончании ознакомления с данными материалами (документами) они могут: 1) заявить следователю о том, что у них нет никаких заявлений, возражений, ходатайств и объяснений; 2) ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
3. В случае, если после ознакомления с указанными материалами (документами) подозреваемый, обвиняемый, его защитник заявят, что не имеют никаких ходатайств, следователь заносит сказанное в протокол и завершает этим выполнение требований комментируемой статьи.
4. В тех случаях, когда обвиняемый, подозреваемый, его защитник изъявили желание воспользоваться своим правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, следователь в протоколе следственного действия:
а) указывает, с какими материалами (документами) лицо ознакомлено;
б) фиксирует его устные объяснения либо предоставляет ему право изложить их собственноручно;
в) заносит в протокол заявленные ходатайства;
г) отражает заявленные основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы;
д) формулирует вместе с лицом поставленные эксперту вопросы.
5. Письменные замечания, возражения, ходатайства и объяснения, представленные обвиняемым, подозреваемым, его защитником, следователь приобщает к делу.
6. Время и место предъявления заключения эксперта и других материалов экспертизы определяется по усмотрению следователя с учетом обстоятельств дела, но в каждом случае до окончания предварительного следствия.
7. Изложенные правила предъявления заключения эксперта применяются в случаях, когда судебная экспертиза проводилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля (см. коммент. к ст. 196, 198).
Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
Комментарий к статье 207
1. Дополнительная судебная экспертиза может быть назначена следователем (судом) в случаях:
а) недостаточной ясности заключения эксперта (экспертов);
б) недостаточной полноты выводов, изложенных в заключении эксперта (экспертов);
в) возникновения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.
Если недостаточная ясность или мнение о неполноте заключения судебного эксперта могут быть устранены путем допроса эксперта (см. коммент. к ст. 205 УПК), то производить дополнительную экспертизу нет необходимости.
Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.
2. Повторная судебная экспертиза назначается в случаях:
а) возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта;
б) наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов).
3. Повторная судебная экспертиза назначается и производится по тем же вопросам, которые определяли предмет первичной экспертизы.
4. Повторная судебная экспертиза назначается тогда, когда выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или в ходе производства по делу установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание доказательства - заключения эксперта - недопустимым.
5. Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
6. При наличии к тому оснований дополнительная либо повторная судебная экспертиза может быть назначена по инициативе следователя, дознавателя или органа дознания, по указанию прокурора, а также по ходатайствам подозреваемого и обвиняемого, их защитника, законного представителя, потерпевшего и его представителя.
7. Признав необходимым назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу, следователь выносит об этом мотивированное постановление в порядке, предусмотренном ст. 195, 197 - 203 УПК. Отказ в назначении дополнительной либо повторной экспертизы также должен быть мотивирован в постановлении следователя.
8. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы указываются основания необходимости ее производства; раскрывается, в чем именно состоит недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения первичной экспертизы; приводятся данные, обосновывающие необходимость расширения экспертного задания; отмечается также, какой эксперт и по каким вопросам проводил исследование; какие выводы сделаны в первичном заключении; какие обстоятельства, имеющие значение для дела, остались неисследованными; на какие дополнительные вопросы требуется дать ответ в заключении.
К постановлению о назначении дополнительной судебной экспертизы приобщаются заключения первичных экспертиз, все приложения к ним, а также дополнительные материалы или объекты, подлежащие исследованию.
9. В постановление о назначении повторной судебной экспертизы включаются те вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, но их решение вызвало сомнение, а также другие дополнительные вопросы, возникшие к моменту назначения такой экспертизы в отношении тех же объектов исследования (например, о правильности и научной обоснованности конкретного метода исследования; о несоответствии исходных данных и выводов эксперта и т.п.).
10. В случаях, если сомнение в обоснованности и правильности вызывают лишь некоторые выводы эксперта, то на разрешение повторной экспертизы нет необходимости ставить все ранее поставленные вопросы. Общепризнано, что повторная экспертиза может быть назначена: если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела; если установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; когда при назначении и производстве экспертизы допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
11. При наличии в деле противоположных заключений экспертов назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать иные доказательства по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, практическую возможность провести повторную экспертизу, например при утрате или существенном изменении исследуемых объектов (см. Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76).
12. В случае, если выводы повторной судебной экспертизы не совпадают с выводами ранее проведенной (первичной) экспертизы, эксперт должен в исследовательской части заключения объяснить причины имеющихся расхождений. При наличии в деле различных заключений по одному и тому же предмету исследования следователь обязан при принятии процессуальных решений мотивировать, почему одно из них он признает обоснованным, а другое ошибочным. Несогласие следователя с любым выводом эксперта должно быть мотивировано и подтверждено собранными доказательствами в их совокупности.
13. Вероятные заключения любых, в том числе и повторных, экспертиз не могут быть положены в основу приговора.
14. При проведении дополнительной или повторной экспертизы вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначившего экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Такое решение должно быть отражено в постановлении или определении о назначении указанной экспертизы либо в соответствующем письме эксперту.
Глава 28. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
Комментарий к статье 208
1. Приостановление предварительного следствия представляет собой временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий, обусловленный невозможностью их проведения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого.
2. После приостановления предварительного следствия производство каких бы то ни было следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу не допускается.
3. Основания приостановления предварительного следствия связаны с невозможностью участия в деле подозреваемого, обвиняемого. Отсутствие или тяжкое заболевание потерпевшего, свидетеля, защитника и других участников судопроизводства не может служить основанием для приостановления предварительного следствия; если без их участия невозможно завершить расследование по делу, срок следствия должен быть продлен.
4. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие приостанавливается как в случае, когда отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности какого бы то ни было конкретного лица к совершению преступления, так и в случае, когда в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого, уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к преступлению. При этом предполагается, что сам факт совершения общественно опасного деяния и наличие в нем состава преступления сомнений не вызывают.
В связи с неустановлением