Постановление фас центрального округа от 09.12.2010 по делу n а09-3703/2008 заявленные требования о взыскании с таможенного органа расходов по уплате госпошлины и расходов за проведение экспертизы удовлетворены правомерно, поскольку требования выставлены на основе недействительных решений таможенного органа.суд первой инстанции арбитражный суд брянской области

размеры частиц относятся к размерам гранул (зерен), полученных в результате сухого просева порошка ПВХ на установке с воздушным соплом по стандарту ISO 4610:2001; указанные гранулы (зерна) по своей физической природе являются агрегатами из первичных частиц ПВХ.
В то же время метод определения размера зерен, применяемый заводом-изготовителем, не ставит целью определение истинных размеров первичных частиц ПВХ для идентификации товара как суспензионного либо микросуспензионного, так как указанная классификация применяется лишь в интересах ТН ВЭД РФ для определения размера ввозной таможенной пошлины на территории Российской Федерации и не имеет ничего общего со стандартами стран Евросоюза.
Недопустимость использования исключительно одного метода сухого просева для установления истинных размеров первичных частиц ПВХ подробно изложена в научно-справочной литературе и заключении эксперта ИВС РАН Бронникова С.В.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал методику исследования основанную исключительно на одном методе сухого просеивания недостаточной для однозначного отнесения либо неотнесения спорного ПВХ к суспензионному либо микросуспензионному.
Как следует из заключения ИНЭОС РАН N 12111-2115 от 11.11.2008, в ходе проведения исследования экспертом Аскадским А.А. установлено, что частицы имеют размеры от 1 до 80 мкм (количество последних составляет 0,3 - 0,7%).
Из приложенных к заключению рисунков видно, что кривые распределения по размерам частиц имеют максимум, соответствующий размерам 1,25 мкм. Такие размеры частиц полностью соответствуют микроскопической суспензии, для которой они должны находиться в интервале от 10 - 2 до 10 - 5 см., то есть от 0,1 до 100 мкм, что согласуется с характеристикой микросуспензионной смолы (по размеру первичных частиц), содержащейся в Постановлении Правительства РФ N 729 от 14.09.2009.
Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обратном и, соответственно, о необходимости классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 3904 10 009 9, таможенным органом в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал оспариваемые решения Брянской таможни N 10102000/290408/20 от 29.04.2008 и N 10102000/130508/22 от 13.05.2008 незаконными.
Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Поскольку требования N 177 от 13.05.2008 N N 179-209 от 23.05.2008 выставлены на основе вышеназванных решений таможни, суд также правомерно признал их незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Все доводы Брянской таможни приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения также, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, по делу N А09-3703/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.