Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А70-4659/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2009 года

                                                        Дело №   А70-4659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6259/2009) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2009 по делу №  А70-4659/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Проектный и конструкторский институт «Тобольский Промстройпроект» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления от 14.04.2009 № 62-09-80/ПН о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе  – не явился, извещено;

от открытого акционерного общества Проектный и конструкторский институт «Тобольский Промстройпроект» – не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество «Проектный и конструкторский институт «Тобольский Промстройпроект» (далее – ОАО «Проектный и конструкторский институт «Тобольский Промстройпроект», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в УрФО, административный орган) от 14.04.2009 № 62-09-80/ПН о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2009 по делу № А70-4659/2009 требования общества удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено по основаниям, установленным статьей 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

Административный орган на решение суда первой инстанции подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Проектный и конструкторский институт «Тобольский Промстройпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет ОГРН 1027201291061.

04.01.1993 Комитетом финансов Администрации Тюменской области зарегистрирован выпуск акций ОАО «Проектный и конструкторский институт «Тобольский Промстройпроект». Регистрация  выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций. План приватизации общества предусматривал размещение 49 % акций путем свободной продажи (на аукционе).

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением порядка раскрытия информации в сети Интернет РО ФСФР России в УрФО выявлено, что 26.02.2009 обществом не обеспечен доступ к информации в форме ежеквартального отчета общества за 3 квартал 2008 года на странице сети Интернет, на которой общество осуществляет раскрытие www.pktob.narod.ru.

Отсутствие доступа к указанной информации  расценено административным органом как нарушение пунктов 1.6 и 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных  ценных бумаг (утв. приказом ФСФР от 10.10.2006 № 06-117/пз-н).

По данному факту 30.03.2009 в отношении ОАО Проектный и конструкторский институт «Тобольский Промстройпроект» составлен протокол об административном правонарушении № 62-09-253/пр-ап по признакам части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и вынесено постановление от 14.04.2009 № 62-09-80/ПН о привлечении ОАО Проектный и конструкторский институт «Тобольский Промстройпроект» к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление административного органа по причине малозначительности правонарушения, принял во внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении общество обеспечило доступ на странице в сети Интернет к тексту ежеквартального отчета за 3 квартал 2008 года. При этом, суд исходил из того, административным органом документально не подтвержден факт негативных последствий, в том числе для неопределенного круга лиц, а также, что в данном конкретном случае действиями общества причинен существенный вред охраняемым общественным отношениям в сфере рынка ценных бумаг.

РО ФСФР России в УрФО в апелляционной жалобе указывает, что у суда первой инстанции не было оснований признавать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, так как: обязанность по раскрытию информации  исполнена заявителем только на момент составления протокола; состав правонарушения является формальным; раскрытие информации носит публичный характер и осуществляется  в целях обеспечения прав и законных интересов неограниченного круга лиц; допущенное нарушение не позволяет контролирующему органу исполнительной власти надлежащим образом осуществлять свои функции; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

ОАО «Проектный и конструкторский институт «Тобольский Промстройпроект» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложена позиция о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для его отмены. Полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда о малозначительности совершенного правонарушения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших  ходатайства об его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации, в том числе в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам утвержден приказ от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение).

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии с Пунктом 5.7. Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

То обстоятельство, что на момент проведения административным органом контрольных мероприятий (26.02.2009) обществом не был обеспечен доступ к информации в форме ежеквартального отчета общества за 3 квартал 2008 года на странице сети Интернет, на которой общество осуществляет раскрытие www.pktob.narod.ru, установлено РО ФСФР России в УрФО и обществом по существу не оспорено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции читает, что на основании статьи 2.9 КоАП РФ совершенное обществом правонарушение возможно признать малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Судом первой инстанции из имеющихся в деле доказательств установлено, что в ходе проведенной 26.02.2009 проверки административным органом установлено, что на сайте www.pkitob.narod.ru. общества содержатся разделы: «аффилированные лица», «устав», «последний отчет». При обращении к ссылке «последний отчет» открывается ежеквартальный отчет общества за 4 квартал 2008г., доступ к ежеквартальному отчету за 3 квартал 2008г. обществом не обеспечен.

Позднее, а именно 26.03.2009 в адрес административного органа поступило письмо общества от 23.03.2009 года №20, согласно которому заявитель опубликовал ежеквартальный отчет за 3 квартал 2008г. на странице в сети Интернет 07.11.2008. Для подтверждения данного факта обществом представлены распечатки скриншота контрольной панели хостинга и странички с сервера раскрытия информации. При этом заявителем указано, что причины, в связи с которыми информация в форме ежеквартального отчета эмитента за 3 квартал 2008г. на странице не обнаружена, ему не известны.

На момент составления протокола об административном правонарушении ответчиком было установлено, что на странице, используемой обществом для раскрытия, изменено название разделов, а именно указано: «аффилированные лица», «Устав», «квартальные отчеты», «годовые отчеты». При обращении к разделу «квартальные отчеты» становятся доступны ссылки к ежеквартальным отчетам общества, в том числе к отчету за 3 квартал 2008г.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что  на момент составления протокола об административном правонарушении общество обеспечило доступ на странице в сети Интернет к тексту ежеквартального отчета за 3 квартал 2008 года.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и (или) неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совершенное обществом деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Апелляционный суд учитывает так же, что намерений скрыть информацию общество не имело, повторно разместило соответствующую информацию после обнаружения факта ее отсутствия в общем доступе, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным