Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А70-2841/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ТД «Термопласт» не было извещено о месте и времени судебного заседания, в силу чего было лишено права на представление своих возражений и заявления ходатайств, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Определением от 27.04.2009 суд первой инстанции принял иск к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание на 18.05.2009 на 10 час. 00 мин., о чем, лица, участвующие в деле, в том числе ООО «ТД «Термопласт» были извещены, что подтверждается уведомлением от 27.04.2009 № 625052 13 05720 4 (л.д.56).

Однако представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

Определением от 18.05.2009 суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.06.2009 на 8 час. 50 мин., о чем лица, участвующие в деле также были извещены. Доказательством уведомления об этом ООО «ТД «Термопласт» является почтовое уведомление от 18.05.2009 № 625052 13 13584 1, из которого следует, что определение суда получено представителем ООО «ТД «Термопласт» по доверенности Бобковой 20.05.2009. Однако в судебное заседание 01.06.2009 ООО «ТД «Термопласт» явку своего представителя также не обеспечило.

Таким образом, ООО «ТД «Термопласт» было надлежащим извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, нарушений норм процессуального права в этой части судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции также было направлено ООО «ТД «Термопласт» своевременно – 02.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.06.2009 № 625052 14 19748 0. Однако возвращено почтовым отделением суду в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ООО «ТД «Термопласт».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2009 по делу № А70-2841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова