Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А81-2455/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

санитарно-эпидемиологической безопасности.

Соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на завершенный строительством объект – административное трехэтажное здание с цокольным и мансардным этажами, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, 12.  

Однако, из материалов дела не усматривается, что самовольно реконструированный истцом объект полностью завершен строительством.

Напротив, как следует их технического паспорта по состоянию на 20.07.2009, объект строительством не завершен, а степень его готовности составляет 84%.

В связи с чем, основания для признания права собственности на весь объект, без учета степени его готовности, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в отсутствие заключения о соответствии построенного объекта требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов, сделать однозначный вывод о том, что сохранение самовольно построенного административного трехэтажного здания с цокольным и мансардными этажами, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, 12, в безусловном порядке не может создать угрозу жизни и здоровью граждан, преждевременно.

Заключение истцом договора энергоснабжения от 01.03.2009 № 2110, вследствие чего он несет расходы об оплате поставленной на спорный объект электрической энергии, также не свидетельствует о безопасности данного объекта и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан

В связи с чем, требования ООО «НП-Девелопмент» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба Администрации города Ноябрьска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Ноябрьска от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобождена.

В связи с тем, что доказательства уплаты Администрацией города Ноябрьска государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалах дела отсутствуют (платежное поручение от 02.09.2009 № 60433 представлено в копии), оснований для взыскания государственной пошлины по жалобе с истца в пользу ответчика либо для возврата последнему государственной пошлины из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2009 года по делу № А81-2455/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НП-Девелопмент»  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НП-Девелопмент» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова