Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А46-8516/2009. Изменить решение

частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявленный ко взысканию размер платы за содержание жилья, целевого взноса в накопительный фонд определен истцом в соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья № 3 от 30.08.2005, которым на 2006г. тариф на техническое обслуживание и содержание помещений утверждён в размере 6,13руб. на 1кв.м. площади помещения и тариф по формированию накопительного фонда – в размере 1,79руб. на 1кв.м. площади помещения.

В пункте 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение, принятое собранием собственников жилья на собрании от 30.08.2005, оформленное протоколом № 3, не отменено и не признано недействительным в установленном жилищным законодательством порядке, обязательно для выполнения всеми собственниками квартир в многоэтажном доме.

Из выписки № 01/108/2009-2933 от 29.05.2009 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что площадь квартиры № 37 в доме № 20/1 по ул. 70 лет Октября в г. Омске составляет 119,4кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает, что с собственника квартиры № 37 в доме № 20/1 по ул. 70 лет Октября за период апрель-сентябрь 2006г. подлежат взысканию расходы на техническое обслуживание и содержание жилья в сумме 4 391 руб. 52 коп., взносы в накопительный фонд в размере 1 282 руб. 32 коп., всего 5 673 руб. 84 коп.

Обоснованность включения в состав затрат, понесенных в период с апреля по сентябрь 2006 года, расходов по отоплению и освещением мест общего пользования, истец не обосновал, несение соответствующих затрат не подтвердил допустимыми доказательствами, в связи с чем требование в этой части не подлежит удовлетворению (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Право на предъявление иска предоставлено истцу частями 3, 4 статьи 137 ЖК РФ и Уставом ТСЖ «Дом на ЛБИ» (пункты 2.1, 3.3).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.

Помимо требования о взыскании расходов на содержание общего имущества и взносов в накопительный фонд истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 733 руб. 97 коп. за период апрель 2006г. – август 2009г.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями пункта 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов, которые ТСЖ «Дом на ЛБИ» должно было представлять ответчику не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец письмом от 27.07.2006 предложил ответчику оплатить сумму задолженности за 10 месяцев за период с сентября 2005 года по июнь 2006 года на общую сумму 27 417 руб. 45 коп. и выставил квитанции на оплату услуг.

Определяя момент начала течения срока, суд апелляционной инстанции принимает во внимание дату получения ответчиком претензии истца с требованием об оплате услуг (27.07.2006) и считает, что просрочка в исполнении денежного обязательства началась по истечении семидневного срока (с 04.08.2006) на основании части 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с ответчика за несвоевременное внесения платы в сумме 2 836 руб. 22 коп. (техническое обслуживание за период с апреля по июнь 2006г., целевой сбор в накопительный фонд за период с апреля по июнь 2006г.) подлежит взысканию пеня за период с 04.08.2006 по 13.08.2009 в сумме 1 235 руб. 76 коп.

Доказательств, из которых можно было бы усмотреть дату выставления расчетных документов ответчику за июль-сентябрь 2006г., материалы дела не содержат, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания пеней. Кроме того, истцом неверно определена сумма, на которую производится начисление пени и период просрочки, в связи с чем удовлетворении остальной суммы пени следует отказать.

Кроме того, истцом  заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факт несения ТСЖ «Дом на ЛБИ» расходов в сумме 2 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела (копия чека и кассовый чек от 05.08.2009).

Из материалов дела следует, и в определениях об отложении предварительного судебного заседания от 04.05.2009, отложении судебного разбирательства от 22.06.2009, протоколе судебного заседания от 06.08.2009 зафиксировано, что интересы истца представляло лицо (представитель Рудченко Н.В.), с которым заключен договор на оказание юридических услуг от 23.03.2009.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в заявленной сумме, но с учётом удовлетворения требований по иску частично подлежат взысканию пропорционально, что составляет сумму 316 руб. 98 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом на ЛБИ» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу № А46-8516/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска за счет казны в пользу товарищества собственников жилья «Дом на ЛБИ» 6 909 руб. 60 коп., из них: 5 673 руб. 84 коп. основного долга,  1 235 руб. 76 коп. пени, а также 93 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 538 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 316 руб. 98 коп. судебных издержек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Производство по делу в части взыскания 30 768 руб. 64 коп. прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Дом на ЛБИ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 230 руб. 74 коп., перечисленную платёжным поручением № 20 от 02.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                              А.Н. Глухих

Судьи

                                    Т. А. Зиновьева

                                  Н. А. Шарова