Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А70-3884/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по состоянию на 22.04.2008, решение от 21.05.2008 № 2678, решение от 17.06.2008 № 440, действия по направлению требования № 1336 по состоянию на 22.04.2008 – не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения от 31.03.2008 № 13-29/7 в указанной части, требования №1336 по состоянию на 22.04.2008, решения от 21.05.2008 № 2678, решения от 17.06.2008 № 440, а действий по направлению требования № 1336 по состоянию на 22.04.2008 – незаконными.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены частично, в том числе, в части признания недействительными актов Инспекции о привлечении к налоговой ответственности: по пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД за 2005 год в виде штрафа в сумме 30 762 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в том числе в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 762 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 49 987 руб. 60 коп., и в этой части отказано в признании недействительными обжалуемых актов Инспекции.

Постановлением суда кассационной инстанции судебный акт суда апелляционной инстанции отменен в этой части, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части, касающейся штрафа в сумме 30 762 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп. пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим частично отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из решения Инспекции предприниматель Мехтиев А.Х.о. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 762 руб. за неполную уплату ЕНВД за 2005 год в сумме 153 808 руб.

Факт неуплаты ЕНВД за 2005 год в указанной сумме, правомерности доначисления данной суммы решением Инспекции, установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу № А70-3884/2008, остальным в этой части без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.09.2009.

Между тем, как верно указал налогоплательщик в пояснениях (л.д. 131 том 1), статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется заверенная налоговым органом копия приговора Центрального районного суда города Тюмени от 09.03.2007 по уголовному делу № 1-911-06 в отношении Мехтиева А.Х.о.

Данным приговором установлен факт уклонения Мехтиева А.Х.о. от уплаты в бюджет ЕНВД от оказания услуг общественного питания за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года в сумме 153 808 руб., путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года; Мехтиев А.Х.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 руб. в доход государства.

Часть 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Таким образом, за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты ЕНВД в сумме 153 808 руб. за 2005 год от оказания услуг общественного питания предприниматель Мехтиев А.Х.о. на момент принятия Инспекцией решения от 31.03.2008 уже был привлечен к ответственности (уголовной) приговором суда от 09.03.2007.

Соответственно привлечение предпринимателя Мехтиева А.Х.о. к ответственности (налоговой) за это же правонарушение решением Инспекции от 31.03.2008 не соответствует указанным положениям статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу чего решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 153 808 руб. ЕНВД за 2005 год в виде штрафа в сумме 30 762 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признания недействительным решения Инспекции в этой части является законным, подлежит оставлению без изменения.

Часть 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налоговую ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, что влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

То есть данная норма предусматривает ответственность за непредставление налоговых деклараций в указанный в ней срок.

Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается факт представления в Инспекцию налоговых деклараций по ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2005 года с нарушением указанного срока.

Соответственно налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного законом срока представления налоговых деклараций по ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2005 года в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп. (30 761 руб. 60 коп. – за 1 квартал, 19 226 руб. – за 2 квартал).

Ссылку предпринимателя в данном случае на статью 108 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку приговором суда предприниматель не привлекался к уголовной ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2005 года.

Мехтиев А.Х.о. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты ЕНВД за 2005 год путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Наличия в действиях Мехтиева А.Х.о. факта непредставления этих налоговых деклараций в установленный законом срок судом не устанавливалось, за это деяние Мехтиев А.Х.о. к ответственности приговором суда не привлекался.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным решения налогового органа в этой части отсутствуют, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными решения Инспекции от 31.03.2008 № 13-29/7, требования № 1336, решения от 21.05.2008 № 2678, решения от 17.06.2008 № 440 в части, касающееся привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований предпринимателя Мехтиева А.Х.о. и признания недействительными, вынесенных ИФНС РФ по г.Тюмени № 2: решения от 31.03.2008 № 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования № 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008; решения от 21.05.2008 № 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 17.06.2008 № 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, в части, касающейся привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.

Решение суда первой инстанции о признании недействительными указанных ненормативных актов Инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 762 руб. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и кассационной жалобы, понесенные предпринимателем Мехтиевым А.Х.о. в связи с частичным удовлетворением заявления предпринимателя и кассационной жалобы, подлежат отнесению на Инспекцию.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы в силу подпунктов 12, 3, 4 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 50 руб., а фактически была уплачена в сумме 1000 руб., то 950 руб. подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №2 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу № А70-3884/2008 отменить в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Мехтиева Алекбера Хасая оглы и признания недействительными вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2: решения от 31.03.2008 № 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования № 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008; решения от 21.05.2008 № 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 17.06.2008 № 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя; в части, касающейся штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 49 987 руб. 60 коп.

В этой части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу № А70-3884/2008 о признании недействительными вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2: решения от 31.03.2008 № 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования № 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008; решения от 21.05.2008 № 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 17.06.2008 № 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя; в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 762 руб. оставить без изменения.

В связи с изложенным резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу № А70-3884/2008 изложить в следующей редакции:

«Требования индивидуального предпринимателя Мехтиева Алекбера Хасай оглы удовлетворить частично. Признать недействительными, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2:

1. решение от 31.03.2008 № 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2004 год в сумме 110 494 руб. 68 коп.; пени, начисленные за несвоевременную уплату единого налога не вмененный доход за 2004 года, в сумме 48 166 руб. 52 коп.; привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 762 руб.;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 47 223 руб., пени в сумме 23 456 руб. 91 коп., за 2005 года в сумме 41 644 руб., пени в сумме 16 096 руб. 30 коп.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 328 руб. 80 коп.;

- предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в суме 44 847 руб. 17 коп., пени в сумме 16 978 руб. 97 коп.

2. требование № 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008 в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 110 494 руб. 68 коп., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 48 166 руб. 52 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 30 762 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в