Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А75-5947/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 ноября 2009 года

                                                    Дело №   А75-5947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  в судебном заседании 26 октября – 02 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6852/2009)  общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» на  решение   Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа  от   29.07.2009  по делу № А75-5947/2008 (судья  Козицкая И.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Обьгаз» к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» о взыскании 33680,72 рублей

установил:

открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее – ОАО «Обьгаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», ответчик) о взыскании задолженности за отпущенные энергоресурсы в сумме 22281,07 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме  17914,03 рублей, предусмотренной пунктом  договора поставки тепловой энергии № 187 от 01.03.2008 (в редакции заявления об уточнении исковых требовании, л.д. 141-142 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.07.2009 (новое рассмотрение) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что  в силу сложившихся между сторонами  отношений по договору поставки тепловой энергии от 01.03.2008 № 187 ответчик в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить истцу стоимость отпущенной энергии.

Дополнительным решением от 19.08.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2000,0 рублей, составляющих расходы по оплате государственной пошлины в судах апелляционной и кассационной инстанций.

ООО «ЖЭУ», не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной  жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, условия договора от 01.03.2008 № 187 не подлежат применению в части определения стоимости услуг, поскольку  ответчик не является абонентом, а оказывает услуги по предоставлению гражданам коммунальных услуг, поэтому  должен оплачивать отпущенную тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения.  Кроме этого,  увеличение  долга  на сумму налога на добавленную стоимость считает неправомерным.

Считает, что письменное соглашение о неустойке сторонами не достигнуто, так как договор не подписан, поэтому удовлетворение требований о взыскании неустойки является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, открытом 26.10.2009, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.11.2009, информация о котором была размещена на официальном сайте в сети  Интернет. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы завешено в судебном заседании после перерыва без участия сторон.

От ОАО «Обьгаз» получен отзыв на жалобу, в котором указано,  что истец не согласен с доводами жалобы.   Считает, что договор на поставку тепловой энергии  заключен в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (путем акцепта ответчиком предложенных истцом в проекте договора условий),  т.е. сторонами достигнуто письменное соглашение о неустойке. Также указано,  что ответчик с проживающими в  общежитиях  гражданами не имеет ни фактических, ни юридических отношений, а правомерность применения тарифа, установленного для категории «прочие потребители» подтверждается  сложившейся судебной практикой.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с договором от 12.03.2008 № Л-64-509/08  ООО «ЖЭУ» (исполнитель) обязалось по поручению государственного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа «Окружная телерадиокомпания «Югория» (заказчика) выполнить работы по поставке коммунальных услуг (тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО) гражданам, подживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, дом 64, три подъезда (л.д. 85-92 т.1).

В связи с заключением договора на обслуживание ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора на поставку тепловой энергии для нужд указанного дома  (л.д. 27 т.1).

17.04.2008 года истец передал ответчику (том 1 лист дела 26) проект договора на поставку тепловой энергии от 01.03.2008 № 187 (л.д. 21-24 т.1),  согласно пункту 1.2. которого ОАО «Обьгаз» (теплоснабжающая организация) обязалось  подавать  ответчику (потребителю) через присоединенную сеть в закрытую водяную систему жилых и нежилых помещений  блоков А и Б здания общежития телерадиокомпании «Югра» общей площадью 2807,0 кв.м. расположенных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 64 (л.д. 21-24 т.1).

Судом установлено, что проект договора ответчик не подписал.

Между тем, платежным поручением от 22.07.2008 № 300 ответчик со ссылкой на договор № 187 перечислил истцу в счет оплаты тепловой энергии 45621,0 рублей (л.д. 35 т.1).

По факту отпуска тепловой энергии на обслуживаемый ответчиком объект жилого фонда сторонами подписаны акты об объемах отпущенной энергии  за март – июнь 2008 года (л.д. 31-34 т.1).

По расчету истца задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы за указанный период составила 22281,07 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 9407,91 рублей основного долга и ­­­­­­­1500,0 рублей неустойки.

В соответствии со статьей 539 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно  статье   432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт  1 статьи  438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №  6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом гражданский кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме, и в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Между сторонами не имеется разногласий относительно условий договора о количестве подлежащей поставке энергии, т.е. по существенным условиям договора энергоснабжения.

Ответчик не оспаривает, что в спорный период истец производил отпуск тепловой энергии. Из материалов дела следует, что по факту отпуска энергии сторонам  подписаны соответствующие акты об объемах отпущенной энергии. Кроме этого, ответчик производил частичную оплату оказанных услуг, в качестве основания оплаты  ссылаясь на договор № 187.

При таких обстоятельствах  изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки тепловой энергии № 187 от 01.03.2008, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

К аналогичному  выводу пришел суд кассационной инстанции  в постановлении по настоящему делу от 21.05.2009 года.

Причем условия договора в части неустойки могут считаться акцептованными ответчиком с момента оплаты энергии платежным поручением от 22.07.2008 № 300 со ссылкой на договор № 187.

В соответствии  со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Объем потребленной энергии согласно представленным в дело актам ответчик не оспаривает.

Между тем, при определении суммы долга судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установлено, что при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии, обеспечения коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии  в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на Тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Решением региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа от 21.08.2007 № 114-Э тариф на теплоэнергию, производимую истцом, установлен: в размере 740 руб/Гкал – для населения (873,20 рублей с НДС), 813 руб/Гкал – для прочих потребителей (959,34  рублей с НДС) (л.д. 36 т.1).

Истец предъявил к оплате стоимость энергии, по тарифу установленному для  группы  «прочие потребители», т.е. 959,34 руб/Гкал (с НДС).

Применение тарифа для указанной группы потребителей суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг (далее Правила № 307), регулирующие отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 2 Правил исполнителем коммунальных услуг  признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическим потребителями тепловой энергии являются граждане, проживающие в общежитии, которое находится в управлении ответчика, а приобретаемая по договору № 187 тепловая энергия не используется ответчиком для собственных нужд.

При этом  Правила № 307  относят поставщика коммунальных услуг к исполнителям коммунальных услуг вне зависимости от оснований, на которых исполнитель коммунальных услуг осуществляет управление жилыми домами.

Правила № 307 не делают никаких оговорок и исключений для общежитий, находящихся в государственной собственности.

То обстоятельство, что ответчик является поставщиком коммунальных услуг  и именно ответчику переданы внутридомовые инженерные сети, подтверждается договором № Л-64-509/08 от 12.03.2008 года с заказчиком государственным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа «Окружная телерадиокомпания «Югра» (том 1 листы дела  85-92).

При этом заказчик возложил на ответчика обязанность заключить договоры на пользование жилищно-коммунальными услугами с гражданами, проживающими в многоквартирном доме (пункт 2.2.9 договора № Л-64-509/08 от 12.03.2008 года).

Как указывает ответчик, он названную обязанность исполнил и заключил с каждым проживающим в общежитии по договору найма лицом договоры на организацию поставки коммунальных и предоставление