Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А75-2429/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 ноября 2009 года

                                   Дело №   А75-2429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6846/2009) общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.07.2009 по делу №  А75-2429/2009 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску Нефтеюганского районного муниципального учреждения «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» о взыскании 253 865 руб. 27 коп., об обязанности передать проектную документацию,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» к Нефтеюганскому районному муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании 667 718 руб. 43 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО  «Северспецстрой» - не явился, извещен,

от Нефтеюганского районного муниципального учреждения «Управление капитального строительства» - Кильтау Г.А. по дов. № 29 от 10.12.2008, паспорт;

Старцева Р.Н. по дов. № 17 от 12.10.2009, паспорт;

установил:

Нефтеюганское районное муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – НРМУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – ООО «Северспецстрой») о взыскании  253 865 руб. 57 коп., из них: излишне полученную сумму аванса в размере 248 394 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5471 руб. 27 коп., а также об обязании передать проектную документацию по объекту «Водоочистные сооружения и сети водоснабжения в сп. Куть-Ях Нефтеюганского района ХМАО-Югры», выполненную на момент расторжения контракта, а именно: альбомы чертежей, альбом сметной документации стадии РД, всю проектную документацию на электронном носителе, согласования разработанной проектной документации во всех контролирующих и инспектирующих органах.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) НРМУ «УКС» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Северспецстрой» излишне полученную сумму аванса в размере 248 394 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 471 руб. 27 коп., а также обязать ответчика в тридцатидневный срок передать выполненную на момент расторжения контракта и оформленную в соответствии с Единой системой конструкторских документов и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 проектную документацию по объекту «Водоочистные сооружения и сети водоснабжения в сельском поселении Куть-Ях Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» в следующем составе:

1. Альбомы чертежей в 4 экземплярах:

сооружения очистки воды для хозяйственно-питьевых целей производительностью 800 куб.м./сутки; операторская; насосная станция подачи воды 2-го подъема производительностью 60 куб.м./час; КТПН; сети электроснабжения; дренажные карты; генеральный план; сети теплоснабжения; бурение скважин; резервуар стальной вертикальный цилиндрический для запаса чистой воды емкостью 100 куб.м.; наружное водоснабжение.

2. Разделы проектной документации в 4 экземплярах:

общая пояснительная записка; сметная документация (сводно-сметный расчет, объектные сметы, локальные сметы); охрана окружающей среды; проект организации строительства.

3. Всю проектную документацию на электронном носителе в 1 экземпляре.

4. Согласования разработанной проектной документации во всех контролирующих и инспектирующих органах:

обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро»; отделом по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре; Нефтеюганским районным муниципальным унитарным предприятием «Салымское РЭУ»; отделом по надзору за общепромышленными опасными объектами и техническому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО «Северспецстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к НРМУ «УКС» о взыскании стоимости  дополнительных работ в сумме 667 718 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 мая 2009 года  встречное исковое заявление ООО «Северспецстрой» принято к рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июля 2009 года по делу № А 75-2429/2009 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО «Северспецстрой» в пользу НРМУ «УКС» взыскан основной долг в размере 248 394 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 636 руб. 67 коп. В удовлетворении требований по встречному иску отказано. С ООО «Северспецстрой» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 7 555 руб. 69 коп.

Кроме того, указанным решением арбитражный суд обязал ООО «Северспецстрой» передать НРМУ «УКС» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу проектно-изыскательскую документацию «Водоочистные сооружения и сети водоснабжения в сельском поселении Куть-Ях Нефтеюганского района (стадия «рабочий проект»)» в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе, по следующим объектам проектирования: сооружения очистки воды для хозяйственно-питьевых целей производительностью 800 куб.м./сутки; насосная станция подачи воды 2-го подъема производительностью 60 куб.м./час; наружное водоснабжение полиэтиленовый трубопровод Ду 160x9,1 мм, длиной 1055 м. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Северспецстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с НРМУ «УКС» 667 718 руб. 43 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Северспецстрой» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению ООО «Северспецстрой», дополнительные работы были выполнены им на сумму 921 584 руб. (работы по проектированию наружных сетей водоснабжения – полиэтиленовой трубопровод ДУ 160 х 9,1 мм, длиной 1055 м., водозабор подземного источника). С учетом требований истца по первоначальному иску, задолженность НРМУ «УКС» перед ООО «Северспецстрой» составила 667 718 руб. 43 коп. (921 584 руб. стоимость дополнительных работ – 253 865 руб. 57 коп. аванс под проведение государственной экспертизы, проценты). Вся проектно-изыскательская документация была передана НРМУ «УКС».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу НРМУ «УКС» указывает на то, что поименованные подателем жалобы дополнительные работы, таковыми не являются, поскольку выполнены и учтены в рамках муниципального контракта от 01.10.2007 № 126-04. Доказательства передачи проектной документации не представлено.

Представитель ООО «Северспецстрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ООО «Северспецстрой».

В судебном заседании представители НРМУ «УКС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Заявили ходатайство о возмещении судебных расходов  в сумме 25 356 руб. 80 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя НРМУ «УКС», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.10.2007 между НРМУ «УКС» (заказчик) и ООО «Северспецстрой (исполнитель) заключен муниципальный контракт (на выполнение проектно - изыскательских работ для муниципальных нужд Нефтеюганского района) № 126-04 (далее – контракт № 126-04).

Пунктом 1.1. контракта № 126-04 установлено, что исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Водоочистные сооружения и сети водоснабжения в сельском поселении Куть-Ях Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (стадия «Рабочий проект», стадия «Рабочая документация»), а также провести государственную вневедомственную экспертизу документации, санитарно - эпидемиологическую и иные необходимые для утверждения документации экспертизы, получить согласование проектной документации у эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта № 126-04 исполнитель передает заказчику разработанную документацию в объеме, предусмотренном в задании на проектирование, результаты положительного заключения по разработанной документации органов государственной вневедомственной экспертизы, санитарно-эпидемиологической экспертизы, положительное согласование проектной документации эксплуатирующей организации, а заказчик принимает работу и оплачивает ее в размере, предусмотренном в контракте.

Согласно пункту 4.1 контракта № 126-04 цена работ в соответствии со сводным расчетом составляет 3 497 957 руб., включая налог на добавленную стоимость 18%.

Пунктом 4.3 контракта № 126-04 установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 20 банковских дней после даты подписания сторонами акта сдачи-приемки документации согласно календарному графику, предъявления исполнителем счета-фактуры, с учетом производственного авансового платежа и в пределах стоимости выполненных работ.

Срок выполнения работ определен: начало работ - 01.10.2007, окончание работ-25.02.2008 (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта  № 126-04 исполнитель при завершении всей работы, обусловленной контрактом, представляет заказчику комплект разработанной документации на бумажном носителе в 4 экземплярах и 1 экземпляр на электронном носителе в виде пригодном для последующего копирования и тиражирования в соответствии с пунктом 3.5 контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта № 126-04 заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает представленную исполнителем документацию и устанавливает ее соответствие заданию на проектирование и установленным в контракте требованиям, письменно уведомляет исполнителя о приемке работы и готовности оплатить принятую документацию.

18.12.2007, 21.02.2008. сторонами подписаны Соглашение № 1, № 2 об изменении контракта № 126-04, согласно которым, подрядчик обязался выполнить дополнительные проектно-изыскательские работы по объекту в соответствии с изменением к заданию на проектирование № 1 на сумму 296 436 руб. 44 коп., общая твердая стоимость работ установлена в размере 3 847 752 руб. (л.д. 20, 26).

Кроме того, указанными соглашениями пункт 5.1. контракта № 126-04 изложен в следующей редакции: начало работ - 01.10.2007, окончание - 10.05.2008.

Во исполнение условий контракта № 126-04 истцом платежными поручениями от 12.10.2007 № 352, от 25.12.2007 № 616 перечислено ответчику 3 847 752 руб.

Письмом Управления Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2008 № Э-836 отказано в проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту «Водоочистные сооружения и сети водоснабжения в сельском поселении Куть-Ях Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в связи с тем, что отсутствуют проектные решения по источнику водоснабжения (водяным скважинам), поскольку ввод сетей в эксплуатацию проектируемого объекта не возможен, выявленные недостатки невозможно устранить в процессе проведения государственной экспертизы (л.д. 48).

В связи с тем, что в ходе исполнения контракта выявлены обстоятельства, препятствующие вводу в эксплуатацию проектируемого объекта (отсутствие проектных решений по источнику водоснабжения, а также наружным инженерным сетям -электроснабжения, теплоснабжения, канализации) стороны расторгли муниципальный контракт соглашением от 10.12.2008.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении муниципального контракта от 10.12.2008  обязательства сторон, к исполнению которых стороны уже приступили, будут исполнены следующим образом:

А) подрядчик в семидневный срок с момента расторжения контракта передает заказчику с составлением двухстороннего акта рабочую документацию, выполненную на момент расторжения контракта;

Б) подрядчик в семидневный срок с момента расторжения контракта возвращает заказчику сумму излишне полученного (неотработанного) по контракту аванса.

По утверждению  НРМУ «УКС», работы в рамках контракта № 126-04 не были выполнены ООО «Северспецстрой» на сумму 248 394 руб.

В связи с тем, что ООО «Северспецстрой» в добровольном порядке денежные средства не возвратило, НРМУ «УКС» на основании статей  309, 314 395 ГК РФ  обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правильно оценил сложившиеся между сторонами отношения как основанные на договоре подряда на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, регулируемые главой 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями заключенного муниципального контракта.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством согласно пункту 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005