Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А46-15636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке ст.36 ЗК РФ.

Строительные нормы и правила 2.07.01-89*, на которые имелась ссылка в представленном заинтересованному лицу прошении о предоставлении земельного участка, регулируют планировку и застройку городских и сельских поселений, а не нормы предоставления в собственность земельных участков, расположенными под зданиями.

Предоставленное в суд апелляционной инстанции письме ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» от 07.10.2009 №3288-09 суд апелляционной инстанции не считает возможным приобщить к материалам дела, поскольку заявителем не обоснованна невозможность его представления в суд 1 инстанции.

Кроме того, данный документ содержит лишь частное мнение о необходимости предоставления при проектировании новых и реконструкции существующих зданий определенного земельного участка для обслуживания предприятия торговли с площадью 90,7 м2.

Важно отметить также то, что отсутствие преимущественного права на выкуп, на отсутствие которого было указано выше, не лишает лицо возможности приобретения необходимого ему земельного участка по иным предусмотренным законом основаниях наряду с другими претендентами.

Из содержания ст. З ФЗ № 178-ФЗ следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

В соответствии со ст. 28 ФЗ № 178-ФЗ приватизация зданий,  строений  и  сооружение  а  также  объектов,  строительство  которых  не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичные положения указаны и в п.6, п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из смысла ст.ст.13, 14 ФЗ № 178-ФЗ следует, что одним из способов приватизации является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе. При этом решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

Согласно ст.2 ФЗ № 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Программой приватизации муниципального недвижимого имущества г. Омска на 2009 г., утвержденной Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 197, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ул. Бетховена, 22, площадью 849 кв.м. (литеры Е, Е1, Е2) был включен в программу приватизации.

03 июня 2009 г. было принято распоряжение Администрации г. Омска № 181-р «Об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества и о приватизации муниципального движимого имущества». Данным распоряжением было принято решение о проведении аукциона по продаже нежилого одноэтажного здания по адресу: ул. Бетховена, 22, площадью 849 кв.м. (литеры Е, Е1, Е2) с земельным участком с кадастровым номером 55:36:19 03 22657.

Информационное сообщение о проведении данного аукциона было опубликовано 04 июня 2009 г. в газете «Третья столица» № 22 (515), что подтверждается материалами дела».

Заявление от Жаровой И.А. поступило в Департамент 17.06.2009, то есть после опубликования информационного сообщения о проведении аукциона. Доказательств того, что Жарова И.А. подавала заявку на участие в аукционе материалы дела не содержат.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде 1 инстанции уже имелся договор купли-продажи земельного участка по адресу: г.Омск, ул. Бетховена, 22. с кадастровым номером 55:36:19 03 22:57 от 31.07.2009, заключенный между Администрацией города Омска и Тычинской Е.В. и зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 55-55-01/181/2009-248 право собственности Тычинской Е.В. на земельный участок по адресу: г.Омск, ул. Бетховена, 22, что делало невозможным предоставление испрашиваемого земельного участка, являющегося частью земельного участка  с кадастровым номером 55:36:19 03 22:57 без оспаривания зарегистрированного права собственности третьего лица.

              Уточнения от 08.09.2009, которым заявитель просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: г.Омск, ул. Бетховена, 22. с кадастровым номером 55:36:19 03 22:57 от 31.07.2009, заключенный между Администрацией города Омска и Тычинской Е.В., в отношении той части участка, который необходим для использования магазина по адресу: г.Омск, ул. Бетховена, 22, принадлежащего заявителю и признать недействительной государственную регистрацию права собственности Тычинской Е.В. на земельный участок по адресу: г.Омск, ул. Бетховена, 22, с кадастровым номером 55:36:19 03 22:57, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 55-55-01/181/2009-248, в отношении той части земельного участка, который необходим для использования магазина по адресу: г.Омск, ул. Бетховена, 22, принадлежащего заявителю,  судом 1 инстанции не были приняты, поскольку заявленные дополнительные требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены быть не могут. Кроме того, предпринимателем Жаровой И.А. не было представлено доказательств оплаты государственной пошлины за каждое требование.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит изменению как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на лицо, подавшее апелляционную жалобу по результатам ее рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пункт 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаровой Ирины Александровны города Омска оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 по делу № А46-15636/2009 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко