Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А70-6091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срока на оплату.

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 18.06.2009.

Срок исковой давности подлежит применению к каждому из периодов пользования, каковым является месяц.

Пунктом 4.2 договора аренды от 11.10.2005 № 129 также подтверждается, что арендная плата перечисляется ежемесячно.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав, связанных с невнесением платы за пользованием имуществом после истечения первого месяца, за который предполагалось внесение платы, т.е. в марте 2006 года.

По требованиям истца за период с февраля 2006 года по май 2006 года включительно срок исковой давности истек. Требование оплатить пользование имуществом в июне 2006 года заявлено в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, в рамках заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана плата за пользование муниципальным имуществом за период с июня 2006 года по сентябрь 2006 года в размере 86 088 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы об исковой давности.

То обстоятельство, что до 18 февраля 2006 года у ответчика отсутствовала обязанность по оплате за пользование предоставленным ему муниципальным имуществом, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку доказательств того, что после указанной даты отсутствовала обязанность ответчика по оплате фактического пользования имуществом и истец знал об этом, подателем жалобы не представлено.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончарова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 312 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, исходя из периодов просрочки оплаты за каждый последующий после июня 2006 года месяц и ставки банковского процента 11,5% годовых, признан верным и прав ответчика не нарушающим.

В связи с чем, проценты по статье 395 ГК РФ обоснованно взысканы с ответчика в размере 29 892 руб. 86 коп.

Доводы апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований при применении норм о неосновательном обогащении, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Предметом исковых требований Администрации является взыскание с ответчика платы за пользование спорным имуществом, в качестве оснований заявлены обстоятельства пользования имуществом. Ссылка в исковом заявлении на незаключенный договор аренды от 11.10.2005 № 129 не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, выбор подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права относится к компетенции суда при принятии судебного акта по существу рассматриваемого дела, в связи с чем, суд первой инстанции, установив незаключенность договора аренды от 11.10.2005 № 129, обстоятельство пользования имуществом, применил нормы о неосновательном обогащении, поскольку фактическое пользование ответчиком спорным имуществом и отсутствие соответствующего встречного предоставления со стороны последнего в адрес истца подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2009 года по делу № А70-6091/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2009 года по делу № А70-6091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова