Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А70-6091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2009 года

                                                       Дело №   А70-6091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6515/2009) индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2009 года, принятое по делу № А70-6091/2009 (судья Голощапов М.В.) по иску  Администрации города Ишима к индивидуальному предпринимателю Гончарову Александру Николаевичу о взыскании 202 966 руб. 51 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича – Генералов Н.П., по доверенности № 72-01/472676 от 01.11.2008, сроком действия три года;

от Администрации города Ишима – представитель не явился, извещена;

установил:

Администрация города Ишима обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по плате за пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 199 616 руб. 55 коп.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 150 654 руб. за период с марта 2006 года по сентябрь 2006 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 312 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2009 года по делу № А70-6091/2009 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича в пользу Администрации города Ишима взыскано 86 088 руб. долга, 29 892 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением суда с индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича в доход федерального бюджета взыскано 3 176 руб. 76 коп. государственной пошлины. Администрации города Ишима из федерального бюджета возвращено 4 516 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гончаров А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор аренды от 11.10.2005 № 129 незаключен, в связи с чем суд первой инстанции, применив нормы о неосновательном обогащении, вышел за пределы исковых требований. Кроме того, ответчик полагает, что срок исковой давности истек 28.02.2009.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель индивидуального предпринимателя Гончарова А.Н. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ишима (по договору - арендодатель)  и индивидуальным предпринимателем Гончаровым А.Н. (по договору - арендатор) подписан договор (аренды муниципального имущества) от 11.10.2005 № 129, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество: помещение бани № 1, расположенное по адресу: г. Ишим, ул. Пушкина, 8, общей площадью 844 кв.м.

Со стороны ответчика данный договор подписан 15.12.2005 с протоколом разногласий, что следует из отметки на договоре.

15.12.2005 ответчик представил истцу протокол разногласий к договору от 11.10.2005 № 129, согласно которому предложил изложение раздела IV договора в следующей редакции: «в связи с убыточностью объекта освободить от арендной платы до окончания срока договора».

Данный протокол со стороны истца не подписан.

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По условиям пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В свою очередь, статьей 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, направив подписанный договор аренды от 11.10.2005 № 129 с протоколом разногласий, ответчик сделал оферту на заключение договора аренды на иных условиях, однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом согласия на заключение договора аренды на иных условиях, подписания данного протокола разногласий или предложение иных условий. Молчание, по смыслу пункта 2 статьи 438 АПК РФ, не является акцептом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 11.10.2005 № 129.

Незаключенный договор отсутствует как правовое основание прав и обязанностей, на возникновение которых он был направлен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком спорным имуществом с 11.10.2005 (передано ответчику по акту приема передачи) по 11.08.2008 (возвращено истцу по акту приема-передачи).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принцип эквивалентности встречного предоставления в гражданско-правовых отношениях позволяет сохранить баланс имущественных интересов участников гражданского оборота.

Фактическое пользование чужим имуществом предполагается платным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4.2 договора аренды от 11.10.2005 № 129 предусмотрено, что на основании распоряжения от 18 февраля 2003 года № 118-р, ответчик освобождается от уплаты арендной платы с момента заключения договора по 18 февраля 2006 года.

Согласно пункту 1 Распоряжения Администрации города Ишима от 18 февраля 2003 года № 118-р Комитету по управлению муниципальным имуществом указано в счет выполнения капитального ремонта здания бани № 1 (г. Ишим, ул. Пушкина, 8, площадью 844 кв.м.) освободить предпринимателя Гончарова А.Н. от арендной платы сроком на 3 года.

Пунктом 8.1 Положения Постановлением Главы города Ишима от 29.06.2005 № 1180 «Об утверждении Положения о предоставлении в пользование муниципального нежилого фонда в г. Ишиме», действующим на момент возникновения спорных отношений, предусмотрены формы предоставления льгот по арендной плате за пользование муниципальным имуществом. Льготы предоставляются в порядке, установленном Ишимской городской Думой, путем полного освобождения от арендной платы; частичного освобождения; отсрочки арендных платежей; изменения формы оплаты полностью или частично.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о намерении сторон на безвозмездное пользование ответчиком муниципальным имуществом в период с 18 февраля 2003 года по 18 февраля 2006 года.

Таким образом, после 18 февраля 2006 года пользование муниципальным имуществом - помещением бани № 1 по адресу г. Ишим, ул. Пушкина, 8 предполагалось возмездным.

Ответчик не представил доказательств возврата спорных помещений истцу ранее даты соответствующего акта приема-передачи от 11.08.2008, как не представлены доказательства к принятию мер по такому возврату (направление истцу письма о необходимости передачи помещений с приложением соответствующего акта).

Таким образом, учитывая незаключенность договора аренды от 11.10.2005 № 129, фактическое использование ответчиком имуществом истца, у  индивидуального предпринимателя Гончарова А.Н. возникает обязанность по оплате за его пользование.

В силу пункта 5.1 Положения о предоставлении в пользование муниципального нежилого фонда в г. Ишиме, утвержденного Постановлением Главы города Ишима от 29.06.2005 № 1180, размер арендной платы за переданный в аренду объект устанавливается Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Ишимской городской Думой.

Учитывая, что в приложение № 3 к договору аренды от 11.10.2005 № 129 стороны также согласовали применение указанной методики для исчисления арендной платы за пользование спорным имуществом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение данного расчета к определению размера платы за фактическое пользование муниципальным имуществом после 18.02.2006.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что требования Администрации города Ишима о взыскании задолженности за пользование муниципальным имуществом за период с 19 февраля 2006 года по 11 августа 2008 года являются правомерными.

До вынесения итогового судебного акта ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Размер арендной платы и ее внесение определяются применительно к каждому месяцу пользования, что следует из пункта 4.2 Положения об аренде муниципального имущества, утвержденного решением Думы Ишимского муниципального района от 24.11.2006 № 356.

В этом же состоят и обычаи делового оборота в соответствующих правоотношениях. Поэтому правомерно взыскание платы за пользование имуществом в конкретном месяце (в отсутствие иного соглашения сторон об этом), в связи с чем, наступление обязанности по внесению платы за пользование следует определять с момента истечения этого месяца. Невнесение платы в разумный срок (статья 314 ГК РФ) означает начало течения давности для заявления соответствующего иска.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец должен был узнать о нарушении своих прав, связанных с невнесением платы за пользованием имуществом, после истечения