Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2009 по делу n А46-16894/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ №129-ФЗ).

   Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 ФЗ №129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Как следует из системного толкования норм указанного федерального закона, процедура внесения изменений в сведения государственного реестра носит уведомительный характер и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах и в заявлении, возлагается  на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное  заявителем  заявление  о   государственной  регистрации по форме,    утвержденной    Правительством    Российской    Федерации.    В    заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица,    соответствуют   установленным   законодательством    Российской    Федерации требованиям,  что  сведения,  содержащиеся в  этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов, представляемых в налоговый орган для внесения изменений в сведения государственного реестра является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 25 Закона о государственной регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица или индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Установленные ст. 23 Закона основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, также строго регламентированы, и не могут быть истолкованы, как предусматривающие обязанность регистрирующего органа по проведению проверки представленных документов на предмет их достоверности. В числе указанных оснований законом установлены следующие :  

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено.

Таким образом, обращаясь с требованием о признании незаконной регистрации выхода из состава участников, заявители в силу установленной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу заявленного требования, должны доказать, что регистрирующим органом при  совершении оспариваемого действия допущено нарушение требований Закона № 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО НПФ «Биоцентр» представлен полный пакет документов, предусмотренный законодательством.

При этом, решение общего собрания участников ООО НПФ «Биоцентр» от 14.02.2007 об утверждении новой редакции устава и подписания нового учредительного договора никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Сделки купли-продажи долей в уставном капитале ООО «НПФ «Биоцентр» между Тепляковой Валентиной Васильевной и Ваккер Ольгой Ивановной от 14.02.2007, между Изотовой Валентиной Федотовной и Ваккер Ольгой Ивановной от 14.02.2007, между Изотовой Валентиной Федотовной и Эрфорт Ольгой Александровной от 14.02.2007, в установленном законом порядке также не признаны недействительными.

           Доводы Тепляковой В.В. и Изотовой В.Ф. о недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах, представленных на госрегистрацию в регистрирующий орган, по убеждению суда апелляционной инстанции, не подтверждены соответствующими доказательствами, а заявителем в рамках рассматриваемого спора не исполнена установленная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, по убеждению апелляционного суда, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования, заявленного Тепляковой В.В. и Изотовой В.Ф. к МИФНС России № 12 по Омской области, о признании незаконной регистрации выхода из числа участников ООО «Научно-производственная фирма «Биоцентр» Тепляковой В.В. и Изотовой В.Ф.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Тепляковой В.В. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение арбитражного по данному делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 50 руб. 00 коп., Тепляковой В.В. по квитанции СБ РФ от 09.10.2009 было уплачено 1000 руб. 00 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 950 руб. 00 коп. подлежит возврату Тепляковой В.В. из федерального бюджета как ошибочно уплаченная в большем размере.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2009 по делу №А46-16894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Тепляковой Валентине Васильевне, проживающей по адресу: 644031, г. Омск, ул. 18-я Линия, д.55, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании квитанции СБ РФ от 09.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер