Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А75-3783/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и ЯНАО учтены расходы в сумме 2,641 млн. руб. из заявленных истцом 13 млн. руб., не является достаточным основанием  для изменения условий существующих обязательств между истцом и его контрагентами.

Как предусмотрено пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Доводы истца о том, что исполнение условий договора без изменения его условий нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет нарушение интересов истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку допустимых и достаточных доказательств в обоснование таких доводов податель жалобы не представил.

Основания для исключения указанных истцом обстоятельств из числа предпринимательских рисков согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, как ошибочно полагает податель жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отсутствием одновременно четырех необходимых условий для изменения договора договор от 01.01.2007 № 11/13-2 не может быть изменен на основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ для изменения в судебном порядке спорного пункта договора, истец также не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что истец не доказал наличия одновременно всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 ГК РФ, а финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не могут быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 29 июля 2009 года по делу № А75-3783/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 29 июля 2009 года по делу № А75-3783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова