Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А46-5469/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2009 года

                                       Дело №   А46-5469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6056/2009) открытого акционерного общества «Внешнеэкономическая компания «Омтор» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2009 года, принятое по делу № А46-5469/2009 (судья Мартыненко Ю.В.) по иску открытого акционерного общества «ОТП Банк»  к открытому акционерному обществу «Внешнеэкономическая компания «Омтор», обществу с ограниченной ответственностью «Сван», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Омтор-групп», о взыскании 283 612,62 долларов США,  

В судебном заседании участвуют представители:

от ОАО «Внешнеэкономическая компания «Омтор» - Назаренко Н.В. по дов. № 12 от 12.01.2009, паспорт; Баженов Н.А. по дов. № 5 от 12.01.2009, паспорт;

от ОАО «ОТП Банк» - Иванов К.А. по дов. № 7 от 24.12.2008, паспорт; Большагин  И.Г. по дов. № 15 от 24.12.2008, паспорт;

от ООО «Сван», ООО «Омтор-групп» - не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее - ОАО «ОТП Банк») обрати­лось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества «Внешнеэкономическая компания «Омтор» (далее - ОАО «ВК «Омтор») общества с ограниченной ответственностью «Омтор-групп» (далее - ООО «Омтор-групп»), общества с ограниченной ответственностью «Сван» (далее - ООО «Сван») задолженности по кредитному договору от 05.06.2007 №41/4137 в размере 283 612, 62 долларов США, из кото­рых: 278 162, 85 долларов США - сумма кредита, 5 449, 77 долларов США - проценты, начис­ленные на сумму кредита, и повышенные проценты, рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения (взыскания).

В предварительном судебном заседании 09.06.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований к ООО «Омтор-групп».

Определением суда от 09.06.2009 производство по делу в отношении ООО «Омтор-групп» было прекращено в связи с принятием отказа от иска.

В порядке статьи 49 АПК РФ ис­тец уточнил размер исковых требований: просил взыскать солидарно с ответчиков - ОАО «ВК «Омтор» и ООО «Сван» 8 841 044 руб. 57 коп., составляющих сумму просроченного креди­та, 1 937 763 руб. 52 коп. составляющих проценты, начисленные на основании пункта 8.1 кредитного   договора   №41/4137   от   05.06.2007   (повышенные   проценты   за   пользование кредитом), 124 руб. 27 коп., составляющих проценты, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2009 года по делу № А 46-5469/2009 солидарно с ОАО «ВК «Омтор» и ООО «Сван» в пользу ОАО «ОТП Банк» взыскано 8 841 044 руб. 57 коп. задолженности, 1 162 657 руб. 92 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, 124 руб. 27 коп. процентов, на­численных на сумму процентов за пользование кредитом, всего 10 003 826 руб. 76 коп., 65 394 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине. ОАО «ОТП Банк» возвращено из федерального бюджета 146 руб. 34 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поруче­нию №731 от 11.02.2009.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ВК «Омтор» в апелляционной жалобе просит его в части взыскания неустойки отменить, взыскать неустойку с ответчика в сумме 150 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ВК «Омтор»  указывает, что размер неустойки в несколько раз выше размера ставки  рефинансирования ЦБ РФ и подлежащая уплате неустойка на сумму просроченных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представители ООО «Сван», ООО «Омтор-групп», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Сван», ООО «Омтор-групп».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОТП Банк» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражений относительно проверки решения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями кредитного договора от 05.06.2007 №41/4137 (с учетом изме­нений, внесенных дополнительным соглашением от 17.10.2008), истцом (прежнее наименова­ние ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО)) на срок до 05.06.2009  ОАО «ВК «Омтор» был открыт ссудный счет для предоставления кредитов (возобновляемых ссуд) для пополнения обо­ротных средств с лимитом остатка единовременной ссудной задолженности в сумме не более 350 000 долларов США, со сроком возврата кредита (каждой его части) определяемым перио­дом в 90 дней со дня получения кредита (каждой части кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство своевременно возвращать сумму полученного кредита или его части  ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора).

За пользование кредитом пунктом 2.2 договора установлена процентная став­ка в размере 13% годовых (общая процентная ставка). В соответствии с дополнительным согла­шением к кредитному договору от 17.10.2008, начиная с 10.10.2008 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Факт выдачи кредита подтвер­ждается представленными в дело мемориальными ордерами, выпиской по счету заемщика и от­ветчиком не отрицается.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в связи с несвоевременной уплатой ОАО «ВК «Омтор» процентов и неисполнением обязательств по возврату полученного кредита истцом было направлено заемщику извещение от 06.02.2009 №30-04-14/210 с требованием о до­срочном возврате кредита и уплате процентов всех видов, предусмотренных кредитным догово­ром, в срок не позднее 09.02.2009 (л.д. 27), которое выполнено не было.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки в уплате процентов (общей процентной ставки) или (и) в возврате кредита (части кредита) в сроки, предусмотрен­ные в кредитном договоре (извещении кредитора (истца) в случае предъявления им требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств), заемщик обязан уплатить банку проценты, начисляемые на сумму таких просроченных процентов в размере 25% годовых (повышенная процентная ставка) и начисляемые на сумму кредита (возврат которого просрочен) в размере 50% годовых (повышенная процентная ставка).

По состоянию на 20.07.2009 сумма просроченных обязательств ОАО «ВК «Омтор» по договору от 05.06.2007 №41/4137 составляет 339 133, 97 доллара США, из кото­рых: 278 162, 85 доллара США - сумма просроченного кредита, 60 967, 21 доллара США - про­центы, начисленные на сумму кредита, возврат которого просрочен (повышенные проценты) за период с 11.02.2009 по 20.07.2009, 3,91 доллара США - проценты, начисленные на сумму про­центов за пользование кредитом, срок уплаты которых просрочен за период с 11.02.2009 по 13.02.2009.

В соответствии с договором поручительства от 05.06.2007 №2 ООО «Сван» обязалось перед ОАО «ОТП Банк» отвечать за исполнение обязательств ОАО «ВК «Омтор» полностью по кредитному договору от 05.06.2007 №41/4137.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному дого­вору истец  обратился с требованием о досрочном возврате всей суммы полученного заем­щиком кредита и уплаты на него процентов.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ОАО «ВК «Омтор» обязательства по кредитному договору № 41/4137 от 05.06.2008, признал обоснованными требования в части взыскания солидарно с ответчиков 8 841 040 руб. 57 коп. задолженности, 124 руб. 27 коп. процентов, начисленных на сумму процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых просрочен (повышенные  проценты) за период с 11.02.2009 по 13.02.2009, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В указанной части  решение суда сторонами не обжалуется  и судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

При рассмотрении обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов, начисленных на сумму кредита, возврат которого просрочен (повышенные проценты) за период с 11.02.2009 по 20.07.2009 в размере 1 937 763 руб. 52 коп. судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Из кредитного договора № 41/4137 от 05.06.2007 следует, что пунктом 8.1 установлено увеличение размера процентной ставки в связи с просрочкой уплаты долга.

Согласно условиям кредитного договора от 05.06.2007 №41/4137 процентная ставка за пользование кредитом составляет 13% годовых (пункт  2.2. договора), а с 10.10.2008 – 15 % годовых (дополнительное соглашение от 17.10.2008 к кредитному договору).

Соответственно, повышенная процентная ставка в размере 50% годовых, начисляемая при просрочке в уплате кредита, включает в себя процентную ставку за пользование кредитом - 15% годовых, и плату за пользование чужими денежными средствами - 35% годовых.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, указав на то, что размер процентной ставки (35 % годовых), примененный истцом при расчете повышенных процентов, значительно превышает  ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов до 15 % в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом положений статьи 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Контррасчет процентов ОАО ВК «Омтор» не представлен.

Кроме того, в связи с длительным неисполнением обязательств, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности процентной ставки, примененной судом, последствиям нарушения обязательств.

Ссылка подателя жалобы на то, что проценты за нарушение данного обязательства, уже были взысканы решением Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-988/2009, не принимается во внимание, поскольку указанным решением проценты взысканы не с ОАО «ВК «Омтор», а с граждан.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, и правильно применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно уменьшил  процентную ставку до 15 % годовых, обеспечивающей устранение явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции правильно, с учетом  указанного размера процентов, начисленных на сумму кредита, возврат которого просрочен, пришел к выводу что проценты в данной части подлежат взысканию в размере 1 162 657 руб. 92 коп. за период с 11.02.2009