Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А75-6084/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у МУП «Березовонефтепродукт» перекачивающей станции не свидетельствует о том, что предприятие осуществляло погрузочно-разгрузочные работы по перемещению нефтепродуктов (опасных грузов) с нефтеналивного судна (одно транспортное средство) в систему трубопроводов (другое транспортное средство) для дальнейшего хранения на складе ГСМ.  

Таким образом, факт осуществления деятельности МУП «Березовонефтепродукт» по перемещению нефтепродуктов (опасных грузов) из одного транспортного средства в другое транспортное средство в пос. Березово является не доказанным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный орган, делая вывод о нарушении МУП «Березовонефтепродукт» Федерального закона 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», также исходил из того, что в пос. Сосьва предприятие осуществляет бункеровку топливом пассажирских речных судов, принадлежащих открытому акционерному обществу «Северречфлот» (далее ОАО «Северречфлот»), что подтверждается: договором № 78/09юр от 27.05.2009 о приеме, хранении и отпуске нефтепродуктов, из содержания которого следует, что МУП «Березовонефтепродукт» принимает на ответственное хранение нефтепродукты с водного или автомобильного транспорта, переданные ему ОАО «Северречфлот» на хранение в пос. Сосьва и оказывает услуги по заправке водного, автомобильного транспорта ОАО «Северречфлот» (т. 1, л.д. 139); письмом генерального директора ОАО «Северречфлот» от 01.07.2009, согласно которому МУП «Березовонефтепродукт» осуществляет заправку пассажирских теплоходов на нефтебазе в пос. Сосьва, заправка осуществляется через электрический топливный насос и шланги, принадлежащие МУП «Березовонефтепродукт» (т. 1, л.д. 137); пояснительной запиской капитана теплохода «Линда», из которой следует, что теплоход «Линда-1» 1, 4, 6, 8 июня 2009 года производил бункеровку со склада ГСМ в п. Сосьва (т. 1, л.д. 138).

При этом бункеровка судов – это материально-техническое снабжение судов и сбыт бункеровочного топлива, загружаемого в емкости, для обеспечения движения и других потребностей судна, то есть заправка судна топливом.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в пос. Сосьва предприятием осуществлялась бункеровка пассажирского речного транспорта, то есть погрузочно-разгрузочные работы по перемещению нефтепродуктов со склада ГСМ по системе шлангов с применением электрического топливного насоса (одно транспортное средство) в бункер речного судна (другое транспортное средство).

Таким образом, указанная деятельность МУП «Березовонефтепродукт» подпадает под определение вида деятельности «погрузочно-разгрузочная», подлежащего лицензированию, в связи с чем, с учетом требований приведенных выше правовых норм МУП «Березовонефтепродукт» обязано иметь соответствующую лицензию.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие у МУП «Березовонефтепродукт» действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта не свидетельствует о наличии разрешения на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заправка водного транспорта в пос. Сосьва производится через АЗС, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, исходя из аббревиатуры АЗС следует, что это автозаправочная станция, которая в силу своих технических возможностей не может заправлять судно.

Ссылка предприятия на Приказ № 394 (а) от 27.11.2008 «О выводе из эксплуатации технологического оборудования плавучей перекачивающей станции» (т. 1, л.д. 38) не является основанием для освобождения предприятия от административной ответственности, поскольку материалы дела содержат безусловные доказательства осуществления МУП «Березовонефтепродукт» погрузочно-разгрузочной деятельности при бункеровке пассажирского водного транспорта со склада ГСМ в пос. Сосьва.

С учетом изложенного, в действиях МУП «Березовонефтепродукт» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что предприятие предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий лицензирования.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при должной степени осмотрительности МУП «Березовонефтепродукт», зная о существовании обязанности по соблюдению требований и условий лицензирования, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанно­сти.

Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований условий лицензирования лежит на МУП «Березовонефтепродукт».

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения МУП «Березовонефтепродукт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Ханты-Мансийским линейным отделом соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Удовлетворив требование Ханты-Мансийского линейного отдела о привлечении МУП «Березовонефтепродукт» к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит, размер налагаемого на предприятие административного штрафа назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в минимальном размере).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы МУП «Березовонефтепродукт» не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2009 по делу № А75-6084/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков