Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А75-6084/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2009 года

                                                       Дело №   А75-6084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5655/2009) муниципального унитарного предприятия «Березовонефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2009 по делу №  А75-6084/2009 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению Ханты-Мансийского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора

к муниципальному унитарному предприятию «Березовонефтепродукт»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от муниципального унитарного предприятия «Березовонефтепродукт»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Ханты-Мансийского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора – Логинова Е.В. (удостоверение № 11629 выдано 22.09.2008, доверенность № 37 от 29.12.2008);

установил:

Ханты-Мансийский линейный отдел Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора (далее - Ханты-Мансийский линейный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия «Березовонефтепродукт» (далее - МУП «Березовонефтепродукт», предприятие) за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06.07.2009 по делу № А75-6084/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявленное требование и привлек МУП «Березовонефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., без назначения дополнительного вида наказания.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения МУП «Березовонефтепродукт» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой.

В апелляционной жалобе МУП «Березовонефтепродукт» просит решение арбитражного суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, осуществляемую МУП «Березовонефтепродукт» дея­тельность по приему топлива с грузовых танкеров нельзя определять как погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

МУП «Березовонефтепродукт» считает, что представленные административным органом ответ на запрос и пояснительная записка от ОАО «Северречфлот» не являются достаточным основанием для подтверждения факта осуществления предприятием бункеровки топливом пассажирским и речных судов ОАО «Северречфлот», то есть осуществления МУП «Березовонефтепродукт» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

Податель жалобы утверждает, что заправка водного транспорта в пос. Сосьва производится через АЗС, что не соответствует погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

МУП «Березовонефтепродукт» отмечает, что принадлежащий предприятию трубопровод входит в комплекс взрывопожароопасного производственного объекта предприятия и отношения к внутреннему водному транспорту в силу пункта «е» Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490, не имеет.      

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения по настоящему делу не учтен Приказ № 394 (а) от 27.11.2008 о выводе из эксплуатации технологического оборудования плавучей перекачивающей станции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ханты-Мансийского линейного отдела заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУП «Березовонефтепродукт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя предприятия.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08-09 июня 2009 года главным государственным инспектором Ханты-Мансийского линейного отдела Обь - Иртышского управления государственного морского и речного надзора на основании распоряжения начальника Обь - Иртышского управления государственного морского и речного надзора от 02.06.2009 № 22 проведена плановая проверка МУП «Березовонефтепродукт» на предмет соблюдения требований законодательства, регламентирующих деятельность на внутреннем водном транспорте (т. 1, л.д. 14).

По итогам проверки составлен акт проверки от 08.06.2009 № 3-У (т. 1, л.д. 11-13), в котором зафиксировано, что предприятие имеет склад ГСМ, плавучую перекачивающую станцию, запитанную силовым кабелем с берега и соединенную гибким шлангом с береговыми трубопроводами для перекачки нефтепродуктов, трубопроводы, соединяющие перекачивающую станцию и склад ГСМ (т. 1, л.д. 27-31), что, по мнению проверяющих, является свидетельством осуществления предприятием погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте. Лицензия на данный вид деятельности у предприятия отсутствует.

По результатам проверки в отношении МУП «Березовонефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2009 № 3-У (т. 1, л.д. 10). В объяснении к протоколу директор МУП «Березовонефтепродукт» пояснил, что хозяйственной деятельностью, подлежащей лицензированию, предприятие не занимается.

На основании данного протокола Ханты-Мансийский линейный отдел обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о привлечении МУП «Березовонефтепродукт» к административной ответственности.

06.07.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

 В силу подпункта 68 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования установлен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности под погрузочно-разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено (Судовой билет № Б 009837, выданный 14.09.2005, т. 1, л.д. 37), что МУП «Березовонефтепродукт» имеет во владении (хозяйственном ведении) судно с бортовым номером ТП 33-19, тип и модель – пантон – пантон/нефтеперекачивающая станция с валовой вместимостью 87,36 регистрационных тонн.

Таким образом, в данном случае для признания в действиях МУП «Березовонефтепродукт» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела (протокол № 3-У от 09.06.2009 об административном правонарушении, акт проверки от 08.06.2009 № 3-У) в период с 08 по 09 июня 2009 года при проведении плановой проверки установлено нарушение МУП «Березовонефтепродукт» Федерального закона 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». При этом административный орган исходил из того, что судно бортовым номером ТП 33-19 запитано силовым кабелем с берега и соединено гибким шлангом с береговыми трубопроводами и складом ГСМ для перекачки нефтепродуктов. Установлены также факты проведения в пос. Березово грузовых операций по сливу нефтепродуктов из грузовых танков теплоходов в хранилище берегового склада, что подтверждается накладными № 072217 от 14.05.2009, № 072220 от 15.05.2009, № 073322, № 073324 от 16.05.2009, а также бункеровки в пос.Сосьево пассажирских судов ОАО «Северречфлот» с использованием оборудования, принадлежащего МУП «Березовонефтепродукт», что подтверждается письмом № 159-ПО от 01.07.2009 ген. директора ОАО «Северречфлот» Сандулова С.Г. (пункт 2 указанного письма), пояснительной запиской старшего сменного капитана т/х «Линда» Полоротова О.Д., договором № 78/09юр от 27.05.2009.

В качестве доказательств, подтверждающих, что предприятие в пос. Березово осуществляло погрузочно-разгрузочные работы по перемещению нефтепродуктов (опасных грузов) с нефтеналивного судна (одно транспортное средство) в систему трубопроводов (другое транспортное средство) для дальнейшего хранения на складе ГСМ Ханты-Мансийский линейный отдел ссылается на договоры поставки продукции для государственных нужд (т. 1, л.д. 62-123), накладные на перевозку нефтегрузов наливом (т. 1, л.д. 23-26; 42-51).

Указанную позицию административного органа суд апелляционной инстанции считает не соответствующей представленным в материалы дела доказательствам.

Из представленных административным органом в материалы дела накладных с достоверностью следует, что прием топлива с нефтеналивных судов осуществлялся путем слива нефтепродуктов из грузовых танкеров в систему принадлежащих предприятию трубопроводов, проходящих вдоль береговой полосы для дальнейшего хранения на складе ГСМ силами судна поставщика (ОАО «Газпром нефть»), которое привозило нефтепродукты. Доказательств участия в данной деятельности МУП «Березовонефтепродукт» административным органом в материалы дела не представлено.

В этой связи наличие