Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А46-15534/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2008 года

Дело № А46-15534/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1630/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2008 по делу № А46-15534/2007 (судья Захарцева С.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрокерКредоЦентр»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

о признании недействительным решения от 26.11.2007 об отказе в государственной регистрации

при участии в судебном заседании представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – Быкова Н.Г. по доверенности от 10.01.2008 № 03-22/5 сроком действия до 31.12.2008;

от общества с ограниченной ответственной «БрокерКредоЦентр» – Кипервар Т.О. по доверенности от 21.12.2007 сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.02.2008 по делу № А46-15534/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «БрокерКредоЦентр» (далее по тексту – ООО «БрокерКредоЦентр», Общество), признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС РФ № 12 по Омской области, налоговый орган) от 26.11.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную ИФНС РФ № 12 по Омской области устранить нарушения прав и законные интересов ООО «БрокерКредоЦентр», допущенные ненормативным актом, признанным судом недействительным.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Обществом в налоговый орган были представлены в полном объеме.

Также суд указал на соблюдение Обществом порядка уведомления кредиторов, поскольку в материалах дела имеются уведомления, направленные в адрес кредиторов и полученные ими 08.11.2007, бланк-заявка на публикацию. Факт того, что публикация сообщения в печати о реорганизации Общества состоялась позже подачи заявления в регистрирующий орган, не нарушает прав кредиторов, поскольку в передаточном акте имеются положения о правопреемстве Общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. При этом налоговый орган указывает на то, что решение о реорганизации Общества принято 08.11.2007, кредиторы были извещены 08.11.2007, публикация сообщения о реорганизации Общества состоялась 21.11.2007, а заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, подано в регистрирующий орган 19.11.2007, то есть Обществом заявление в регистрирующий орган было подано до истечения 30-дневного срока, исчисляемого и с даты направления кредиторам уведомлений, и с даты опубликования сообщения.

Общество в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, указывая на отсутствие установленных законом оснований для отказа в государственной регистрации ООО «БрокерКредоЦентр», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв установил следующие обстоятельства.

19.11.2007 ООО «БрокерКредоЦентр» в Межрайонную ИФНС РФ № 12 по Омской области был представлен пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации в форме преобразования (форма № Р12001); документ об уплате государственной пошлины; решение № 2 единственного участника общества от 08 ноября 2007 года; передаточный акт; справка из Пенсионного Фонда РФ; устав общества; решение № 1 акционера общества от 08 ноября 2007 года; уведомления кредиторов.

Получение налоговым органом документов, представленных Обществом в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, подтверждается распиской входящий № 3116А от 19.11.2007.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов, налоговым органом было вынесено решение от 26.11.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган предоставляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникшего юридического лица, создаваемого путём реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путём реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникшего лица, создаваемом путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;           

г) договор слияния в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

Представление иных документов законном не предусмотрено.

Основания для отказа в государственной регистрации закреплены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, из которого следует, что такой отказ возможен в случаях:

а) непредставления определённых настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим

Пункт 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Материалами дела подтверждается представление Обществом всех предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ документов.

Налоговый орган, отказывая в государственной регистрации, сослался на то, что нарушен порядок уведомления кредиторов, вследствие чего передаточный акт ООО «БрокерКредоЦентр» составлен с нарушением требований пункта 1 статьи 59, пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, считается не представленным в налоговый орган.

Подпункт «а» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ предусматривает, что в заявлении о государственной регистрации подтверждается, в том числе, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Таким образом, из указанных норм следует необходимость представления доказательств уведомления кредиторов в указанном порядке для государственной регистрации реорганизации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что решение о реорганизации было принято Обществом 08.11.2007. Общество уведомило своих кредиторов – ЗАО «Интехпродукт» и ООО «Лантура» о реорганизации 08.11.2007.

Действительно заявление о государственной регистрации было подано в регистрирующий орган 19.11.2007, а данные о реорганизации ООО «БрокерКредоЦентр» должны были быть опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» 21.11.2007.

Однако, с учетом того, что срок регистрации установлен статьей 8 Федерального закона № 129-ФЗ в пять дней, у налогового органа имелась возможность проверки факта публикации объявления в печати.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом соблюден порядок уведомления кредиторов, предусмотренный пунктом 5 статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Что касается довода налогового органа о подачи заявления о регистрации до истечения 30-дневного срока на предъявление кредиторами своих требований, то суд апелляционной инстанции считает, что анализ статьи 51 Федерального закона № 129-ФЗ свидетельствует о том, что гражданским законодательством не установлен запрет на осуществление регистрации до истечения тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами к реорганизуемому лицу.

Кроме того, данное обстоятельство не влияет на достоверность сведений, указанных в передаточном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В передаточном акте Общества имеются положения о правопреемстве по обязательствам реорганизуемого юридического лица.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из пункта 5 статьи 51 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что срок на предъявление требований кредиторами в любом случае истекает позднее срока государственной регистрации новых юридических лиц, из чего следует, что законодатель