Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А75-3408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы.

Оценив, в соответствии требованиями главы 7 АПК РФ, содержащиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт отсутствия спорных объектов в месте производства «берегоукрепления».

Также, оценивая доказательства, суд учитывает и то, что представленная в дело истцом выписка из реестра федерального имущества от 01.04.2009, о нахождении в реестре федерального имущества: автодороги; площадки; тротуаров, общей площадью 8800 кв.м., ливневой канализации, высотой 3 м., а также причального сооружения, расположенных по адресу г. Сургут, ул.Рыбников, 3, не содержит даты внесения указанного имущества в реестр и как следствие нахождения его в реестре во время предполагаемого демонтажа.  

Суд первой инстанции сделал также правильный вывод об отсутствии в действиях администрации г.Сургута противоправных действий.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

В соответствии с пунктами 2, 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ,  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Установив на основании представленных доказательств фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком произведена именно реконструкция объекта.

Более того, содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что все работы по реконструкции объекта проводились ответчиком с получением необходимой разрешительной документации и в соответствии с действующим втом числе и региональным законодательством.

Так, согласно Закону Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 28.06.2007 3 65-оз «О программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  «Первоочередные меры по использованию и охране водных объектов или их частей бассейна реки Обь на территории Ханты - Мансийского автономного округа – Югры»  на 2008 – 2010 годы» (далее – Программа Ханты - Мансийского автономного округа - Югры) одним из основных мероприятий программы является укрепление берега р. Обь от пассажирского вокзала до речного порта в г. Сургуте (1 очередь).

Таким образом, кроме прочего, ответчик действовал в рамках Программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и в целях ее реализации, что еще раз свидетельствует о правомерности его действий.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика при осуществлении работ по реконструкции, в результате которых, по мнению истца, ему причинен ущерб.

Поскольку, доказательств вины ответчика в наступлении неблагоприятных последствий, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями материалы дела не содержат, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2009 по делу № А75-3408/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Рябухина