Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А46-16048/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2009 года

                    Дело №   А46-16048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6282/2009) открытого акционерного общества "Автомобильная колонна 1251" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2009 по делу № А46-16048/2009 (судья Чулков Ю.П.), по заявлению открытого акционерного общества "Автомобильная колонна 1251" к Региональному отделению Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

об отмене постановления № 278 от 01.07.2009 по делу об административном правонарушении № 278-2009-55о-Ю-15.19ч.2-54ро-55,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «А/К 1251» - Хусенская М.А. по доверенности от 18.11.2008, действительной 1 год (удостоверение адвоката № 506 выдано 03.02.2003);

от Регионального отделения Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе – Ковалев В.А. по доверенности от 30.12.2008 № 17, действительной до 01.02.2010 (паспорт 5203 195345 выдан УВД № 1 ЦАО г. Омска 25.10.2002),

установил:

Решением от 18.08.2009 по делу № А46-16048/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Автомобильная колонна 1251» (далее - заявитель, ОАО «А/К 1251», Общество) об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в СФО, Региональное отделение) № 278 от 01.07.2009 по делу об административном правонарушении № 278-2009-55о-Ю-15.19.ч.2-54ро-55 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 700 000 руб.

В обоснование принятого судебного  акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, и кроме того данное правонарушение может быть признано малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «А/К 1251» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии предписания от 28.08.2009 № 51-09.ЕС-10/7330, копии описи вложения в ценное письмо и копии почтового конверта исх. № 51-09-ЕС-10/7330. 

Представитель Регионального отделения Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе не возражал против приобщения к материалам дела указанных документов.

По заявленному ходатайству суд, посовещавшись на месте, определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к делу копию предписания от 28.08.2009 № 51-09.ЕС-10/7330, копию описи вложения в ценное письмо и копию почтового конверта исх. № 51-09-ЕС-10/7330. 

В судебном заседании представитель ОАО «А/К 1251» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Региональным отделением был выявлен факт нарушения заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмиссионных ценных бумаг, о чем 28.05.2009 составлен акт.

Согласно акту от 28.05.2009 Обществом в срок до 15.05.2009 включительно не представлен в Региональное отделение ежеквартальный отчет эмиссионных ценных бумаг Общества за 1 квартал 2009 года, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В отношении Общества 16.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 278, в котором отражен данный факт нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

На основании указанного протокола 01.07.2009 руководителем Регионального отделения вынесено постановление № 278, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19. КоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме 700 000 руб.

Не согласившись с постановлением РО ФСФР России в СФО и считая его нарушающим его права и законные интересы, ОАО «Автомобильная колонна 1251» обжаловало его в арбитражном суде.

18.08.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19. КоАП нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет), который должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям Закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с подп. "в" п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение) обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона, выявленного правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица - акционерные общества, в том числе, созданные в процессе приватизации, план приватизации которых предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой иснтанции, ОАО «А/К 1251» создано в порядке приватизации Омского производственного объединения грузового автотранспорта № 3. Заявитель учрежден в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721.

План приватизации заявителя, утвержденный Председателем комитета по управлению имуществом Администрации Омской области, являлся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций в соответствии с пунктом 14 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», абзацем 5 подпункта 1 пункта 2 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.08.1992 № 547 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» (требования указа от 01.07.1992 № 721 и постановления от 04.08.1992 № 547 распространялись, в том числе, на Указ Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 29.01.1992 № 66).

Согласно плану приватизации заявителя 34 % акций подлежали свободной продаже (на чековом аукционе), то есть размещению среди неограниченного крута лиц. Выпуск акций ОАО «Автомобильная колонна 1251» зарегистрирован 22.02.1994 Финансовым управлением администрации Омской области (государственный регистрационный номер 52-1п-0443).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что размещение акций на чековом аукционе направлено ограниченному кругу лиц, поскольку то обстоятельство, что лица участвующие на данному аукционе должны соответствовать определенным требованиям, не свидетельствует о том, что любое лицо не может создать обстоятельства, при которых оно будет данным требованиям соответствовать.

В связи с изложенным действие пункта 5.1 Положения распространяется на Общество на основании того, что оно создано в результате приватизации, а план приватизации, утвержденный в установленном порядке, являлся на дату его утверждения проспектом эмиссии его акций, и 34% акций эмитента подлежали свободной продаже, то есть размещались среди заранее неопределенного круга лип.

Факт нарушения заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно непредставление в Региональное отделение в срок до 15.05.2009 включительно ежеквартального отчета за 1 квартал 2009 года, подтвержден материалами дела, по существу заявителем не оспаривается.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалах дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции